每輪房屋漲價(jià)潮，都會(huì)出現(xiàn)大量因房主毀約而引發(fā)的糾紛，這些坐地漲價(jià)、臨時(shí)變卦的房主也因失信頻頻成為被告。賣家如此“任性”，受損失的不僅有買方，還有房屋中介方。南通市港閘區(qū)法院最近就審結(jié)了一起賣方惡意毀約后，拒不支付中介費(fèi)的案件，法院一審判決賣方須按照合同約定加倍支付中介費(fèi)24000元。

　　2016年10月，房屋出賣方黃某在某中介公司組織、介紹下與陸某簽訂了一份房屋買賣協(xié)議，約定黃某將自有房屋以120萬元的價(jià)格出售給陸某，中介費(fèi)由黃某負(fù)擔(dān)2000元、陸某負(fù)擔(dān)8000元；如買賣雙方有一方違約，則違約方需按房?jī)r(jià)的2%向中介公司支付中介費(fèi)。然而陸某按約支付了首付款后，黃某卻以房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格上漲為由，要求陸某加價(jià)10萬元，否則不予出售。陸某未同意，黃某即將首付款退還給陸某，其后雙方解除合同，黃某將房屋加價(jià)10萬元另行出售。中介公司因未獲得中介報(bào)酬，遂起訴至法院要求黃某按約支付中介費(fèi)。

　　法庭上，黃某表示中介公司索要費(fèi)用過高，僅愿意支付2000元作為中介費(fèi)。港閘法院審理后認(rèn)為，中介公司與黃某系居間合同關(guān)系，中介公司為黃某提供了訂立合同的媒介服務(wù)并促成了房屋買賣合同的訂立和履行。黃某將房產(chǎn)加價(jià)另行出售的行為構(gòu)成根本性違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。雖然合同中就一方違約時(shí)產(chǎn)生的中介費(fèi)遠(yuǎn)高于按約履行時(shí)的中介費(fèi)，但其根本目的是為防止房屋買賣雙方惡意解除合同，本身具有一定懲罰性。事實(shí)上，案涉房屋買賣合同未能履行的根本原因，亦在于黃某為追求更高利益而違反誠實(shí)信用原則惡意解除合同，故法院依法作出上述判決。

　　法院提醒：依法訂立的合同具有法律約束力，雙方均應(yīng)按約履行義務(wù)。沒有法定事由惡意違約不僅須按照規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，也違背了最基本的誠信原則。