原告：A農(nóng)村五保供養(yǎng)服務(wù)中心

　　被告：葉某、B保險(xiǎn)公司

　　2015年10月28日，被告葉某駕駛變型拖拉機(jī)沿205國(guó)道由南向北行駛，行至事故路段時(shí)與到路口變更車道轉(zhuǎn)彎的王某某駕駛的電動(dòng)三輪車相撞，造成車輛損壞，王某某經(jīng)搶救無效死亡。該事故經(jīng)事故處理部門認(rèn)定：王某某負(fù)事故主要責(zé)任，葉某負(fù)事故次要責(zé)任。王某某搶救期間，原告A農(nóng)村五保供養(yǎng)服務(wù)中心墊付醫(yī)藥費(fèi)1800元。肇事車輛在被告B保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。

　　另，受害人王某某系原告A農(nóng)村五保供養(yǎng)服務(wù)中心供養(yǎng)了數(shù)十年的五保老人，其無配偶、父母、子女，但有兄弟、姊妹：王某甲、王某乙、王某丙。

　　因受害人王某某死亡共產(chǎn)生各項(xiàng)損失合計(jì)180000余元，經(jīng)協(xié)商未果，原告A農(nóng)村五保供養(yǎng)服務(wù)中心遂以其對(duì)王某某履行了主要扶養(yǎng)義務(wù)為由起訴要求葉某及B保險(xiǎn)公司支付賠償款。

　　爭(zhēng)議焦點(diǎn):原告A農(nóng)村五保供養(yǎng)服務(wù)中心是否本案的適格原告，其是否享有主張要求侵權(quán)人支付因王某某死亡產(chǎn)生各項(xiàng)損失的權(quán)利？

　　第一種意見：王某某生前由原告A農(nóng)村五保供養(yǎng)服務(wù)中心扶養(yǎng)、照顧其生活的事實(shí)清楚，根據(jù)權(quán)利義務(wù)相統(tǒng)一的原則，原告A農(nóng)村五保供養(yǎng)服務(wù)中心在履行撫養(yǎng)王某某義務(wù)的同時(shí)，也應(yīng)享有相對(duì)的權(quán)利?；谠鍭農(nóng)村五保供養(yǎng)服務(wù)中心在王某某生前對(duì)其履行了照顧扶養(yǎng)和照顧義務(wù)，原告有權(quán)就受害人王某某因人身?yè)p害賠償而應(yīng)得到的賠償金提出請(qǐng)求，故原告A農(nóng)村五保供養(yǎng)服務(wù)中心具備訴訟主體資格。

　　第二種意見：《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十八條規(guī)定，被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任法系民法典體系，其近親屬概念當(dāng)然應(yīng)適用民法典的相關(guān)規(guī)定，而《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問題的意見（試行）》第十二條規(guī)定，民法通則中規(guī)定的近親屬包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女。本案中，受害人王某某雖無配偶、父母、子女，但有兄弟、姊妹，因而王某甲、王某乙、王某丙才是本案適格的訴訟主體，原告A農(nóng)村五保供養(yǎng)服務(wù)中心撫養(yǎng)王某某只是國(guó)家相關(guān)職能部門在履行國(guó)家制定的福利制度，其付出并不應(yīng)要求相應(yīng)的回報(bào)，也不能因其履行了扶養(yǎng)義務(wù)到導(dǎo)致其他權(quán)利主體失權(quán)，據(jù)此原告A農(nóng)村五保供養(yǎng)服務(wù)中心不具備本案的訴訟主體資格。

　　筆者同意第二種觀點(diǎn)：理由如下：《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十八條規(guī)定，被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任法系民法典體系，其近親屬概念當(dāng)然應(yīng)適用民法典的相關(guān)規(guī)定，而《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問題的意見（試行）》第十二條規(guī)定，民法通則中規(guī)定的近親屬包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女。《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第七條規(guī)定，自然人因侵權(quán)行為致死，或者自然人死亡后其人格或者遺體遭受侵害，死者的配偶、父母和子女向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，列其配偶、父母和子女為原告；沒有配偶、父母和子女的，可以由其他近親屬提起訴訟，列其他近親屬為原告。本案中，受害人王某某雖無配偶、父母、子女，但有兄弟、姊妹，親權(quán)并不以是否履行扶養(yǎng)義務(wù)為取得或喪失的基礎(chǔ)，同樣原告A農(nóng)村五保供養(yǎng)服務(wù)中心也能因其履行了贍養(yǎng)義務(wù)而取得其他近親屬基于親權(quán)而享有的主張賠償?shù)臋?quán)利，據(jù)此，原告A農(nóng)村五保供養(yǎng)服務(wù)中心并不具備本案訴訟主體資格，相應(yīng)的權(quán)利仍應(yīng)當(dāng)由王某某的兄弟姊妹王某甲、王某乙、王某丙行使。