好意同乘，只是一個(gè)學(xué)理概念，并非法律概念，在法律上沒(méi)有具體的界定，通常是指搭乘人經(jīng)機(jī)動(dòng)車保有人或者駕駛?cè)说耐夂鬅o(wú)償搭乘的行為。一般來(lái)說(shuō)，有償?shù)幕驉阂鈴?qiáng)行要求的同乘行為不能夠納入好意同乘的范圍。

　　在具體實(shí)踐中，同乘主體相對(duì)復(fù)雜，可以是車輛所有人或者駕駛?cè)说挠H戚、朋友，比如車輛所有人或駕駛?cè)伺c親戚或朋友搭乘相同一輛車，也可以是素昧平生的陌生人，比如駕駛?cè)嗽陂_車的路上遇到陌生人有特殊情況而請(qǐng)求搭順風(fēng)車，也屬于好意同乘。對(duì)好意同乘行為正確定性，是解決好意同乘交通事故侵權(quán)責(zé)任的基礎(chǔ)。

　　在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，無(wú)論是在學(xué)術(shù)界還是司法實(shí)踐中，都普遍把好意同乘認(rèn)定為好意施惠行為。好意施惠這一概念，最早來(lái)自德國(guó)的司法判例，具體來(lái)說(shuō)，就是兩方當(dāng)事人都沒(méi)有做出給對(duì)方設(shè)立權(quán)利和義務(wù)關(guān)系的意思表示，但是一方當(dāng)事人在優(yōu)秀品德或者無(wú)私精神的驅(qū)使下，有意識(shí)地使得另一方當(dāng)事人獲得利益，增進(jìn)了彼此的距離，是純粹的道義使然。好意同乘現(xiàn)象之所以能夠發(fā)生，也正是因?yàn)楹靡馊顺鲇谏埔舛饣蛘哐?qǐng)同乘人搭乘，從而使得好意人和同乘者之間形成了一種道德上的合意，是助人為樂(lè)優(yōu)秀傳統(tǒng)的體現(xiàn)。在此過(guò)程之后，好意人和同乘人并沒(méi)有創(chuàng)設(shè)法律關(guān)系，更沒(méi)有產(chǎn)生法律效果，都是完全出于道德而形成的幫助，并且不要求取得任何報(bào)酬，因此它不屬于民事法律行為的范疇，自然不應(yīng)該由民事法律來(lái)調(diào)整，不能和侵權(quán)行為相混淆。

　　依照我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》，“行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無(wú)過(guò)錯(cuò)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定”。也就是說(shuō)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的適用有其特定的范圍，其適用必須以法律中有相關(guān)規(guī)定為前提，但由于我國(guó)法律對(duì)于好意同乘交通事故的侵權(quán)責(zé)任并沒(méi)有相關(guān)規(guī)定，所以不存在適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的法律基礎(chǔ)。除此而外，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則之所以存在，其目的在于讓從事高度危險(xiǎn)活動(dòng)的人時(shí)刻心存警惕，用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度對(duì)待自己從事的工作，倘若由于險(xiǎn)情的出現(xiàn)而導(dǎo)致他人遭受損害，這些人員就應(yīng)該履行損害賠償?shù)牧x務(wù)。由于好意同乘是好意施惠行為，同時(shí)也不存在高度危險(xiǎn)，如果采用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，顯然太過(guò)于苛刻。再者，美國(guó)、德國(guó)等汽車發(fā)達(dá)國(guó)家之所以在好意同乘致害的侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定中適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，是因?yàn)橛邢鄬?duì)完備的汽車保險(xiǎn)制度作為現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，而我國(guó)的汽車保險(xiǎn)制度尚處于起步階段，并不能很好的化解此類事故的危險(xiǎn)，如果適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則解決此類糾紛必然讓好意人承受較大的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，同時(shí)也與權(quán)利與義務(wù)對(duì)等的原則相背離。因此，采用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則確定好意同乘致害的民事責(zé)任并不合適。

　　如果我們適用過(guò)錯(cuò)推定原則來(lái)認(rèn)定好意同乘交通事故的侵權(quán)責(zé)任，那么在訴訟過(guò)程中，除了過(guò)錯(cuò)要件因?yàn)榕e證責(zé)任倒置需要同乘人來(lái)舉證，損害事實(shí)、違法行為以及因果關(guān)系都需要好意人來(lái)舉證，如此自然能夠最大程度保護(hù)同乘人利益，但相較于同乘人而言，好意人在訴訟中的舉證責(zé)任就顯然過(guò)重，在訴訟中很容易置身于劣勢(shì)地位，使得其權(quán)益不能夠得到有效保護(hù)，也違反了公平原則，與好意同乘作為情誼行為的行為性質(zhì)產(chǎn)生了矛盾。除此而外，我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》中明確規(guī)定只有在機(jī)動(dòng)車造成非機(jī)動(dòng)車或者行人人身?yè)p害的情形下才能夠適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，如果我們選擇采用過(guò)錯(cuò)推定原則來(lái)解決好意同乘致害的侵權(quán)責(zé)任糾紛，這顯然也違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定。

　　適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任確定好意同乘交通事故中好意人的侵權(quán)責(zé)任相對(duì)合理。一方面，好意人的過(guò)錯(cuò)，比如不遵守交通法規(guī)、無(wú)證駕駛是導(dǎo)致好意同乘中同乘人遭受財(cái)產(chǎn)或人身?yè)p害的重要原因，同乘人才能夠向好意人請(qǐng)求損害賠償。假如好意同乘交通事故不是由好意人的過(guò)錯(cuò)造成的，而是因?yàn)楸┯辍⑴_(tái)風(fēng)等不可抗力造成，好意人則不需要承擔(dān)責(zé)任。另一方面，在我國(guó)機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)制度和社會(huì)救濟(jì)制度還處在起步階段、尚不完善的客觀背景下，過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則更容易使得好意人和同乘人的利益得到權(quán)衡，從而保護(hù)和鼓勵(lì)好意同乘行為。同時(shí)，過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則也能夠通過(guò)對(duì)好意人過(guò)錯(cuò)與同乘人過(guò)錯(cuò)做出準(zhǔn)確清晰的劃分,從而使得雙方當(dāng)事人根據(jù)各自的過(guò)錯(cuò)分別承擔(dān)責(zé)任，更有利于正確裁判，減少糾紛的發(fā)生。從社會(huì)價(jià)值考慮，在好意同乘致害的侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定中適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則有助于“社會(huì)安全”與“個(gè)人自由”雙重效果的實(shí)現(xiàn)。因?yàn)槿绻靡馊艘驯M到其注意義務(wù)即可免除其侵權(quán)責(zé)任，則其自由不受約束。人人盡其注意，一般損害亦可避免，社會(huì)安全亦足維護(hù)。

　　“對(duì)他人生命健康的注意義務(wù)，不能因其為好意施惠而為減輕，將其限于故意或重大過(guò)失。”在我國(guó)的法律中，對(duì)生命權(quán)益的保護(hù)力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)益的保護(hù)力度，所以在適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的過(guò)程中，對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)益和生命權(quán)益的保護(hù)應(yīng)該限制在不同的過(guò)錯(cuò)程度；當(dāng)好意同乘發(fā)生財(cái)產(chǎn)損害時(shí)，只有證明好意人存在重大過(guò)失或故意，好意人才需要承擔(dān)責(zé)任，假如交通事故導(dǎo)致好意人的人身受到損害，其過(guò)錯(cuò)程度只要達(dá)到一般過(guò)失即可。換句話說(shuō)，如果好意人已經(jīng)盡到了對(duì)于財(cái)產(chǎn)應(yīng)有的注意義務(wù)，則不用承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因?yàn)樽鳛橐环N情誼行為，假如好意同乘中因?yàn)橐话氵^(guò)失就讓好意人承擔(dān)財(cái)產(chǎn)損害賠償責(zé)任明顯有失公平。