婚姻法解釋二第二十四條規(guī)定了夫妻共同債務(wù)推定規(guī)則，廣受詬病，甚至有人自發(fā)成立了“反二十四條聯(lián)盟”等組織。該條款有沒有問題。按照最高法院專家及院長信箱的答復(fù)，沒有大問題，關(guān)鍵是要在司法中注重證據(jù)審查，不要機(jī)械理解、適用。

　　關(guān)于該條的理解和適用及其設(shè)定的夫妻共同債務(wù)推定規(guī)則討論甚多，本文僅從社會(huì)學(xué)的角度做些思考。

　　何為婚姻，何為家庭。從唯物主義歷史論的角度看，在原始社會(huì)早中期都沒有婚姻家庭制度。恩格斯在《家庭、私有制與國家的起源》一書中闡釋，家庭和國家是隨著私有制的產(chǎn)生而發(fā)展起來的。人類社會(huì)早期，性是比較混亂的，經(jīng)過漫長的發(fā)展，有了倫理禁忌，兒子不能娶母親、祖母，女兒不能嫁父親、爺爺，之后親兄弟姐妹、堂兄弟姐妹間也不能通婚。

　　婚姻、家庭及國家的發(fā)展變化樣態(tài)與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是密切關(guān)聯(lián)的。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建筑反作用經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。生產(chǎn)力發(fā)展水平狀況、生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)狀況決定了婚姻家庭的狀況。奴隸社會(huì)的婚姻家庭，婦女的地位是比較底下的，古希臘古羅馬，婦女沒有參政的權(quán)力，也極少參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，甚至不當(dāng)作是法律上的“人”，在我國的奴隸社會(huì)，婦女的地位也是差不多的。漫長的封建社會(huì)，締結(jié)婚姻要求三書六禮（源自西周后期），家庭生活中，男耕女織，農(nóng)閑時(shí)候出去兼職經(jīng)商，女的長期在家相夫教子。借款多發(fā)生在親友間，數(shù)額較大時(shí)候，有見證人，有的還有書契。一般很少發(fā)生糾紛，一旦有糾紛，家族、里長的會(huì)積極調(diào)處解決，極少訴至衙門解決。漫長的封建社會(huì)是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，呈現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)發(fā)展“內(nèi)卷化”特征，經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度就得自動(dòng)限縮，不能自由發(fā)展，否則就會(huì)動(dòng)搖社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，進(jìn)而影響社會(huì)結(jié)構(gòu)和國家政權(quán)的穩(wěn)定。解決方法就是長期重農(nóng)抑商的政策和“克己復(fù)禮”的道德訓(xùn)誡、不斷強(qiáng)化的中央集權(quán)和帝王集權(quán)。根據(jù)法國社會(huì)學(xué)家涂爾干的分析，這種社會(huì)是一種“機(jī)械團(tuán)結(jié)”的社會(huì)。

　　進(jìn)入工業(yè)社會(huì)及現(xiàn)代社會(huì)，婦女得到了極大的解放，不用再裹小腳了，“拉娜”出走后，能夠在工廠等處找到活干，經(jīng)濟(jì)上獨(dú)立起來。不僅是婦女解放，整個(gè)社會(huì)的活力得到極大的釋放，男女同工同酬，男女在家庭生活中具有平等的決定權(quán)。在家庭的經(jīng)濟(jì)功能和社會(huì)分工明顯增強(qiáng)的情況下，因生活、生產(chǎn)發(fā)生對(duì)外債務(wù)的現(xiàn)象必將隨之明顯增多。一種典型的情況是：夫妻一方以自己的名義舉債，特別是超越日常生活消費(fèi)的舉債，如何保護(hù)可能不知道舉債事實(shí)一方的權(quán)益，如何保護(hù)交易第三人的權(quán)益。如果夫妻感情甚好，這都不是事。問題是，當(dāng)夫妻關(guān)系處于破裂邊緣或徹底破裂了，一方以個(gè)人名義對(duì)外舉債，這種情況下，如何平衡不知情的配偶利益和交易第三人利益，無疑考驗(yàn)著我們的立法智慧和司法智慧。

　　夫妻關(guān)系處于破裂邊緣或徹底破裂的狀態(tài)，借用公司法話語，可稱為“婚姻僵局”，借用政治學(xué)的話語，可稱為“婚姻緊急狀態(tài)”。針對(duì)上述情況，我們的立法要有新的、有效措施。如夫妻已經(jīng)處于長期分居狀態(tài)但又不愿意離婚或提起離婚之訴，可否設(shè)立與離婚制度相對(duì)獨(dú)立和關(guān)聯(lián)的分居制度，保護(hù)這種“婚姻僵局”中的財(cái)產(chǎn)、人身關(guān)系狀態(tài)。如果設(shè)置了獨(dú)立的分居制度，對(duì)于處于“婚姻僵局”中的不知情的配偶就能夠較為有力的證明另一方以個(gè)人名義舉債與自己無關(guān)。實(shí)踐中，“反二十四條聯(lián)盟”及其類似的組織就是針對(duì)夫妻關(guān)系處于“婚姻僵局”狀態(tài)，一方以個(gè)人名義舉債的情況。

　　婚姻家庭具有非常多的功能，雖然在工業(yè)社會(huì)及現(xiàn)代社會(huì)，家庭的財(cái)富在不斷增加，但家庭的經(jīng)濟(jì)功能的價(jià)值并沒有相應(yīng)的提高，經(jīng)濟(jì)發(fā)展越來越多的采取公司企業(yè)的形式。夫妻更多的是倫理共同體。夫妻的經(jīng)濟(jì)共同體的功能是要結(jié)合具體的生產(chǎn)經(jīng)營方式加以估量的。對(duì)于工薪階層，雙方通過企事業(yè)單位工作賺錢一份工資，夫妻之間幾乎沒有共同的生產(chǎn)經(jīng)營，這種情況下，一方以個(gè)人名義舉債，超出日常生活消費(fèi)所需，配偶一方往往是不知情的，而要舉證債務(wù)的具體用途往往也是困難的。對(duì)于從事生產(chǎn)經(jīng)營的家庭，一方以個(gè)人名義舉債，超出日常生活消費(fèi)所需，往往會(huì)被推定用于生產(chǎn)經(jīng)營，但如果遇到夫妻處于“婚姻僵局”的狀態(tài)，這種情況，如何平衡不知情的配偶與交易第三人的利益呢。綜上，不管夫妻共同經(jīng)濟(jì)體的功能強(qiáng)弱，引入日常家事代理制度以輔助平衡不知情的配偶與交易第三人的利益是有必要的。

　　從上述分析，我們可以回到今天要討論的問題，婚姻法解釋二第二十四條有沒有問題。問題的性質(zhì)和核心是什么？我認(rèn)為，婚姻法解釋二第二十四條有問題，集中體現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，沒有充分認(rèn)知到“婚姻僵局”對(duì)夫妻經(jīng)濟(jì)行為的深刻影響。處于“婚姻僵局”狀態(tài)中的夫妻，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的表現(xiàn)有明顯的差異，處于優(yōu)勢(shì)（主要指經(jīng)濟(jì)能力）的一方，往往會(huì)不顧對(duì)方感受及經(jīng)濟(jì)承受力，隱藏、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)或浪費(fèi)財(cái)產(chǎn)、做出不理性的經(jīng)濟(jì)決策甚至虛構(gòu)債務(wù)，而處于弱勢(shì)（主要指經(jīng)濟(jì)能力）的一方，往往會(huì)使用“弱者的武器”，推卸自己的家庭責(zé)任，甚至離家出走，要求分居。在立法、司法中，如何有獨(dú)立的分居制度，對(duì)于更好地判斷一方以個(gè)人名義舉債，配偶一方是否要承擔(dān)共同償還責(zé)任具有重大價(jià)值。第二，沒有充分認(rèn)知到日常家事代理對(duì)夫妻經(jīng)濟(jì)行為判斷的價(jià)值。盡管我們進(jìn)入到現(xiàn)代社會(huì)，但家庭在經(jīng)濟(jì)生活中的作用并沒有顯著的提高，家庭整體上還是一個(gè)倫理共同體，而非經(jīng)濟(jì)共同體。這種判斷如果正確的話，將具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，家庭顯著區(qū)別于公司企業(yè)，夫妻雙方是相對(duì)獨(dú)立平等的個(gè)體，夫妻在財(cái)產(chǎn)制上一般采取共同財(cái)產(chǎn)制，這種共同財(cái)產(chǎn)制在一般語境下是指積極財(cái)產(chǎn)，而非消極財(cái)產(chǎn)（債務(wù)）。要讓消極財(cái)產(chǎn)雙方共同負(fù)擔(dān)，就要堅(jiān)持“為共同生活所需”之標(biāo)準(zhǔn)。二十條從“實(shí)質(zhì)目的論”切換為“形式推定論”，極大簡化了夫妻共同債務(wù)的規(guī)則，由此極易引發(fā)舉債方與交易第三人共同虛構(gòu)債務(wù)的行為。日常家事代理理論既堅(jiān)持了夫妻是倫理共同體的判斷，又對(duì)夫妻經(jīng)濟(jì)活動(dòng)有較好的規(guī)制。實(shí)踐中，如果夫妻一方進(jìn)行經(jīng)常性的且超越日常家事代理的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，一般會(huì)采取公司企業(yè)制開展，這種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)受公司企業(yè)法規(guī)制；如果夫妻一方進(jìn)行重大的超越日常家事代理的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)有道德責(zé)任、法律責(zé)任讓配偶一方知情，否則，將對(duì)其產(chǎn)生不可預(yù)測(cè)的重大經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。第三，沒有充分認(rèn)知到舉證責(zé)任動(dòng)態(tài)平衡的必要性和可行性。按照二十四條的設(shè)計(jì)，配偶一方往往被判共同承擔(dān)債務(wù)，如果配偶一方有證據(jù)證明此債務(wù)為對(duì)方的，可內(nèi)部追償。問題就來了，這種邏輯現(xiàn)實(shí)嗎？配偶一方如果能在“彼時(shí)”舉證證明此債務(wù)為對(duì)方的，為何不將其放置于“此時(shí)”，正所謂“此時(shí)”不為，更待“彼時(shí)”？我們可不可以在舉證責(zé)任分配上進(jìn)行動(dòng)態(tài)平衡，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)利益的動(dòng)態(tài)平衡呢？二十四條沒有這么想，更沒這樣做。如債權(quán)人和舉債的一方應(yīng)當(dāng)舉證證明該債務(wù)基于“夫妻共同生活所需”，非舉債配偶一方可以反駁該“基礎(chǔ)事實(shí)”不存在，針對(duì)非舉債配偶一方的抗辯，債權(quán)人可以繼續(xù)舉證證明該債務(wù)的形成符合夫妻日常家事代理、表見代理或非舉債配偶同意等。