“秋風(fēng)起，蟹腳癢”，每年秋天，大閘蟹作為餐桌上的一道美味，受到了全國各地食客的喜愛。蘇州是大閘蟹的主要產(chǎn)地，那么數(shù)量巨大的大閘蟹是如何送到食客面前的呢？近日，蘇州吳江法院審結(jié)了一起運輸合同糾紛案，養(yǎng)殖戶通過快遞公司向客戶發(fā)送大閘蟹，因大閘蟹死亡而引發(fā)糾紛。經(jīng)過法院的調(diào)解，雙方達(dá)成了和解協(xié)議，快遞公司賠償養(yǎng)殖戶損失2萬元。

　　原告沈某是太湖大閘蟹的養(yǎng)殖戶，2016年9月10日和9月11日，他分兩批通過蘇州某快遞公司向山東濱州的客戶郵寄140箱大閘蟹。9月12日，客戶在簽收第一批大閘蟹時，發(fā)現(xiàn)有50箱大閘蟹已死亡，剩余的20箱大閘蟹也不新鮮，為避免浪費分給了公司員工。第二批70箱大閘蟹在9月13日送達(dá)時，客戶打開驗貨后拒絕簽收。原告沈某以被告蘇州某快遞公司未按雙方約定次日送達(dá)，導(dǎo)致大閘蟹死亡為由向被告索賠，要求判令被告蘇州某快遞公司賠償因大閘蟹死亡造成的損失70000元，并返還運費6720元。

　　被告蘇州某快遞公司則辯稱，原告所寄的大閘蟹均已按時送達(dá)，且雙方并未約定次日即可送達(dá)。第一批大閘蟹收貨人已簽收，第二批大閘蟹收貨時只打開了幾箱就以所有大閘蟹已死亡為由拒收。被告認(rèn)為，大閘蟹包裝均由原告提供，原告沈某亦未提供證據(jù)證明大閘蟹全部死亡，即使大閘蟹存在個別死亡的現(xiàn)象，也屬于合理損耗，被告不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　吳江法院在開庭查明事實、分清是非的基礎(chǔ)上，組織雙方多次協(xié)商，最終雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

　　根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三百一十一條的規(guī)定，承運人對運輸過程中貨物的毀損、滅失承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但承運人證明貨物的毀損、滅失是因不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或合理損耗以及托運人、收貨人的過錯造成的，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。本案中，托運人原告沈某需要證明托運的大閘蟹死亡，在托運人舉證證明托運貨物毀損的情況下，由承運人被告蘇州某快遞公司就免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任，否則承運人應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　法官提醒，每年秋冬季是大閘蟹捕撈和銷售的黃金季節(jié)，由于運輸貨物的特殊性，正確掌握大閘蟹運輸技術(shù)，直接關(guān)系到大閘蟹運輸?shù)某苫盥誓酥琉B(yǎng)殖戶的經(jīng)營效益。養(yǎng)殖戶應(yīng)該嚴(yán)格區(qū)分產(chǎn)品等級，根據(jù)大閘蟹的生理特性精心包裝，隨時保持與客戶之間的聯(lián)系，出現(xiàn)問題注意獲取和保留大閘蟹存在毀損的證據(jù)。快遞公司亦應(yīng)該針對鮮活產(chǎn)品的運輸制定規(guī)范的承運流程，與托運人簽訂書面運輸合同，并明確約定送達(dá)的時間和送貨地點，就注意事項和免責(zé)事由盡明確的提示義務(wù)。