種田大戶陳某買了107套農(nóng)藥為自家的107畝南粳稻田除草，誰知，雜草不僅沒除，反致水稻減產(chǎn)，上萬元的損失，究竟誰來賠償？近日，金壇法院審結(jié)了這起產(chǎn)品銷售責(zé)任糾紛案件，判決銷售方賠償原告水稻減產(chǎn)損失3萬余元。

　　原告陳某訴稱，被告銷售方在銷售農(nóng)藥時沒有交代清楚藥物用量，造成水稻減產(chǎn)，應(yīng)承擔(dān)減產(chǎn)損失。原告向法院提交了關(guān)于水稻測產(chǎn)情況的報告及農(nóng)藥銷售憑證，用以證明使用被告銷售的農(nóng)藥才致減產(chǎn)。

　　被告銷售方辯稱，涉案農(nóng)藥三證齊全，在其他地方銷售同款農(nóng)藥未發(fā)現(xiàn)減產(chǎn)情況，農(nóng)藥質(zhì)量并無問題，原告減產(chǎn)存在使用農(nóng)藥不當(dāng)?shù)目赡堋６遥r(nóng)藥瓶上附有說明書，原告購買時銷售方也曾提示雜草長高了要增加農(nóng)藥用量，對于原告雜草生長情況并不知曉，水稻情況也不需過問，是原告自己沒有按說明書要求用藥造成損失，請求駁回原告的訴訟請求。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，因銷售者的過錯使產(chǎn)品存在缺陷，造成他人損害的，銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。

　　本案中，原告陳某提供的測產(chǎn)情況報告從其字面內(nèi)容看，沒有涉及草害嚴(yán)重是與被告銷售農(nóng)藥及不當(dāng)用藥囑咐有關(guān)，不能直接證明其粳稻因草害減產(chǎn)造成損失與被告銷售行為有因果關(guān)系。但原告多年從事水稻種植，2016年從被告處購買除草農(nóng)藥并高度信賴被告的配方及用藥囑咐，在施藥后田間仍有嚴(yán)重草害，按日常經(jīng)驗法則，可以推定原告田間有草害與施用被告銷售的除草農(nóng)藥除草不力有因果關(guān)系。因此，綜合考量法院認(rèn)定被告銷售農(nóng)藥行為對原告的粳稻減產(chǎn)損失有過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。同時，原告在購買農(nóng)藥時作為多年專業(yè)種植人員，不能謹(jǐn)慎根據(jù)自己田間草的具體情況研讀使用說明，過度信賴農(nóng)藥銷售人員，即使有疑問也沒能請教使用農(nóng)藥的專業(yè)技術(shù)人員或農(nóng)藥使用推廣人員，原告對自己的損失也有過錯，故可減輕被告30%的過錯責(zé)任，遂依法作出上述判決。