隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，電動(dòng)汽車(chē)作為一種新型的代步工具，因其經(jīng)濟(jì)便利，受到了越來(lái)越多人的喜愛(ài)，但隨之引發(fā)的糾紛也日益增多。近日，東臺(tái)法院就審理了這樣一起因電動(dòng)汽車(chē)所引發(fā)的交通事故案件。

　　2016年1月，王某駕駛著剛買(mǎi)的四輪電動(dòng)汽車(chē)上路行駛時(shí)，不慎與李某駕駛的摩托車(chē)相撞，造成李某受傷。事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，王某負(fù)主要責(zé)任。考慮到其所駕的車(chē)輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及30萬(wàn)元不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)，王某遂陪同李某一同去保險(xiǎn)公司辦理賠償事宜。可事情并沒(méi)有那么順利，保險(xiǎn)公司表示王某系無(wú)證駕駛，故對(duì)李某的損失不同意賠償。王某則認(rèn)為，自己所駕駛的是純電動(dòng)汽車(chē)，不屬于機(jī)動(dòng)車(chē)，無(wú)需駕駛證，既然自己投了保險(xiǎn)，就應(yīng)由保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償。因理賠未果，李某一紙?jiān)V狀，將王某及其所投保的保險(xiǎn)公司告上法庭，要求賠償。

　　本案主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：案涉車(chē)輛是否為機(jī)動(dòng)車(chē)？法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《道路交通安全法》第119條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)是指以動(dòng)力裝置驅(qū)動(dòng)或者牽引，上道路行駛的供人員乘用或者用于運(yùn)送物品以及進(jìn)行工程專(zhuān)項(xiàng)作業(yè)的輪式車(chē)輛。《機(jī)動(dòng)車(chē)運(yùn)行安全技術(shù)條件》規(guī)定的機(jī)動(dòng)車(chē)標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)計(jì)最高時(shí)速大于20公里且小于50公里的電瓶車(chē)，達(dá)到了輕便摩托車(chē)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，屬于機(jī)動(dòng)車(chē)。

　　本案中，案涉車(chē)輛的驅(qū)動(dòng)裝置雖為電瓶，但該車(chē)的總重量為1268公斤，最高時(shí)速83千米/小時(shí)，已達(dá)到機(jī)動(dòng)車(chē)的標(biāo)準(zhǔn)，該車(chē)已進(jìn)行了機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證登記，表明國(guó)家發(fā)改委、工信部公布的機(jī)動(dòng)車(chē)名錄上已將該類(lèi)車(chē)輛列為機(jī)動(dòng)車(chē)，且作為機(jī)動(dòng)車(chē)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)者險(xiǎn)，故該車(chē)屬于機(jī)動(dòng)車(chē)，王某無(wú)證駕駛，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及保險(xiǎn)條款約定，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對(duì)李某造成的人身?yè)p害承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分由王某按責(zé)承擔(dān)。

　　寄語(yǔ)：對(duì)于電動(dòng)汽車(chē)的購(gòu)買(mǎi)，應(yīng)謹(jǐn)慎選擇經(jīng)過(guò)國(guó)家相關(guān)部門(mén)許可生產(chǎn)的產(chǎn)品，在工信部發(fā)布的《全國(guó)機(jī)動(dòng)車(chē)輛生產(chǎn)企業(yè)及產(chǎn)品公告》目錄范圍內(nèi)，憑相關(guān)憑證，辦理牌照以及保險(xiǎn)事宜，且駕駛該類(lèi)車(chē)輛，應(yīng)持有機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證，方可上路行駛。