私家車(chē)投保了車(chē)輛損失險(xiǎn)，車(chē)輛發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水發(fā)生故障后，保險(xiǎn)公司拋出免責(zé)條款拒絕理賠。近日，吳中法院審理了這起財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛。

　　2015年8月24日，受臺(tái)風(fēng)“天鵝”過(guò)境影響，南通海門(mén)市的雨量突然迅猛增長(zhǎng)。當(dāng)時(shí)孫某正駕駛自己的汽車(chē)行至某商業(yè)街，因暴雨、路面積水，導(dǎo)致車(chē)輛進(jìn)水，無(wú)法移動(dòng)。孫某聯(lián)系保險(xiǎn)公司并報(bào)案，將車(chē)輛拖回蘇州。

　　孫某想要去理賠時(shí)，卻遭到了保險(xiǎn)公司的拒絕，稱(chēng)車(chē)輛發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水不屬于機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)理賠范圍。后孫某將保險(xiǎn)公司訴至法院，要求賠償她車(chē)輛損失15萬(wàn)元。

　　保險(xiǎn)公司認(rèn)為，根據(jù)保險(xiǎn)條款的規(guī)定，普通降雨天氣所導(dǎo)致的機(jī)動(dòng)車(chē)損失不屬于車(chē)損險(xiǎn)的保險(xiǎn)理賠范圍，只有暴雨等災(zāi)害性天氣所導(dǎo)致的機(jī)動(dòng)車(chē)損失屬于保險(xiǎn)理賠范圍。根據(jù)保險(xiǎn)條款中“責(zé)任免除”部分的約定，發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)損壞，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。因此，只要是發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)損壞，無(wú)論是否是由于暴雨導(dǎo)致的，保險(xiǎn)公司都不予理賠。孫某交納保費(fèi)的行為，即視為對(duì)保險(xiǎn)合同中包括免責(zé)條款在內(nèi)的所有條款予以認(rèn)可。

　　經(jīng)孫某申請(qǐng)，吳中法院委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)該車(chē)輛維修費(fèi)用進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論為：材料費(fèi)、人工費(fèi)及輔料扣除殘值后合計(jì)128000元。并調(diào)取了事發(fā)當(dāng)日的氣象資料數(shù)據(jù)，顯示當(dāng)日為暴雨天氣，屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍。且保險(xiǎn)公司未能舉證證明其就免責(zé)條款向?qū)O某進(jìn)行了提示說(shuō)明。后經(jīng)調(diào)解，雙方自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由保險(xiǎn)公司賠償孫某車(chē)輛損失122000元。

　　法官提醒：對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容向投保人作出明確說(shuō)明。未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。投保人交付保費(fèi)的行為不能視為對(duì)保險(xiǎn)合同中包括免責(zé)條款在內(nèi)的所有條款的認(rèn)可。