中華牌鉛筆是知名的品牌文具，想必絕大多數(shù)市民在學(xué)生時(shí)代都使用過(guò)，然而很少有人知道，該商標(biāo)的所有權(quán)人是以經(jīng)營(yíng)金銀制品為主的老鳳祥股份有限公司，也不知道，這小小的鉛筆也是假貨橫行。近日，蘇州吳江法院就審結(jié)了9起侵犯老鳳祥公司注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的案件，被告均是吳江地區(qū)的小超市，經(jīng)調(diào)解，每家超市賠償原告損失四千元。

　　原告老鳳祥公司訴稱(chēng)，其是“中華”注冊(cè)商標(biāo)和華表圖案注冊(cè)商標(biāo)的所有權(quán)人。中華牌鉛筆具有近百年的生產(chǎn)歷史，在全國(guó)文具市場(chǎng)上具有巨大影響力。自1994年以來(lái)連續(xù)被命名為上海著名商標(biāo)，公司于2011年被商務(wù)部授予“中華老字號(hào)”企業(yè)稱(chēng)號(hào)。原告經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)被告在其經(jīng)營(yíng)的場(chǎng)所內(nèi)銷(xiāo)售的“中華”鉛筆不是原告所生產(chǎn)，是假冒產(chǎn)品，遂在公證人員陪同下進(jìn)行了證據(jù)保全。

　　被告則辯稱(chēng)，其銷(xiāo)售的均是正牌鉛筆，沒(méi)有假冒的。原告未能提供購(gòu)買(mǎi)鉛筆的票據(jù)，且公證行為需要視頻佐證，故其無(wú)法判斷銷(xiāo)售的鉛筆是來(lái)源于其店鋪。經(jīng)承辦法官釋明，根據(jù)《民事訴訟法》第六十九條的規(guī)定，經(jīng)過(guò)法定程序公證證明的法律事實(shí)和文書(shū)，人民法院應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)，但有相反證據(jù)足以推翻公證證明的除外。被告的辯解意見(jiàn)不足以推翻公證書(shū)的證明內(nèi)容。且經(jīng)當(dāng)庭撥打被告銷(xiāo)售的中華鉛筆外包上載明的防偽驗(yàn)證碼查詢(xún)電話，結(jié)果顯示該電話不存在。

　　最終，9名被告均愿與原告協(xié)商，承諾停止侵權(quán)，并賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失及為維權(quán)支出的合理費(fèi)用共4000元。