4月19日下午，在“世界知識產權日”前夕，吳江法院召開新聞發布會，發布該院2016年度知識產權案件審判報告，總結案件審理新情況，分析新特點，同時精選典型案例詳細解讀司法保護新舉措。當天，該院還集中宣判了四起知識產權糾紛案件，以鮮活的案例提高民眾保護創新意識，增強普法效果。

　　著作權侵權糾紛翻一番多

　　KTV侵權案件占九成

　　2016年1月15日，中國音像著作權集體管理協會發現，其取得放映權信托管理的35部音樂電視作品，被吳江某娛樂會所有限公司未經許可，以營利為目的，在經營場所提供點播服務。

　　侵權行為被訴至法院，法院經審理認為，這些作品無論是在選景還是在創意上，抑或是在剪輯制作上，其內容均體現了權利人的獨特構思，具備獨創性的特征，屬于我國著作權法上的作品。該娛樂公司侵犯了原告及著作權人的合法權益，故判令該娛樂會所停止侵權，并賠償經濟損失及合理費用合計27200元。由于該會所曾在2015年被法院判決停止侵權并賠償損失，此次再度侵權，侵權的主觀故意明顯，法院在判決時適當提高了賠償數額。

　　據吳江法院民三庭副庭長張勇介紹，類似的KTV侵權案件，該院在2016年受理了161件，占全年知識產權案件的50%以上。相較往年被告對原告主體身份和侵權事實基本不持異議的情況，在去年的審理中，被告的抗辯理由明顯向理論及技術層面延伸，另外，提出管轄權異議的案件增多，法院審理難度不斷加大。

　　除了出現新情況，著作權侵權糾紛案件的增幅也創出新高，去年，該院受理著作權侵權糾紛案件174件，較同期增長135%，其中，侵害音樂電視放映權糾紛占九成。此外，還受理了侵害美術作品及攝影作品的署名權、信息網絡傳播權，侵害動畫人物形象的商品化權等案件。

　　商標權侵權糾紛占三成

　　知名商品山寨不得

　　湛江市某食品有限公司委托他人為其“特種兵”系列食品設計包裝箱、標簽，并在中央電視臺等媒體發布“特種兵生榨椰子汁”廣告。2015年5月，公司發現吳江某超市銷售的一款椰汁與其產品包裝近似。于是，一紙訴狀將該超市及商品出品商、生產商告上法庭。

　　法院經審理后認為，被告兩家公司在被控侵權商品使用涉案包裝、裝潢，是仿冒知名商品特有的包裝、裝潢的不正當競爭行為，作為同業競爭者理應知道，其在主觀上有明顯的仿冒故意，構成共同侵權，應承擔停止侵權、賠償損失的民事責任。被告超市作為銷售者，在未有證據證明其與產品制造者構成共同侵權的情況下，應依法承擔停止銷售被控侵權產品的民事責任，但不應當承擔賠償責任。

　　張勇介紹，在該院2016年受理的273件知識產權案件里，商標權糾紛案件占比三成，共有89件。其中，以中小超市為被告的侵害商標權糾紛批量進入訴訟，此類案件個案的處理結果對其它案件形成一定參照效應，一調全調，一判皆判，審理過程及裁判結果的趨同化傾向明顯。

　　新類型案件不斷涌現

　　司法保護創新經濟舉措得力

　　隨著新技術的應用和商業模式的創新，吳江法院在審理知識產權糾紛中還涌現一些新類型案件，如不正當競爭領域出現的非典型不正當競爭行為的認定，其他不正當手段獲取商業秘密行為的認定等，這無疑給知識產權審判工作帶來了新挑戰。

　　張勇認為，加強知識產權審判，嚴格知識產權保護刻不容緩。為切實維護創新成果和創新權益，該院也一直充分發揮司法保護知識產權的主導作用，探索司法保護新舉措。

　　針對轄區電梯、紡織重點行業，該院主動走訪企業，召開座談會開展調研，分析矛盾糾紛產生的原因并提出相關建議，引導企業樹立尊重和保護知識產權的意識，取得良好效果。

　　該院不斷加強對外溝通協調，形成知識產權保護合力。與區市場監管局聯合召開商標侵權案件研討會，就區域商標侵權行為的特點及認定，分別從民事賠償、行政處罰兩個角度進行交流；與區文廣新局溝通協調，就KTV行業存在的侵權案件，提出加強KTV行業組織引導、強化法律宣傳的司法建議，共同采取有效措施推動轄區娛樂行業的健康發展。