由于在合同中已經明確約定，若雙方發生糾紛，將糾紛提交給仲裁委員會裁決解決，蘇州吳江的一家公司在維權時選擇不當，向法院提起了訴訟。近日，蘇州市吳江區人民法院經審查，確認原告提起訴訟的行為不符合雙方合同的約定，裁定駁回了原告的起訴。

　　原告是一家吳江的紡織公司，為生產所需，委托蘇州的一家軟件公司開發一套操作軟件，用于生產和管理。為此，原告與被告簽訂了軟件銷售合同，并支付了17萬余元的開發費用。但合同簽訂后，被告軟件公司僅為原告安裝了出入庫系統等兩個模塊，還有條碼標簽系統等兩個模塊一直未安裝。而且已安裝的模塊，在試用過程中也出現較多問題，無法正常使用。后雙方經協商，變更合同的部分內容，但被告還是未能按約定時間完成相關軟件的開發。為此，原告多次發函給被告，要求解除合同，退還已付費用，但被告置之不理。于是，原告向法院起訴，要求解除簽訂的合同，并由被告退還已收費用。

　　法院經審理認為，原告提供的《銷售合同》第六條明確約定，所有本合同產生的爭議，雙方應當友好協商解決。協商解決不成的，雙方均同意將前述爭議提交蘇州市仲裁委員會裁決。仲裁裁決是終局的，對雙方均有約束力。合同當事人選用仲裁方式解決糾紛，是當事人真實意思的表示，且該仲裁條款是有效條款，所以本案糾紛，原告應當向仲裁機關申請仲裁解決。據此，法院裁定駁回原告的起訴。

　　承辦此案的法官提醒，我國《民事訴訟法》對起訴的條件作了明確的規定，除了原告具有主體資格、有明確的被告、有具體的訴訟請求和事實、理由之外，還要求糾紛屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。其中，《民事訴訟法》第一百二十四條第二項規定，雙方當事人達成書面仲裁協議申請仲裁、不得向人民法院起訴的，告知原告向仲裁機構申請仲裁。因此，在發生糾紛后，當事人要依法正確選擇維權方式，及時維護自己的合法權益。