房產(chǎn)交易火爆促使房產(chǎn)中介公司的興起。然而，近期由于房?jī)r(jià)的波動(dòng)較大，中介公司好不容易促成合同，買賣雙方卻要解除。那么，中介前期的服務(wù)難道就付諸東流？還是仍可以主張買賣雙方支付中介費(fèi)呢？近日，昆山法院就審結(jié)了一起房屋居間合同糾紛案件。

　　2014年年底，在昆山市某房地產(chǎn)中介公司的促成下，賣方韋先生和買方楊女士簽訂了房屋買賣合同，約定韋先生將其所有的一套張浦鎮(zhèn)的房產(chǎn)賣給楊女士。合同簽訂后，楊女士支付購(gòu)房定金2萬(wàn)元，并約定部分房款通過(guò)銀行貸款的方式支付，由中介公司協(xié)助辦理貸款手續(xù)和后續(xù)的房屋過(guò)戶手續(xù)，中介費(fèi)在房屋過(guò)戶時(shí)支付給中介公司。但是在中介催促楊女士提供資料辦理貸款的時(shí)候，楊女士卻稱其不愿意買房了，并與賣方韋先生解除了原簽訂的房屋買賣合同。中介公司眼看著好不容易簽下的合同要“黃了”，與楊女士協(xié)商支付中介費(fèi)的問(wèn)題。楊女士卻說(shuō)：“根據(jù)約定，過(guò)戶的時(shí)候才有中介費(fèi)，現(xiàn)在房子也不賣了，過(guò)戶也不用過(guò)了，那么中介費(fèi)自然也不用支付了。”中介公司這下“懵”了，畢竟促成合同的時(shí)候多次和買賣雙方聯(lián)系，公司也付出了很多勞動(dòng)，難道就這么白白浪費(fèi)了？無(wú)奈，中介公司將楊女士起訴到法院。

　　法官審理后認(rèn)為，中介公司作為居間方已完成了其促成買賣合同訂立的基本義務(wù)，楊女士應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的居間報(bào)酬。現(xiàn)在買賣雙方協(xié)商解除合同，一則沒(méi)有證據(jù)證明合同的解除是中介公司的原因造成，二則根據(jù)楊女士賠償了韋先生2萬(wàn)元定金的行為，從側(cè)面說(shuō)明了可能并非是韋先生的原因才導(dǎo)致合同解除。故此，楊女士不支付中介費(fèi)的抗辯意見(jiàn)，法院不予采納。至于居間報(bào)酬的數(shù)額問(wèn)題，根據(jù)合同的約定，楊女士要承擔(dān)中介費(fèi)11600元，但考慮到楊女士與韋先生間的買賣合同并沒(méi)有實(shí)際履行，中介公司亦未完成協(xié)助楊女士辦理貸款以及辦理過(guò)戶的義務(wù)，法院酌情確定被告應(yīng)當(dāng)支付的居間報(bào)酬為5800元。此外，雖然合同約定中介費(fèi)在過(guò)戶當(dāng)日支付，但鑒于合同已解除，此項(xiàng)支付條件客觀上已經(jīng)無(wú)法具備，故該中介費(fèi)，楊女士應(yīng)當(dāng)立即支付。最終判決楊女士支付中介公司中介費(fèi)5800元。

　　法官提醒:居間合同是居間人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的合同。現(xiàn)實(shí)生活中，房屋中介合同是居間合同的重要組成部分。在中介公司提供中介服務(wù)后，房屋的買賣雙方應(yīng)當(dāng)按照約定支付中介費(fèi)用。在實(shí)際中，中介公司一般在其所提供的房屋買賣合同中也會(huì)約定，如果由于買賣雙方中任意一方導(dǎo)致合同最終無(wú)法履行，由違約方承擔(dān)中介費(fèi)。因此，無(wú)論是買方還是賣方，一旦惡意違約，不僅要支付相對(duì)方相應(yīng)的違約金，還要承擔(dān)全部中介費(fèi)。