近年來，在合同糾紛案件中，被告人濫用管轄權(quán)異議的現(xiàn)象比較嚴重，絕大多數(shù)的管轄權(quán)異議理由不成立，提出管轄權(quán)異議后能得到支持的只有5%左右，這一現(xiàn)象值得司法實務界關(guān)注。

審判實踐當中，提出管轄權(quán)異議的原因主要有五種：一是極少數(shù)案件在管轄權(quán)上確實存在一定問題；二是當事人對法律規(guī)定存在錯誤理解或根本不懂法；三是企圖爭得管轄權(quán)，將案件移送本地法院審理，便于溝通，即使判決不利也可在執(zhí)行上做文章，隱藏著司法腐敗問題；四是擔心各地執(zhí)法尺度不統(tǒng)一，同樣官司不同判決，產(chǎn)生不利于自己的后果；五是當事人利用管轄權(quán)異議拖延裁判，并借此拖延債務給付期限。事實上，大部分當事人在法律規(guī)定的管轄權(quán)異議期臨近結(jié)束時才提交書面申請，這就從一定程度上側(cè)面折射出當事人的主觀目的。應當承認，第三種和第五種情形是主要的，占比超過90%。

在提出管轄權(quán)異議的案件中，有的案件當事人雙方都在收案法院所在地，合同履行地也同樣在收案法院所在地，可以說案件管轄并無任何異議，被告實在提不出理由，找不到其他管轄法院，甚至就以所謂“貴院對本案無管轄權(quán)，請移送有管轄權(quán)的法院審理”為由提出異議。這些現(xiàn)象反映部分當事人訴訟誠信嚴重缺失，存在明顯的濫用管轄權(quán)異議問題。

當事人濫用管轄權(quán)異議產(chǎn)生的危害是十分明顯的：一是拖延審理周期，權(quán)利人的權(quán)利難以及時得到救濟。二是人為增加法官工作量，加劇當前法院“案多人少”的嚴峻形勢，浪費有限的司法資源。三是一定程度上損害法律權(quán)威和法院司法公信力。如何最大限度地遏制管轄權(quán)異議發(fā)生，值得探討和分析：

第一，要做好法律釋明工作，引導當事人誠信訴訟。如果案件本身從現(xiàn)行訴訟法規(guī)定看，受案法院的管轄權(quán)沒有疑義。一旦當事人有提出管轄異議的意向或已提出管轄權(quán)異議，承辦法官可向相關(guān)當事人做好法律釋明工作，同時以社會誠信原則對當事人展開教育，引導其注意自身社會形象，從而不提出管轄權(quán)異議或撤回已提出的管轄權(quán)異議申請。

第二，要充分運用輿論壓力，防阻當事人濫用異議權(quán)。現(xiàn)代企業(yè)大多重視自身社會形象，如果其不當行為經(jīng)媒體公開，其往往格外重視。法官可通過聽證形式向社會和媒體公開，充分利用輿論引導當事人。一起交通肇事?lián)p害賠償糾紛案，侵權(quán)人、案發(fā)地相同，當事人向案發(fā)地法院提出訴訟，本無爭議，但保險公司竟然無端提出管轄權(quán)異議。承辦法官針對這一情況，決定就管轄權(quán)異議進行聽證，并邀請電視臺到場。保險公司自知理虧，主動撤回管轄異議。同時，不當異議經(jīng)媒體曝光后，也會對其他當事人產(chǎn)生警醒作用。

第三，要加快審理交接進程，盡力壓縮當事人濫用權(quán)利空間。現(xiàn)行民訴法第38條對一審法院收到管轄異議后的審查期限未作明文規(guī)定，而第159條則對二審規(guī)定了30天的期間（所有裁定一律適用30天）。基于法律這樣的規(guī)定，再加上一、二審法院移交上訴卷宗時間還不計算在內(nèi)，就給了異議人較長的利用空間。我們認為，通常情況下，一、二審均可在10日內(nèi)審查、審理完畢，上訴卷宗交接期限亦應限制在5日內(nèi)，以減少當事人利用空間。

第四，要盡力統(tǒng)一執(zhí)法尺度，減輕當事人對審判結(jié)果的疑慮。法律不是萬能，法律存在漏洞，這不容置疑。由于司法實踐出現(xiàn)的問題，基本法不可能全部作出統(tǒng)一規(guī)定，甚至基本法所定規(guī)則本身亦存在爭議，這為各地執(zhí)法不統(tǒng)一留下空間和隱患。當前，各地高院、中院為統(tǒng)一本地法院執(zhí)法尺度，相繼出臺不少指導意見，但各地指導意見存在沖突甚至矛盾的地方。如果當?shù)胤ㄔ旱囊?guī)則有利于己方，當事人自然希望官司到規(guī)則有利于己方的法院審理。這就要求最高院盡最大努力，盡快統(tǒng)一司法實踐出現(xiàn)的新問題的執(zhí)法尺度，減輕當事人對不同法院不同結(jié)果的疑慮。

第五，加大異地申請執(zhí)行考核力度，建立公平公正的司法環(huán)境。建立高素質(zhì)的法官隊伍，保證政治和業(yè)務雙優(yōu)，打擊司法腐敗，是解決管轄異議根本保障之一，也是長遠之路。當前，就全國整體而言，異地人申請執(zhí)行案件和異地法院委托執(zhí)行案件的效果都不十分理想，石沉大海、永無回音的情況并不鮮見。為此，我們建議對異地人申請執(zhí)行案件和異地法院委托執(zhí)行案件實行單獨考核。異地法院委托執(zhí)行時，應將材料報共同的上級法院，以便對照考核。

第六，要采取經(jīng)濟平衡措施，不讓當事人有利可圖。現(xiàn)行訴訟費交納辦法規(guī)定，當事人提出案件管轄異議，異議不成立的，每件交納50元至100元；不服管轄異議裁定，提起上訴的案件，不交納案件受理費。這一規(guī)則實質(zhì)產(chǎn)生的結(jié)果是，如果當事人以拖延審判為目的，不顧一審裁定正確與否隨意提出上訴，亦無須承擔任何責任。從審判實踐看，不少當事人提出管轄異議，更多利用二審程序以達目的，現(xiàn)在的法律規(guī)則，則給其提供了方便之門，故而我們認為二審不僅應當收費，而且應當預收。同時，應根據(jù)管轄權(quán)異議審結(jié)結(jié)果的不同，強化和完善法律平衡規(guī)則。法律或司法解釋應當規(guī)定，當事人管轄異議最終被生效裁定認定不成立的，對方當事人可要求其在異議審查、審理期限內(nèi)按銀行同期貸款利息的同倍或雙倍承擔責任。異議成立的，起訴方應按起訴不當賠償異議方實際損失，并承擔合理的律師費用。

第七，修正完善法律規(guī)定，不讓當事人有機可乘。當前，管轄異議很大一部分集中爆發(fā)于合同類糾紛中。現(xiàn)行民訴法第24條規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地法院管轄。該法第25條則對協(xié)議管轄作了規(guī)定。目前，對這兩條法律規(guī)定，最主要的爭議在第24條的“合同履行地”如何理解。最高法院前后出現(xiàn)過不同解釋，先強調(diào)合同履行地為“實際履行地”，后又轉(zhuǎn)為“約定履行地”。再加上合同性質(zhì)不同，履行地亦有區(qū)別，這給普通老百姓按法辦事造成實際障礙。為此，不少一線法官建議，干脆修正現(xiàn)行法律規(guī)定，規(guī)定合同糾紛除當事人有約定外，案件管轄一律適用原告就被告原則，不給當事人可乘之機。