法院民事調(diào)解制度，在民事訴訟中占有重要的地位，是我國獨(dú)具特色的司法制度。近年來，調(diào)解結(jié)案的民事案件，始終占法院審結(jié)的民事案件總數(shù)的三分之一以上。隨著時(shí)代的發(fā)展，社會(huì)的進(jìn)步，如何進(jìn)一步完善法院民事調(diào)解制度？

一、當(dāng)前民事調(diào)解中存在的問題

1、調(diào)解自愿原則缺乏法律保障。對于調(diào)解，法律規(guī)定過于簡單，缺乏詳細(xì)的操作規(guī)程，導(dǎo)致有的法官在實(shí)施調(diào)解過程中隨意性很大，在現(xiàn)實(shí)中往往表現(xiàn)為“以勸代調(diào)”、“以拖壓調(diào)”等，使當(dāng)事人的自愿難以落到實(shí)處。

2、在調(diào)解中法官對當(dāng)事人的影響。由于調(diào)解不成，法官即是案件的判決者，因此，法官在與雙方談話過程中流露出調(diào)解結(jié)案的傾向，將對當(dāng)事人選擇調(diào)解產(chǎn)生巨大影響。在法官的壓力下，調(diào)解結(jié)果會(huì)帶有法官意志的痕跡。

3、對當(dāng)事人權(quán)利保護(hù)還不夠充分。調(diào)解的成功往往是以權(quán)利人放棄部分權(quán)利作為代價(jià)的。以犧牲權(quán)利人利益的方式解決糾紛，從某種程度上說，助長了部分義務(wù)人希望通過調(diào)解獲得不當(dāng)利益的“氣焰”。

二、調(diào)解存在問題的原因分析

上述種種弊病，糾其根源在于調(diào)解制度與司法制度在價(jià)值取向上的不同。司法制度的價(jià)值是司法公正。一為實(shí)質(zhì)公正，即司法裁判結(jié)果的公正；另一為程序公正，即司法活動(dòng)過程和程序具有的公正。調(diào)解制度在價(jià)值取向上更注重于實(shí)質(zhì)公正。調(diào)解時(shí)，法官以法律、法規(guī)為依據(jù)，但又夾雜以道德、世情等規(guī)則，促成當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，以保證個(gè)案的公正。例如，在欠款糾紛中，有時(shí)通過判決，債權(quán)人的訴訟請求是無法實(shí)現(xiàn)的，但在調(diào)解的情況下，卻有可能達(dá)成還款協(xié)議。這種結(jié)果體現(xiàn)了實(shí)質(zhì)公正。此外，一些復(fù)雜的民事糾紛，即使是非明確，內(nèi)在矛盾仍然有可能存在并激化，只有調(diào)解才能在一個(gè)更深層面上解決糾紛，這恰是程序公正所不能達(dá)到的。

三、完善調(diào)解制度的幾點(diǎn)建議

一是調(diào)解程序前置，使相當(dāng)數(shù)量的案件不用進(jìn)入審判程序，就進(jìn)入調(diào)解。立案階段，在當(dāng)事人提出申請、雙方自愿的情況下，可以對案件徑行調(diào)解。由于系雙方主動(dòng)提出，達(dá)成協(xié)議可能性很高。此外，隨著法院“大立案”格局的形成，對于一些情況緊急、當(dāng)事人自愿、不及時(shí)調(diào)處會(huì)擴(kuò)大當(dāng)事人損失的案件，如果一味按流程管理規(guī)定運(yùn)作，到達(dá)審判庭后才開始調(diào)解，則不但浪費(fèi)審判資源，而且影響公診