譚某經(jīng)營“酥香面包”送貨業(yè)務(wù),將市區(qū)外的業(yè)務(wù)交朋友崔某負(fù)責(zé)，并收取崔某15000元保證金。后崔某發(fā)現(xiàn)遠(yuǎn)達(dá)不到譚某口頭承諾的月賺1萬收入，譚某與崔某結(jié)清工資并承諾退還已收的保證金。

　　朋友反目，110報警調(diào)處仍無果

　　譚某退還崔某3000元后，剩余12000元經(jīng)多次催要均未退還。崔某遂找到譚某家里讓譚某必須馬上還錢，雙方發(fā)生爭吵沖突，110民警處警無果。

　　起訴維護(hù)權(quán)利，誤入圈套被設(shè)局

　　崔某無奈起訴至太倉法院，法院依法向被告譚某送達(dá)了傳票等材料。沒幾天，譚某托朋友唐某欲歸還10000元，崔某按約到達(dá)指定地點(diǎn)上了唐某轎車，譚某、黃某也在車中。唐某從包里拿出一沓現(xiàn)金交給崔某。之后譚某、黃某、崔某又去銀行取款2000元。

　　黃某進(jìn)銀行五分鐘后返回稱拿錯卡，要回去換張卡再來取，讓崔某在銀行等，譚某、黃某開車回家取卡。崔某等了一個多小時不見兩人返回，就撥打譚某電話卻不通，又撥打唐某電話也不通，經(jīng)反復(fù)撥打譚某、唐某電話均不通，遂開車去譚某家中卻發(fā)現(xiàn)無人。此時已晚上11點(diǎn)，崔某頓感自己可能被設(shè)套欺詐，遂即至派出所報警。

　　原形畢露耍賴賬，明察秋毫辨真?zhèn)?/p>

　　次日，譚某稱：10000元昨晚已還、自己手機(jī)拍攝了崔某點(diǎn)錢的全過程，從未接觸過唐某給崔某的該沓現(xiàn)金；譚某申請?zhí)颇吵鐾プ髯C。崔某稱：當(dāng)時點(diǎn)款后發(fā)現(xiàn)10000元少二張，遂交給譚某點(diǎn)，譚某點(diǎn)后確認(rèn)少二張，唐某從包里拿二張交給譚某，黃某說去銀行再取2000元讓譚某與崔某結(jié)清債務(wù)，但譚某點(diǎn)后沒再交還。譚某和崔某庭審中均稱自己“冤枉”。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，崔某、譚某因債務(wù)致沖突報警調(diào)處無果后崔某起訴至法院，引發(fā)本起訴訟，譚某委托唐某歸還10000元，卻不讓崔某打收條，而是用手機(jī)拍攝崔某點(diǎn)錢的初始36秒來證明已還款，對崔某點(diǎn)錢的后半段及核對、確認(rèn)卻刻意不拍攝，譚某兩人去取款卻又稱拿錯卡需回家換卡再來取、讓崔某等卻未再返回，譚某行為與日常生活經(jīng)驗(yàn)不符且違反邏輯推理；譚某和唐某當(dāng)晚電話不通刻意回避，且崔某在發(fā)覺自己可能被騙后即本能報警，綜上，現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定譚某歸還了崔某10000元，譚某應(yīng)承擔(dān)敗訴后果，判令譚某退還崔某12000元。法院判決后，譚某、崔某均未上訴，判決已發(fā)生法律效力。

　　法官提醒：還錢應(yīng)盡量讓對方出具收條或通過銀行轉(zhuǎn)賬，若采用手機(jī)錄像方式代替，務(wù)必完整體現(xiàn)款項(xiàng)提取、核對、確認(rèn)的全過程，若債務(wù)人刻意不讓對方出具收條，期望通過手機(jī)偷錄點(diǎn)錢的初始過程，以固定錢到對方手中的方式來達(dá)到證明已還款之目的，不僅不能達(dá)到預(yù)期目的，而且還失去了誠信。