HS公司系某速遞公司揚中總承包商，2015年9月1日，HS公司同孫楊簽訂一份《承包合同》，將本市西北片區的攬收派送經營權承包給孫楊，承包期至2016年9月1日；約定孫楊須服從HS公司的管理，若孫楊因丟、損壞件等遭總公司罰款，HS公司有權讓孫楊承擔相應賠償；約定若HS公司解除合同，須提前60日通知且須經孫楊書面同意，否則視為違約，HS公司須賠償孫楊10萬元，但孫楊嚴重違反公司規章制度，且累教不改的除外。在合同承包期內，HS公司曾多次以孫楊延誤、遺失快件，違反管理制度為由，對其進行處罰，罰款數額巨大，雙方矛盾較深。

　　在2015年“雙十一”期間，孫楊承包區內有大量快件積壓，未能按時投寄，因擔心被總公司罰款，孫楊連續三天以拒絕派件的方式要求免除罰款，HS公司不得已答應了孫楊的要求。2016年春節前，HS公司要求承包人2月6號放假、15號恢復派件。但孫楊于2月1號就停止派件，19號才到公司取件，造成快件積壓，HS公司便通知孫楊，要求其在20號12點之前取走早班的派送件，因孫楊未能前來，HS公司單方解除了同孫楊的承包合同。

　　孫楊認為HS公司管理過于嚴苛，多次無故克扣其派件費用，并動輒罰款，現在更是擅自單方解除承包合同，便將HS公司告上法庭，要求其承擔解除合同的賠償金10萬元。

　　法院審理：

　　揚中法院審理認為，本案的爭議焦點在于HS公司解除合同是否不當并需為此承擔賠償責任。

　　一方面，雙方簽訂的《承包合同》部分條款雖過于嚴苛，但系雙方真實意思表示，合法有效，雙方均應按照合同約定履行各自義務。根據合同約定，孫楊在合同中所應履行的義務就是服從HS公司管理并完成承包區內的取件、派件工作。眾所周知，“雙十一”期間和春節前后都是快遞行業的忙碌高峰期，在該期間內罷工、拒絕或者延誤投遞不但嚴重違反了合同對孫楊的義務約定，會給快遞公司造成巨大損失，更會給廣大不特定消費者的利益造成損害。

　　另一方面，即使孫楊認為HS公司在管理上、處罰上存在不恰當之處，亦應采取合理途徑解決，但其采取的罷工、延誤投遞等抗議方式則是以其行動表明拒絕履行合同的主要義務，且經HS公司催告，孫楊仍未及時履行，故孫楊的行為已經構成根本違約，孫楊的過錯程度重于HS公司的一般性違約行為。

　　因此，根據《承包合同》“乙方嚴重違反上級公司或甲方規章制度，且累教不改的除外”的約定，HS公司解除同孫楊的《承包合同》并無不當，故對孫楊要求HS公司支付10萬元賠償金的訴訟請求法院不予支持。

　　法官提醒：合同是當事人意思自治的憲法，遵守合同履行義務也是誠實信用的要求。部分合同由于各種原因，雖合法有效，但其確定的各方權利義務卻存在較大不同，導致一方在履行合同中實際處于弱勢地位，其享有的權利和可得利益與其應承擔的合同義務不對等，在這種情況下，合同各方可以通過變更條款、達成補充協議等方式進行修正，在發生爭議時亦可以尋求法律途徑解決，而像本案中的孫楊那樣，以罷工這樣的激進方式來表達不滿和逃避義務顯然是不明智的做法。（文中人名、公司名均為化名）