2005年丁某在某鎮(zhèn)政府停車管理部門處從事停車收費(fèi)工作時(shí)摔傷致左股骨骨折，一直休養(yǎng)到2007年。后因市區(qū)范圍內(nèi)停車管理工作轉(zhuǎn)由張家港市城市管理局統(tǒng)一負(fù)責(zé)，丁某又被市城管局聘用為停車收費(fèi)管理員。2014年4月、11月，丁某又在工作中摔傷致左髖部外傷入院，于同年12月2日在醫(yī)院進(jìn)行置換手術(shù)。2016年2月經(jīng)鑒定：丁某后期發(fā)生左側(cè)股骨頭壞死并行人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的損壞后果以及目前遺留的傷殘等級(jí)（九級(jí)）與2005年摔傷存在直接因果關(guān)系（主因形式），建議參與度擬為56%～95%（參考均值75%）。故丁某于2016年9月21日起訴至張家港法院，要求鎮(zhèn)政府賠償相關(guān)損失。

　　張家港法院經(jīng)審理認(rèn)為，丁某2005年的摔傷導(dǎo)致的“左股骨頸骨骨折”十分嚴(yán)重，其造成左側(cè)股骨頭壞死是時(shí)間問題，而時(shí)間長短因個(gè)體差異有所不同，此種情況下有的人幾個(gè)月即可導(dǎo)致股骨頭壞死，有的則長達(dá)數(shù)年方可導(dǎo)致股骨頭完全壞死。丁某在2014年連續(xù)兩次摔傷之后方因股骨頭完全壞死而行人工髖關(guān)節(jié)置換手術(shù)，亦因此構(gòu)成九級(jí)傷殘。在此之前，丁某并不知曉其2005年受傷可以導(dǎo)致如此嚴(yán)重的后果。因此丁某本次起訴尚未超過訴訟時(shí)效，故鎮(zhèn)政府理應(yīng)賠償丁某的相關(guān)損失。

　　【法官點(diǎn)評(píng)】訴訟時(shí)效制度的設(shè)計(jì)初衷在于督促權(quán)利人及時(shí)行使權(quán)利，懲罰躺在權(quán)利上睡覺的人，維護(hù)交易秩序的穩(wěn)定性。有鑒于訴訟時(shí)效對(duì)權(quán)利人的限制，在具體適用時(shí)需要嚴(yán)格審查權(quán)利人在行使權(quán)利時(shí)是否發(fā)生有客觀的障礙，導(dǎo)致其可能無法及時(shí)行使權(quán)利或者尚未發(fā)現(xiàn)自己的權(quán)利受到侵害。我國《民法通則》的相關(guān)法律規(guī)定，身體受到傷害要求賠償?shù)脑V訟時(shí)效為一年，從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算。據(jù)此，受害人在上述時(shí)效期間，向法院起訴或向?qū)Ψ街鲝垯?quán)利的，訴訟時(shí)效中斷，受害人的起訴就不過訴訟時(shí)效，其合法權(quán)益就能得到法律保護(hù)。