民事訴訟法規定，因當事人一方的行為或者其他原因，為了保證將來作出的判決不能執行或難以執行時，為了避免財產遭受損失，對方當事人可以申請訴訟保全。訴訟保全制度本是為保障當事人權益設立的一項制度，但個別當事人濫用該項制度，將其作為一種訴訟策略，甚至是與對方當事人博弈的一種工具，對對方造成損失，需要進行賠償。最近龔某就因為訴訟保全的事情，吃了官司，賠了錢。

　　龔某與范某原系合伙關系，雙方在合伙期間因故發生糾紛，訴至法院，經調解，雙方散伙，龔某支付范某19萬元。雙方達成調解協議后，龔某不想支付給范某19萬元，但迫于調解協議履行期限的臨近，在未告知法院及范某的前提下將該19萬元匯入法院賬戶，隨后提起民事訴訟，起訴案外人竇某，并將范某列為第三人，其訴訟請求為要求竇某償還貨款16萬元，未要求范某承擔責任。起訴后，其又立即申請財產保全，要求凍結其繳納至法院的原應支付給范某的調解款19萬元，法院依其申請，對該19萬元作出了保全措施。竇某的訴訟經一審、二審審理后，判決支持了竇某的部分訴訟請求，未判決范某承擔責任。判決生效后，法院解除了對范某的財產保全措施，范某取得了該19萬元。因范某認為竇某系惡意對其財產申請保全，遂訴至法院要求竇某賠償其損失2.28萬元。

　　興化法院審理后認為，財產保全是否錯誤，雖不以最終裁決是否承擔責任為依據，但竇某起訴的訴訟請求與范某并無關系，其起訴時亦未要求范某承擔任何法律責任，其主張對范某的財產進行保全，不屬于正常行使法律所賦予的權利，該申請確存在錯誤。根據法律規定，財產保全有錯誤的，申請人應賠償被申請人因此造成的損失，遂判決竇某賠償范某利息損失8198元。判決后，竇某、范某均未上訴，目前判決已發生法律效力。