鄭某駕車與儲某發生交通事故，至儲某死亡，鄭某車輛受損。事后，鄭某要求保險公司全額賠付其車損。保險公司認為，鄭某在獲得賠償前已經放棄了對儲某索賠的權利，故對鄭某放棄的部分不承擔賠償責任。2016年12月26日，隨著上訴期的屆滿，江蘇省海安縣人民法院審理的這起保險合同糾紛案終于落下帷幕。法院判決保險公司的抗辯意見成立，保險公司免賠40%。

　　2015年12月11日13時45分許，鄭某駕駛其寶馬牌轎車行至221省道海安縣三豐村時，與駕駛電動三輪車的儲某發生碰撞，致儲某當場死亡、雙方車輛受損。交警部門認定，雙方負事故同等責任。經公估機構鑒定，鄭某的車輛損失為280600元。

　　在交警部門處理該事故時，鄭某委托呂某與儲某之子儲某某簽訂賠償協議，同意一次性賠償儲某某各類損失65000元。同時，呂某還向儲某某出具了承諾書一份，該承諾書載明：“本人承諾先讓儲某某向保險公司拿到賠償款，我再向保險公司索賠車款，我本人不會向儲某某要車損款。”

　　此后，因鄭某的車輛投保了車輛損失險等保險，鄭某遂向保險公司申請理賠，要求賠償其車輛損失280600元，遭到保險公司拒絕。多次交涉無果，鄭某將保險公司告上法院。

　　庭審中，保險公司辯稱，在處理儲某死亡賠償事宜時，鄭某已經放棄了要求儲某某賠償車輛損失的權利，致使保險公司喪失了對儲某某的求償權。因此，保險公司依法對鄭某放棄的部分不承擔賠償責任。

　　法院經審理認為，《保險法》第六十一條第一款規定，保險事故發生后，保險人未賠償保險金之前，被保險人放棄對第三者請求賠償的權利的，保險人不承擔賠償保險金的責任。本案中，鄭某委托呂某參與處理案涉交通事故時，呂某代表鄭某放棄了向對儲某某索賠車輛損失的權利。因此，保險公司在儲某某本應承擔的責任范圍內免除賠償責任，即可免賠40%。遂判決保險公司賠償鄭某車輛損失保險金168360元。

　　一審判決后，雙方當事人均未上訴，該判決已生效。