8歲女童被商店門口的小狗咬傷，但雙方對女童是否引逗小狗在先陳述不一，周圍又無其他目擊群眾予以佐證。近日，常熟法院審結一起兒童被狗咬傷的案件，最終判決狗主人承擔全部責任，賠償受害女童各項損失合計1800元。

　　今年7月的一天晚上，8歲的小敏和家人步行經過一家商店，突然，店主陳某飼養的小狗沖出來撲到小敏腿上，小敏驚叫“咬到了”，家人查看發現小敏的左小腿上有兩排點狀傷痕，立即報了警。警方處警后，陳某帶小敏至醫院注射狂犬疫苗，并承擔了相應費用。之后小敏家人要求陳某賠償其他費用，遭到了陳某的拒絕。為此，小敏向法院起訴，要求陳某賠償營養費、交通費、護理費等合計7190元。

　　庭審中，小敏家人稱經過陳某的店門口時店門是關著的，只有小狗在店門外，小敏當時正常經過，沒有停下來也沒有說話，就被狗咬了，陳某是在小敏被咬之后才來到現場，因此陳某應負全部責任；陳某則稱，事發前其和狗都在自己店里，其剛好要走出去，開了店門狗才跑出去，小敏看到小狗后喊叫引逗了小狗，狗才撲上去的，他認為小敏也應自負部分責任。

　　法院認為，被告飼養的狗造成原告損害，被告應對此承擔賠償責任；被告未能提供相應證據證明該損害系由原告故意或重大過失造成，故對被告的抗辯意見不予采信，陳某應承擔原告因被狗咬傷造成的全部經濟損失。判決后，雙方均表示服判。

　　【法官說法】根據我國《侵權責任法》第七十八條的規定，“飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。”動物致人損害案件中，受害人對動物損害造成損失的事實和動物的飼養人、管理人是誰負有舉證責任；而對受害人有無過錯的問題，動物的飼養人、管理人負有舉證責任。本案中，原告對受到被告飼養的小狗損害的事實已完成舉證責任，而被告未能提供證據證明原告方的過錯，故法院作出如上判決。