論文提要：

　　在司法改革這一歷史背景下，未入額法官作為法官隊(duì)伍的重要組成部分，其在審判實(shí)踐中仍將發(fā)揮著重要作用。本文擬參照我國(guó)法官助理制度的有益做法，并借鑒國(guó)外法官助理制度，針對(duì)未入額法官在當(dāng)前司法環(huán)境中的辦案角色定位，嘗試根據(jù)不同的職責(zé)范圍和需求定位，提出構(gòu)建雙類型未入額法官模式的設(shè)想--將未入額法官劃分為“事務(wù)型”未入額法官和“助手型”未入額法官，并在職責(zé)范圍、角色定位、業(yè)務(wù)管理、人員配置、考核晉升等方面進(jìn)行闡述，進(jìn)而構(gòu)建既滿足我國(guó)司法現(xiàn)實(shí)需求且又符合法官助理應(yīng)然價(jià)值內(nèi)涵及未入額法官職業(yè)定位的制度運(yùn)行模式，促進(jìn)法官隊(duì)伍的職業(yè)化與精英化發(fā)展。

　　全文共計(jì)8406字。

　　主要?jiǎng)?chuàng)新觀點(diǎn)

　　本文嘗試根據(jù)不同的職責(zé)范圍和需求定位，提出構(gòu)建雙類型未入額法官模式的設(shè)想--將未入額法官劃分為“事務(wù)型”未入額法官和“助手型”未入額法官，并在職責(zé)范圍、角色定位、業(yè)務(wù)管理、人員配置、考核晉升等方面進(jìn)行闡述。

　　以下正文：

　　未入額法官辦案模式中的若干問題研究

　　內(nèi)容摘要：在司法改革這一歷史背景下，未入額法官作為法官隊(duì)伍的重要組成部分，其在審判實(shí)踐中仍將發(fā)揮著重要作用。本文擬參照我國(guó)法官助理制度的有益做法，并借鑒國(guó)外法官助理制度，針對(duì)未入額法官在當(dāng)前司法環(huán)境中的辦案角色定位，嘗試根據(jù)不同的職責(zé)范圍和需求定位，提出構(gòu)建雙類型未入額法官模式的設(shè)想--將未入額法官劃分為“事務(wù)型”未入額法官和“助手型”未入額法官，并在職責(zé)范圍、角色定位、業(yè)務(wù)管理、人員配置、考核晉升等方面進(jìn)行闡述，進(jìn)而構(gòu)建既滿足我國(guó)司法現(xiàn)實(shí)需求且又符合法官助理應(yīng)然價(jià)值內(nèi)涵及未入額法官職業(yè)定位的制度運(yùn)行模式，促進(jìn)法官隊(duì)伍的職業(yè)化與精英化發(fā)展。

　　關(guān)鍵詞：未入額法官 辦案模式

　　引言

　　在法官員額制深入實(shí)施的背景下，占比較重的未入額法官群體如何在司法改革中發(fā)揮出應(yīng)有的作用便成了各級(jí)法院不得不面對(duì)的問題。基于未來(lái)繼續(xù)辦案這一職業(yè)發(fā)展前景考慮，未入額法官當(dāng)下的辦案模式可充分借鑒法官助理制度。

　　法官助理實(shí)質(zhì)上是協(xié)助法官?gòu)氖聦徟惺聞?wù)的司法輔助人員，可以把他們理解為法官的助手。 1882年聯(lián)邦最高法院大法官霍勒斯格雷在聯(lián)邦法院歷史上首次雇用了一名法學(xué)院的畢業(yè)生為自己提供服務(wù)，這就是現(xiàn)代意義上的法官助理。 此后，西方許多國(guó)家在司法改革的進(jìn)程中，先后建立起了法官助理制度，例如英國(guó)的主事法官、德國(guó)的司法公務(wù)員、日本的司法輔助官、法國(guó)的準(zhǔn)備程序法官等。

　　作為法院人員分類管理改革的重要配套制度，我國(guó)法官助理制度改革已經(jīng)試點(diǎn)了有十多年,積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)。未入額法官在入額前的角色定位實(shí)際上與法官助理并無(wú)明顯差異，未入額法官的參與辦案的重要目的就是要減輕員額法官的負(fù)擔(dān)，使員額法官能夠?qū)Ｗ⒂趯徟泻脱芯浚员Ｕ纤痉ü⑻岣咴V訟效率。但法官助理制度本身亦存在相應(yīng)的問題，如何批判性的借鑒法官助理制度亦是一項(xiàng)重大課題。基于此，本文擬從我國(guó)司法實(shí)踐出發(fā)，通過分析法官助理制度運(yùn)行中存在的問題并在結(jié)合域外經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，提出相應(yīng)的設(shè)想，以期對(duì)未入額法官的研究提出一些有益的觀點(diǎn)和建議。

　　一、必要性分析：我國(guó)未入額法官辦案的成因與問題

　　（一）我國(guó)未入額法官辦案的成因

　　一是法官精英化的要求。西方司法制度發(fā)展中，司法精英化(司法職業(yè)化)和司法大眾化(司法民主化)兩種現(xiàn)象同時(shí)并存，并保持動(dòng)態(tài)平衡發(fā)展。而我國(guó)則是強(qiáng)調(diào)平民化和大眾化，法官的精英化或職業(yè)化建設(shè)長(zhǎng)期以來(lái)被忽視。而法官職業(yè)化、精英化，則要求法官?gòu)娜粘５某Ｒ?guī)性工作中脫離出來(lái)，專心辦案和法律研究，更好更快地發(fā)揮法官的審判功能。于是，專職負(fù)責(zé)審判輔助工作的司法人員――未入額法官，其法官助理的定位就成為法官審判改革中的必然方向。

　　二是前人經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。現(xiàn)代意義的法官助理制度肇始于1882年的美國(guó)，當(dāng)今許多法治國(guó)家已普遍實(shí)行法官助理制度。如英國(guó)的主事法官、日本的司法輔助官、法國(guó)的準(zhǔn)備程序法官等。我國(guó)自上世紀(jì) 90 年代開始對(duì)法官助理制度研究。1999 年，最高法院在《人民法院五年改革綱要》第一次明確提出探索法官助理制度。2000 年，北京房山區(qū)法院在全國(guó)率先開展的法官助理制度試點(diǎn)，建立“321 審判機(jī)制”。至今，已積累了比較豐富的經(jīng)驗(yàn)。這些經(jīng)驗(yàn)將可直接為司法改革中未入額法官的定位提供有益的借鑒。

　　三是審判工作的需要。將未入額法官定位成法官助理，有以下幾點(diǎn)好處：一是法官助理可以分流案件審判中的輔助性工作，使主審法官能專司審判，提高案件的審判質(zhì)量。同時(shí)，有助于法官的精英化。二是法官助理模式中的法官助理，在法官和當(dāng)事人之間搭起一道橋梁，即可以讓法官和當(dāng)事人之間不至于完全隔絕，又消除了他們直接接觸，避免法官辦人情案、關(guān)系案。三是法官助理還能協(xié)助法官對(duì)書記員的工作進(jìn)行指導(dǎo)和監(jiān)督，提高工作的效率。

　　（二）我國(guó)未入額法官辦案潛在的問題

　　我國(guó)在對(duì)法官助理制度的探索中曾存在著價(jià)值認(rèn)識(shí)不清、管理方式松散等問題，由此導(dǎo)致在實(shí)踐中逐漸暴露出一些問題，若以法官助理制度為參照，未入額法官制度的探索與運(yùn)行中潛在的問題主要表現(xiàn)在以下方面：

　　1.未入額法官的定位不明確

　　我國(guó)的相關(guān)實(shí)踐尚處于摸索探析階段，對(duì)未入額法官的定位迄今尚無(wú)明確界定。爭(zhēng)議主要集中在兩方面:其一，未入額法官與法官、書記員職責(zé)、權(quán)利混同。正是由于對(duì)未入額法官的定位模糊，導(dǎo)致在具體試點(diǎn)中，各法院對(duì)未入額法官定位和做法也不統(tǒng)一，有的法院視未入額法官為法官助理;有的法院直接賦予未入額法官審判權(quán)，可以自己的名義審理案件;還有的法院讓未入額法官承擔(dān)職責(zé)以外的諸多工作，混同使用。 其二，未入額法官是否享有審判權(quán)？既有觀點(diǎn)認(rèn)為享有，也有觀點(diǎn)認(rèn)為不享有，還有的觀點(diǎn)認(rèn)為享有一定的庭前調(diào)解權(quán)，即部分審判權(quán)。最高院在此問題上的態(tài)度也是搖擺不定。

　　2.未入額法官選任方式的現(xiàn)實(shí)阻力

　　部分試點(diǎn)法院將那些在員額法官選任過程中落選的法官一律轉(zhuǎn)化為法官助理，實(shí)際操作中存在著巨大阻力。首先是法律障礙，根據(jù)《法官法》的規(guī)定，審判員都是經(jīng)過各級(jí)人大常委會(huì)任命，沒有法定事由不能免除，顯然競(jìng)爭(zhēng)失敗并不屬于免除法官職稱的法定事由。其次，這些人突然被剝奪了審判權(quán)，很容易引起思想上的波動(dòng)，容易導(dǎo)致法院內(nèi)部產(chǎn)生矛盾，影響法院的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。年輕的審判人員很難調(diào)動(dòng)這些資歷老的法官助理，“助而不理”的情況時(shí)有發(fā)生，導(dǎo)致法官助理的職責(zé)范圍不清。其三，那些落選的審判人員往往都是因?yàn)槟挲g大、學(xué)歷低，不善于考試，但他們中的大部分人都有著非常豐富的審判經(jīng)驗(yàn)，將他們轉(zhuǎn)化為法官助理，也是一種審判資源的浪費(fèi)。

　　3.未入額法官的分流配置不合理

　　鑒于編制和經(jīng)費(fèi)等各種外部原因，部分法院存在員額法官少，未入額法官多且分流不合理的情況，一名未入額法官既有可能被分配至研究室從事文案工作，也有可能被安排至信訪處接待信訪，也有可能被調(diào)至業(yè)務(wù)庭從事審判輔助事項(xiàng)的工作，由此往往會(huì)造成案多人少的現(xiàn)實(shí)矛盾非但沒有減少反而加大的可能，更有可能抑制部分未入額法官已有的辦案熱情，未能充分實(shí)現(xiàn)未入額法官資源的合理配置。

　　二、修正與重塑：雙類型未入額法官模式的設(shè)想

　　在司法改革背景下下，將法院所涉事務(wù)進(jìn)行細(xì)化處理，不僅有利于司法事務(wù)的管理和分工，也是社會(huì)化分工原理在審判領(lǐng)域中的體現(xiàn)。具體到未入額法官辦案這一問題上，結(jié)合國(guó)外司法經(jīng)驗(yàn)和我國(guó)司法實(shí)踐探索，參照法官助理的主要職責(zé)，可以嘗試將未入額法官劃分為兩類：事務(wù)型未入額法官和助手型未入額法官。

　　（一）事務(wù)型未入額法官的主要職責(zé)和價(jià)值定位

　　事務(wù)型未入額法官是在我國(guó)司法改革過程中產(chǎn)生的。根據(jù)我國(guó)各地法院的主要實(shí)踐，可以簡(jiǎn)要的將事務(wù)型未入額法官的主要職責(zé)歸納為：1、帶領(lǐng)書記員負(fù)責(zé)做好庭審前后的輔助性準(zhǔn)備工作，例如送達(dá)法律文書、接待當(dāng)事人和律師、安排庭審日期和地點(diǎn)、裝訂卷宗；2、負(fù)責(zé)部分具有實(shí)體性的工作，如主持調(diào)解、參與合議庭評(píng)議、草擬法律文書；3、負(fù)責(zé)程序性事務(wù)，如組織預(yù)備庭、主持證據(jù)交換、財(cái)產(chǎn)保全、辦理撤訴手續(xù)、代為宣判、送達(dá)判決等。事務(wù)型未入額法官?gòu)氖轮c法官相對(duì)獨(dú)立的工作職責(zé)，雖然也可以為法官提供裁判上專業(yè)智識(shí)的準(zhǔn)備，但這并不是這類法官助理的主要職責(zé)。從本質(zhì)上看，這類未入額法官相當(dāng)于沒有庭審權(quán)和裁判權(quán)的助理審判員。

　　國(guó)內(nèi)法院之所以會(huì)出現(xiàn)事務(wù)型未入額法官模式，與大量的事務(wù)性工作不無(wú)關(guān)系。使法官抽身與繁雜的訴訟事務(wù)性工作，集中精力專司審判工作也正是我國(guó)設(shè)立法官助理制度的初衷。法院有大量的訴訟事務(wù)性工作必須有足夠的人手來(lái)處理，以往，這些工作是由為數(shù)眾多的法官和書記員共同完成的。但隨著法院人員分類管理的深化與法官、書記員的單獨(dú)職務(wù)序列化，由法官本人來(lái)承擔(dān)這些事務(wù)性工作是不合適的，而訴訟事務(wù)性工作的處理并不適合由沒有司法權(quán)限的書記員單獨(dú)完成。因此，必須有區(qū)別于法官、書記員的人員來(lái)承擔(dān)。事務(wù)型未入額法官的價(jià)值也正體現(xiàn)于此。

　　從我國(guó)最初的法官助理制度的探索中，可以看到大量事務(wù)型法官助理的身影。例如2000年，北京市房山法院推出的法官助理制度則構(gòu)建了“三二一”審判組織機(jī)制。即一個(gè)審判組由三名獨(dú)任法官、二名法官助理和一名書記員組成。“三名法官”負(fù)責(zé)案件審判，并對(duì)案件的審判質(zhì)量負(fù)全責(zé)。“二名法官助理”對(duì)整個(gè)“三二一”審判組負(fù)責(zé)，負(fù)責(zé)完成調(diào)查、取證、送達(dá)、接待當(dāng)事人和律師、采取保全措施、組織預(yù)備庭、安排開庭日期等工作。一名書記員“僅負(fù)責(zé)三名法官的庭審記錄，其他如收案、報(bào)結(jié)、歸檔等工作由庭內(nèi)勤完成，為實(shí)現(xiàn)書記員單獨(dú)序列管理創(chuàng)造條件。 法官助理制度在我國(guó)探索過程中積累的寶貴經(jīng)驗(yàn)將可以直接為未入額法官辦案模式的探索提供充足的助力。

　　（二）助手型未入額法官的主要職責(zé)與價(jià)值定位

　　助手型未入額法官主要是參照了國(guó)外法官助理制度。其職責(zé)主要是法官提供對(duì)案件的專業(yè)智識(shí)上的準(zhǔn)備，可簡(jiǎn)要?dú)w納為協(xié)助法官整理案件爭(zhēng)議點(diǎn)、研究法律見解、草擬裁判文書、介紹最新法學(xué)觀點(diǎn)等，使法官?gòu)拇罅康拈喚怼M稿工作中解脫出來(lái)，深入思考、準(zhǔn)確判斷、提升審判的品質(zhì)。

　　美國(guó)是法官助理制度的發(fā)源之地，根據(jù)美國(guó)法律規(guī)定，法官按照法院的級(jí)別不同可以有1-4名法官助理。法官助理負(fù)責(zé)法官開庭前的準(zhǔn)備工作，法官只負(fù)責(zé)開庭前的審與判。法官助理一是協(xié)助法官查閱卷宗，為法官整理爭(zhēng)點(diǎn)。二是為法官草擬法律意見書，編輯、校對(duì)判決和裁定；三是為法官提供學(xué)術(shù)界有關(guān)法律問題上的研究成果和研究動(dòng)態(tài)。

　　目前我國(guó)各級(jí)法院需要助手型法官助理主要是為了滿足提升審判品質(zhì)的要求。特別是疑難復(fù)雜案件，在法官作出決定之前，如果有相應(yīng)的輔助人員為其精讀案卷材料，概括爭(zhēng)議點(diǎn)，詳盡收集有關(guān)法律問題和法學(xué)見解，起草裁判文書，提出更多的正反兩方面意見提供幫助，可以使法官作出的裁判決定更為正確，更符合法律效果和社會(huì)效果相統(tǒng)一的準(zhǔn)則。

　　近年來(lái)，我國(guó)已有部分法院發(fā)現(xiàn)了助手型法官助理的對(duì)提升審判質(zhì)量的重要價(jià)值。例如深圳市羅湖區(qū)法院也將法官助理分為程序助理和文字助理，文字助理以法官為中心配置到各業(yè)務(wù)庭室。這部分文字助理就具備了助手型法官助理的基本職能，發(fā)揮了智識(shí)輔助的功能，有效的提升了裁判品質(zhì)和效率。將未入額法官定位成助手型法官助理將有助于在審判實(shí)踐中提高辦案效率，緩解案多人少矛盾。

　　三、改革路徑：雙類型未入額法官模式的制度構(gòu)建

　　在當(dāng)前的司法環(huán)境中，將未入額法官定位成法官助理并履行其相應(yīng)的職責(zé)是基于辦案邏輯下的不二選擇，盡管與此相關(guān)的配套制度、程序不盡完善，而且法官助理制度的推進(jìn)將會(huì)損害到相當(dāng)一部分人的既得利益或期待利益，由此可能會(huì)造成法官助理制度在我國(guó)推行存在較大的阻力。 但我們也必須看到，無(wú)論是域外經(jīng)驗(yàn)還是我國(guó)實(shí)踐，都已顯示出法官助理制度自身具備的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，比如緩解法官辦案壓力、促進(jìn)法官職業(yè)化與精英化、促進(jìn)審判公正和高效、促進(jìn)法官后備人才的儲(chǔ)備等等。因此，我們應(yīng)立足于當(dāng)前的司法環(huán)境，有效結(jié)合法官助理制度，對(duì)未入額法官在司法改革中的作出適時(shí)的定位，積極發(fā)揮未入額法官的作用，并基于事務(wù)型未入額法官和助手型未入額法官分類的思路構(gòu)建并逐步推動(dòng)未入額法官與法官助理制度的有效融合。

　　（一）雙類型未入額法官的職責(zé)

　　1.事務(wù)型未入額法官的職責(zé)。根據(jù)最高人民法院對(duì)法官助理的職責(zé)設(shè)定及實(shí)踐中的主要經(jīng)驗(yàn)，可將事務(wù)型未入額法官的職責(zé)歸納為：（1）負(fù)責(zé)案件庭前審查：管轄權(quán)審查，看是否屬法院受案范圍、是否屬本院管轄；原被告基本情況；原告起訴的事實(shí)、理由，提交的主要證據(jù)；被告答辯的事實(shí)、理由，提交的主要證據(jù)。（2）履行法院相關(guān)程序性義務(wù)：告知當(dāng)事人舉證權(quán)利、義務(wù)及相關(guān)注意事項(xiàng)，指導(dǎo)當(dāng)事人舉證，通知證人到庭作證；安排具體開庭日期和地點(diǎn)，并報(bào)法官批準(zhǔn)后通知雙方當(dāng)事人；依當(dāng)事人申請(qǐng)或職權(quán)調(diào)查取證。（3）其他程序性事務(wù)：根據(jù)繁簡(jiǎn)分流原則將案件分配給各主審法官；向當(dāng)事人送達(dá)起訴書副本等訴訟文書；在案件需要財(cái)產(chǎn)、證據(jù)保全、鑒定、評(píng)估等事項(xiàng)時(shí)，與保全、鑒定等部門聯(lián)系相關(guān)事宜，并進(jìn)行辦理；接待當(dāng)事人來(lái)訪、咨詢；負(fù)責(zé)案件審前調(diào)解和辦理撤訴的相關(guān)手續(xù)。

　　2.助手型未入額法官的職責(zé)。在法官指導(dǎo)下，主持當(dāng)事人訴訟證據(jù)交換、庭前調(diào)解等；起草閱卷筆錄及庭審提綱；旁聽法官庭審，了解庭審情況。列席合議庭審議，對(duì)案件進(jìn)行評(píng)議；起草調(diào)解書，印制法律文書，向雙方當(dāng)事人宣判判決或送達(dá)調(diào)解書;案件的報(bào)結(jié)；協(xié)同法官進(jìn)行案件的整理、匯報(bào)等工作。

　　（二）未入額法官與法官、書記員的角色定位

　　1.未入額法官與法官的關(guān)系。實(shí)施法官員額制后，法官數(shù)量有一定程度的減少，在案件數(shù)量不變的情況下，要確保法院的審判工作不受影響，只有通過給每位法官配備一定數(shù)量的法官助理（未入額法官），協(xié)助法官處理審判工作中程序性、輔助性的事務(wù)，是法官可以集中精力完成審判核心事務(wù)，才有可能使法官辦理更多案件。法官助理（未入額法官）作為法官辦案的助手，在法官指導(dǎo)下開展工作，接受法官監(jiān)督，向法官負(fù)責(zé)。 未入額法官對(duì)承辦案件享有部分的調(diào)解權(quán)與提出建議權(quán)，但卻不享有案件的審判權(quán)和最后決定權(quán)，未入額法官即使不同意法官作出的裁決，也只能保留自己的意見，而去執(zhí)行法官的裁決。助手型未入額法官可以草擬裁判文書，但必須經(jīng)法官同意后，以法官名義簽發(fā)。

　　2.法官助理（未入額法官）與書記員的關(guān)系。從性質(zhì)上來(lái)講，書記員與法官助理都是司法輔助人員，但是兩者的職責(zé)分工卻有很大的不同。書記員的職責(zé)的實(shí)行不需要綜合運(yùn)用眾多法律知識(shí)，而只是從事一些案件流程的程序化工作。其主要職責(zé)包括，案件審理過程中的庭前準(zhǔn)備、庭審事務(wù)、庭審及調(diào)查詢問、評(píng)議記錄、案卷材料的裝訂、歸檔等輔助性事務(wù)。而法官助理則不同，他的職責(zé)與審判事務(wù)關(guān)系更為密切，既包括程序性事務(wù)，如審查訴訟材料、組織證據(jù)交換，也包括實(shí)質(zhì)性事務(wù)，如協(xié)助法官調(diào)解以及草擬法律文書等，因此，法官助理履職所需的法律專業(yè)化程度更高。 而書記員職責(zé)更多體現(xiàn)在技術(shù)輔助層面，如記錄工作需要一定的速錄技能，裝訂歸檔案卷需要一定的檔案管理技能，至于是否具備法律專業(yè)知識(shí)，對(duì)書記員能否履職影響不大。書記員應(yīng)該在法官助理的指導(dǎo)下工作。在理順法官助理和書記員之間的關(guān)系后，應(yīng)考慮徹底取消錄用制書記員，而根據(jù)實(shí)際需要采用聘任制書記員。

　　（三）雙類型未入額法官的選任

　　按照各國(guó)司法管理的經(jīng)驗(yàn)及司法活動(dòng)的規(guī)律，司法事務(wù)一般可以區(qū)分為四個(gè)層次。第一層次是核心司法事務(wù)，具有高疑難度、低重復(fù)度及高度自由裁量權(quán)；第二層次是輔助司法事務(wù)，具有中疑難度、低重復(fù)度及中度自由裁量權(quán)；第三層是輔助司法事務(wù)，具有低疑難度、中重復(fù)度及低度自由裁量權(quán)；第四層次是其他輔助事務(wù)，具有簡(jiǎn)單、高度重復(fù)及無(wú)裁量權(quán)的特征。在這一模式下，法官?gòu)氖碌谝粚哟蔚墓δ埽ㄊ聦?shí)認(rèn)定、法律適用以及訴訟程序指揮權(quán)等三種權(quán)力的整體。 第二層次與第三層次均為法官輔助人員，即法官助理。顯然第二層次的法官輔助人員接近于本文所提的助手型未入額法官，而第三層次法官輔助人員更接近于事務(wù)型未入額法官。

　　第二層次的助理，即助手型未入額法官，應(yīng)直接配備在法官身邊，在法官的直接指導(dǎo)下協(xié)助法官進(jìn)行工作，如為法官的庭審及判決工作做細(xì)密的準(zhǔn)備、撰寫法律文書等。其工作職能要求具有較高的工作積極性和相當(dāng)?shù)姆蓪I(yè)知識(shí)，宜由較年輕且法學(xué)理論功底較深厚的助理?yè)?dān)任。第三層次人員，即事務(wù)型未入額法官，并不直接在法官身邊工作，其工作相對(duì)具有一定的獨(dú)立性并對(duì)某些非實(shí)質(zhì)性事項(xiàng)具有決定權(quán)，如訴訟保全、調(diào)查取證等。該層次的輔助人員宜由有一定審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的人員擔(dān)任，可從法官員額確定后的法官編制外的原審判員、助理審判員中進(jìn)行選任。

　　（四）雙類型未入額法官的配置

　　事務(wù)型和助手型的未入額法官的職責(zé)定位雖不盡相同，但是何種模式的選擇，必須立足于法院現(xiàn)狀、法院改革的方向以及地區(qū)差異等多角度來(lái)考察。 我國(guó)的地域差異大，各地區(qū)經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展不平衡，特別是要照顧到一些貧困、不發(fā)達(dá)地區(qū)的實(shí)際情況，為保證審判工作的順利進(jìn)行，在一些法官的素質(zhì)能力相對(duì)較低的地區(qū)，在一些案件數(shù)量驟增、現(xiàn)有法院人員矛盾比較突出的地區(qū)先設(shè)立事務(wù)型未入額法官為宜，然后再向助手型未入額法官轉(zhuǎn)變。筆者認(rèn)為，不論是助手型還是事務(wù)型法官助理，都是目前我國(guó)法院人事改革所需要的。

　　具體到法院實(shí)際操作中，應(yīng)一切從利于審判工作需要出發(fā),按照合議庭或獨(dú)任審判法官的數(shù)量和工作量的大小,科學(xué)合理地配置人員,并因地制宜地確定合議庭(審判長(zhǎng))與未入額法官之間動(dòng)態(tài)指導(dǎo)關(guān)系(只跟案不跟人)或相對(duì)穩(wěn)定的指導(dǎo)關(guān)系(既跟人又跟案)。一般來(lái)說,事務(wù)型未入額法官是面對(duì)全院各審判庭設(shè)置的,不隨案或隨人走。助手型未入額法官才可視情況按照”一庭兩助“(一個(gè)合議庭設(shè)兩個(gè)法官助理)或”兩庭三助(兩個(gè)合議庭設(shè)三個(gè)法官助理)“的比例,確定其相互間的指導(dǎo)關(guān)系。

　　（五）雙類型法官助理的管理與考核

　　從目前法院改革和審判工作實(shí)際狀況來(lái)看,雙類型未入額法官理應(yīng)實(shí)行立案庭和合議庭(審判長(zhǎng))雙重管理為宜,即事務(wù)型未入額法官的定編在立案庭的接待組、送達(dá)排期組、綜合組等相關(guān)業(yè)務(wù)組當(dāng)中,由立案庭對(duì)未入額法官行使統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)權(quán),具體負(fù)責(zé)未入額法官的政治學(xué)習(xí)、業(yè)務(wù)培訓(xùn)、年度考核、評(píng)先選優(yōu)、晉升推薦及審前輔助工作的具體安排等;由合議庭(審判長(zhǎng))對(duì)助手型未入額法官的業(yè)務(wù)行使指揮權(quán),具體對(duì)助手型未入額法官的審前輔助工作質(zhì)量和相關(guān)問題進(jìn)行檢查、指導(dǎo)。

　　雙重管理的優(yōu)勢(shì)在于：一方面,審前所有輔助工作比多，程序繁瑣，多個(gè)主體之間相互配合,形成流水作業(yè)和小流程管理,才能提高辦案效率。如事務(wù)型未入額法官單設(shè)機(jī)構(gòu)或跟案、跟人式的管理,很容易造成程序脫節(jié)或流程梗阻,不利于辦事效率的提高。另一方面,對(duì)于助手型未入額法官來(lái)說，只有同行使裁判權(quán)的主體形成親密對(duì)接,才能把握審判工作動(dòng)態(tài),掌握審判法官的工作思路、特點(diǎn)和要求,并取得指導(dǎo),提高審前輔助工作質(zhì)量,最終提高辦案質(zhì)量和效率。

　　四、未來(lái)走向：從事務(wù)型到助手型，回歸法官助理的價(jià)值內(nèi)涵

　　雖然法官助理制度在我國(guó)各地已先期運(yùn)用于司法實(shí)踐中，但從這幾年運(yùn)行情況來(lái)說，我國(guó)并未實(shí)現(xiàn)國(guó)外法官助理制度的價(jià)值精髓。從制度上看更像是德國(guó)的司法公務(wù)員制度，如有正式編制，有較為穩(wěn)定的工作崗位和待遇，法官助理對(duì)法院負(fù)責(zé)，法官個(gè)人無(wú)法決定法官助理的去留、職級(jí)、職務(wù)、待遇等。

　　但無(wú)論是大陸法系還是英美法系，現(xiàn)代法治國(guó)家中對(duì)法官助理的配置與使用和我國(guó)有著很大的差別。在美國(guó)，法官助理被稱之為”不穿法袍的法官“，他們大多數(shù)都是從全美知名法學(xué)院的優(yōu)秀畢業(yè)生中挑選，任期屆滿后，這些人由于有了這種法官助理的從業(yè)經(jīng)歷，因此很容易就可以尋找到一份令自己滿意的工作。 德國(guó)除了實(shí)行司法公務(wù)員制度外,較高級(jí)別法院(尤其是最高法院)的法官另配有類似英美法官助理的法官助手,這些法官助手通常是較低級(jí)別法院的法官,在服務(wù)一定時(shí)間就會(huì)回到原工作崗位,或者因表現(xiàn)出色而得到升遷。 顯而易見,國(guó)外的法官助理制度重在交流和培訓(xùn)的功能。

　　筆者認(rèn)為,法官助理是最接近法官這一審判核心的輔助人員,其設(shè)置并不是為了分擔(dān)案件流程中的諸多輔助性事務(wù),庭審記錄、送達(dá)、文案登記這些工作另有其他輔助人員完成。比如在美國(guó)，專司法庭記錄的是法庭書記員(CourtReporter),與庭審有關(guān)的事務(wù)性工作由屬于書記官辦公室雇員的法庭助理(Courtroom Deputy)負(fù)責(zé),此外還有備審案件記錄員(DocketClerk)負(fù)責(zé)文書交接等文案登記工作。 法官助理僅專注于審判核心業(yè)務(wù),通過輔助法官與接受法官指導(dǎo)的良性互動(dòng),事實(shí)上其在與法官共同從事行使審判權(quán)這一審判核心業(yè)務(wù)。法官助理通過參與法官的判案過程，得到他們?cè)诜▽W(xué)院無(wú)法獲得的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，實(shí)際上是獲得了一個(gè)接受特殊職業(yè)訓(xùn)練的機(jī)會(huì)。為他們今后的職業(yè)發(fā)展，奠定了很好的基礎(chǔ)。

　　雖然目前來(lái)看，事務(wù)型未入額法官和助手型未入額法官都是我國(guó)需要的，但在未來(lái)，當(dāng)我們的法官職業(yè)化、精英化逐漸加深，人員分類管理體制逐漸完善的情況下，應(yīng)逐步減少事務(wù)型法官助理的人數(shù)，增加助手型法官助理的人數(shù)，最終完全實(shí)現(xiàn)助手型法官助理為主體的法官助理制度的構(gòu)建。以填補(bǔ)法官選任制、法官員額定編及書記員單獨(dú)序列管理所造成的”職務(wù)空缺“，真正實(shí)現(xiàn)法官的高素質(zhì)、職業(yè)化和法官助理的職業(yè)化，真正回歸法官助理制度自身的價(jià)值內(nèi)涵。

　　結(jié)語(yǔ)

　　法官助理制度獨(dú)特的價(jià)值功不僅契合了當(dāng)前中國(guó)的社會(huì)發(fā)展和司法運(yùn)行的內(nèi)在需求，更契合了未入額法官在當(dāng)前司法改革過程中的職業(yè)定位。針對(duì)法官制度運(yùn)行過程中產(chǎn)生的問題提出的構(gòu)建雙類型未入額法官模式的設(shè)想，一方面是基于對(duì)現(xiàn)有國(guó)情的分析和主動(dòng)適應(yīng)，另一方面是對(duì)域外經(jīng)驗(yàn)的深入發(fā)掘后對(duì)我國(guó)未入額法官的職業(yè)定位做出的參照與選擇。無(wú)論從現(xiàn)有的司法實(shí)踐，還是域外經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，雙類型未入額法官模式都具有很高的可行性，較之我國(guó)舊有法官助理制度有明顯的優(yōu)勢(shì)。誠(chéng)然，在實(shí)踐中肯定還存在種種障礙和不順，但任何制度、體制方面的改革都是在提出方案、遭遇問題、修改方案、遇到新問題、提出新方案的循環(huán)過程中不斷走向成熟的。這也正是下一步未入額法官制度在理論上與實(shí)踐中繼續(xù)研究的方向和動(dòng)力。可以預(yù)見，在未來(lái)，隨著我國(guó)司法體制改革的不斷深化，人員分類管理改革的逐步完善和新的審判模式的建立必然能夠充分發(fā)揮未入額法官上下協(xié)調(diào)的司法輔助功能，同時(shí)極大的促進(jìn)法官職業(yè)化、精英化的進(jìn)程。