自己朋友想要調動工作，另一朋友自稱有人脈關系肯定辦成此事，被“借”去5萬元。工作調動未辦成，他竟拿著“收條”到法院打成了官司。日前，阜寧縣人民法院審結了此案，依法裁定駁回了訴訟請求。

　　2013年的一天，南京小伙子黃玉峰在酒桌上認識了孫紅明。言談間，孫紅明流露出自己的人脈關系很強大，于是想請他幫朋友李宏調動工作。飯后，孫紅明幾次與黃玉峰聊天，吹噓肯定能將李宏調個好工作。

　　孫紅明要求黃玉峰給5萬元錢打點費，事情包在他身上。黃玉峰有點猶豫，孫紅明承諾打張收條，“今收到黃玉峰同志辦理李宏調動工作一事人民幣伍萬元整（50000.00），此事辦理不成功，伍萬元退還。收款人：孫紅明，2013.4.24日”。

　　三個月后，孫紅明并沒能將李宏調動工作一事辦妥，也未將上述5萬元費用退還。故黃玉峰訴至法院，要求判令孫紅明返還上述費用5萬元，并由孫紅明承擔本案訴訟費。

　　阜寧法院審理認為，根據黃玉峰提供的收條以及他的當庭陳述，可以證明黃玉峰請孫紅明為李宏調動工作一事打招呼，并提供給孫紅明5萬元的事實。本案中當事人的行為，外在表現符合委托合同關系特征，但實際內容是為李宏調動工作謀求非正常途徑，不符合人員調整崗位的相關規定。雙方的行為擾亂了人員調整崗位的秩序，有違工作的公平性原則，尤其是本案中黃玉峰給付孫紅明金錢的行為，超越了善良風俗的界限，有可能涉嫌違法違紀。因此，這種行為屬于不法原因行為，基于此種不法原因行為而產生的債務，屬于不法原因之債。不法原因之債自始不發生任何效力，不能產生民法上的權利義務關系，不屬于民法調整的范圍。綜上，黃玉峰主張孫紅明的訴求屬于返還不法原因產生的債務，遂作出了上述判決。（文中人物均為化名）

　　法官說法：現實生活中，如賭債、嫖資糾紛，常被理解為普通的民間借貸、不當得利糾紛。因違背公序良俗的行為，是無效的民事行為。故已給付的，不予返還；未給付的，無需履行。本案中，二人明知花錢找關系來調動工作是不法的行為，兩者對不法原因已有認識，竟不計后果而給付，法律當然無保護的必要，給付人如因此而受害，也是咎由自取。