甲公司為其所有的一輛轎車在保險公司處投保了商業(yè)險，其中包括機(jī)動車損失保險。保險期內(nèi)，該車在某公路因道路積水導(dǎo)致發(fā)動機(jī)進(jìn)水熄火，并產(chǎn)生發(fā)動機(jī)修理費(fèi)8.2萬元。因保險公司認(rèn)為機(jī)動車損失保險所對應(yīng)的保險條款中明確約定“發(fā)動機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致的發(fā)動機(jī)損壞，保險人不負(fù)責(zé)賠償”而拒賠該修理費(fèi)，甲公司遂訴至張家港法院要求賠償。

　　張家港法院經(jīng)審理認(rèn)為：甲公司和保險公司簽訂的保險合同依法成立并有效，被保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生事故，導(dǎo)致被保險車輛受損，保險公司應(yīng)當(dāng)依約進(jìn)行理賠。保險條款中的“發(fā)動機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致的發(fā)動機(jī)損壞，保險人不負(fù)責(zé)賠償”系免責(zé)條款，因保險公司未提供證據(jù)證明自己對免責(zé)條款履行了明確說明義務(wù)，故保險公司應(yīng)承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。保險公司不服上訴，蘇州市中級人民法院判決駁回上訴，維持原判。

　　【法官點(diǎn)評】本案最終判決保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任，只是因?yàn)楸ｋU公司在簽訂該保險合同時對該條款未履行明確說明義務(wù)。若保險公司在簽訂合同時盡到了提示及明確說明義務(wù)，該免責(zé)條款即生效，甲公司的發(fā)動機(jī)損失費(fèi)用將得不到任何賠償。因此，車輛駕駛員為避免損失，在積水路面涉水行駛時一定要謹(jǐn)慎小心，盡量避免發(fā)動機(jī)進(jìn)水?；蛘邽榱朔婪对擄L(fēng)險，可以在購買車險的時候增加購買涉水險。