被告人陳某于2016年4月至5月期間，在如東縣、淮安市等地，采取冒用他人身份與被害人簽訂協議后，用手機上的南京銀行電子銀行轉賬給被害人銀行賬戶，故意填寫錯誤的轉入行名稱，導致銀行后臺審核不能通過，被害人收到銀行系統發送的短信后，誤認為錢款已經到賬，遂按照協議履行協議。被告人陳某通過上述手段共詐騙作案八起，騙得汽車、手機財物共計人民幣67420元。如東縣人民檢察院指控被告人陳某的行為已構成詐騙罪，應依法追究刑事責任。

　　如東縣人民法院經審理認為，被告人陳某以非法占有為目的，多次騙取他人財物，數額巨大，其行為已構成詐騙罪。 被告人陳某歸案后如實供述自己的罪行，系坦白，可以從輕處罰。如東縣人民檢察院指控被告人陳某犯詐騙罪的事實清楚，證據確實充分，指控的罪名正確，提請從輕處罰的理由成立，本院予以采納。被告人陳某自愿認罪，且退出全部贓物及贓物折價款，并取得被害人諒解，可酌情從輕處罰。據此，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第六十七條第三款之規定作出(2016)蘇0623刑初427號刑事判決：被告人陳某犯詐騙罪，判處有期徒刑三年，并處罰金二萬元。

　　本案的爭議焦點是：陳某的行為是構成詐騙罪還是合同詐騙犯罪？

　　根據刑法第266條之規定，詐騙罪是指“詐騙公私財物，數額較大”的犯罪行為，而第224條規定的合同詐騙罪是指“以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，使用虛構事實、隱瞞真相等欺騙手段，騙取對方當事人財物，數額較大”的犯罪行為。那么這兩種犯罪的區別在哪里呢?

　　合同詐騙罪和詐騙罪侵犯的客體不同：

　　在侵犯客體上，詐騙罪只侵犯了公私財產的所有權，是簡單客體;而合同詐騙罪除了侵犯了公私財產所有權外，還侵犯了市場交易秩序和國家合同管理制度，因此侵犯的是復雜客體;這也是為什么詐騙罪屬于侵犯財產的犯罪，而合同詐騙屬于破壞社會市場經濟秩序犯罪的原因所在。

　　合同詐騙罪和詐騙罪的客觀方面不同：

　　詐騙罪主要表現在行為人采取欺騙的行為，使受害人產生錯誤認識而交付財產。詐騙罪的手段多種多樣，不限于簽訂、履行合同過程中;而合同詐騙罪是行為人在簽訂、履行合同過程中，采取虛構事實、隱瞞真相等欺騙手段，騙取合同對方當事人財物的行為。因此合同詐騙罪的手段僅限于在簽訂、履行合同過程中，利用合同手段騙取公私財物。

　　合同詐騙罪與詐騙罪的區分關鍵：

　　合同詐騙罪與詐騙罪的區分關鍵在于：詐騙行為是否發生在簽訂、履行合同過程中，利用合同的形式騙取公私財物或者財產性利益。或者說，是否是以合同這種交易的形式為名進行的，只要正確地把握什么是“合同”，那么二者的界限就很明顯了。合同詐騙罪中的“合同”，應限定為符合合同法意義上的“合同”，而不能僅以有合同出現就定合同詐騙罪，該“合同”必須是真正意義上的合同。所謂真正的合同必須要符合合同法第9條規定的合同基本條款，包括合同標的、數量、質量、價款或報酬、履行期限、地點及方式、違約責任和解決爭議的方法等。

　　本案中，被告人陳某與被害人簽訂的協議只是一個幌子，其并不是利用合同的形式去騙取財物，其是利用了銀行短信提示操作系統的漏洞，讓被害人步入詐騙陷阱。故本案被告人的行為構成詐騙罪而非合同詐騙罪。

　　法官提醒：通過網上銀行向個人賬戶匯款時，若勾選短信通知收款人，完成轉賬操作后，銀行會給收款人手機發送一條內容為“xx賬戶已向你賬戶轉款xx元，本信息不作為入賬憑據”的轉賬通知，但這條短信并不代表錢已到賬。如果發起轉賬人的賬戶余額不足或者故意填錯賬戶名、賬號等信息，會導致轉賬失敗。大家在通過網上銀行轉賬交易時，應以查詢到賬為準。