車輛受損后，本應(yīng)與保險(xiǎn)公司協(xié)商，前往具有相關(guān)資質(zhì)的企業(yè)進(jìn)行維修，憑借正規(guī)發(fā)票進(jìn)行合法理賠，但原告卻投機(jī)取巧，將受損車輛拖到一家沒有工商登記、不具備維修資質(zhì)的店鋪，自行購買配件進(jìn)行維修。在此后的理賠過程中，他又公然偽造增值稅發(fā)票，妄圖騙取理賠款。近日，邳州法院審結(jié)一起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，原告因偽造維修發(fā)票作為證據(jù)，被該院處以1.5萬元罰款。

　　案情回顧

　　出了事故，正常理賠他不走

　　曹之美最近遇到一件鬧心事，她在接孩子放學(xué)過程中，新買的雪佛蘭牌轎車出了事故，一輛途觀SUV因躲閃不及，徑直撞上了她的小轎車。出了事故正常理賠便是，可更讓曹之美鬧心的是，她的丈夫高興亞執(zhí)意要到朋友的小店去修車。

　　“對方車輛有保險(xiǎn)，交警隊(duì)也認(rèn)定咱們沒有責(zé)任，保險(xiǎn)公司建議咱們把車送去4S店去修，保險(xiǎn)公司會(huì)按規(guī)定理賠。”曹之美勸著丈夫。“雖然保險(xiǎn)公司賠錢，但還得咱們先墊著。再說了我朋友的店知根知底，修得更負(fù)責(zé)，咱們自己買配件，省下來的錢也去報(bào)保險(xiǎn)。”高興亞聽不進(jìn)勸，堅(jiān)持要把車送到朋友店里維修。

　　就這樣，高興亞叫來拖車，將受損的轎車送到了朋友的小店，按照工人提供的維修明細(xì)，自己從網(wǎng)上買來配件，過了半個(gè)月，他家的車復(fù)舊如新。

　　車是修好了，理賠是個(gè)問題。高興亞找到肇事方，要求對方賠償相關(guān)損失。對方表示，他開的途觀SUV在人保財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故損失保險(xiǎn)公司會(huì)賠。之后,高興亞又來到保險(xiǎn)公司，理賠員答復(fù)只要是有資質(zhì)的維修公司，保險(xiǎn)公司會(huì)在定損后，結(jié)合維修發(fā)票載明的價(jià)款合理進(jìn)行賠償。

　　心存僥幸，虛開發(fā)票來作偽證

　　這下可難倒高興亞了，朋友的這家維修鋪，連工商登記都沒有，更別提開發(fā)票了。他思來想去，在“高人”指點(diǎn)下找到了路邊代開發(fā)票的廣告，按照廣告中的電話號碼，花錢找人偽造了一張?jiān)鲋刀惏l(fā)票，“要開就開多點(diǎn)，修車花了1.5萬塊，這張發(fā)票就開3萬吧。”

　　在后續(xù)理賠過程中，因與保險(xiǎn)公司爭議過大，高興亞所為車輛登記所有人，將肇事車主及保險(xiǎn)公司告上法庭，要求按照“修車發(fā)票”，賠償其各項(xiàng)損失3萬元。在庭審過程中，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告的訴訟請求過高，保險(xiǎn)公司對事故車輛定損為14434元，且原告提供的維修費(fèi)發(fā)票開票企業(yè)不是車輛實(shí)際維修企業(yè)，要求法官予以查明。

　　維修費(fèi)發(fā)票上出票企業(yè)竟然不是實(shí)際維修企業(yè)，辦該案的孫穎法官心生疑惑，她仔細(xì)核對發(fā)票上加蓋的4S店公章,也覺得發(fā)票做工不甚嚴(yán)整。為了查明案件事實(shí)，孫法官在庭審后前往發(fā)票公章中的4S店進(jìn)行調(diào)查。在實(shí)地調(diào)查過程中，這家4S店表示從未修理過這輛出了事故的雪佛蘭牌小汽車。

　　案情逐漸水落石出，法官立即通知原告到庭，詳細(xì)詢問高興亞這份修車發(fā)票的來源，并告知他偽造證據(jù)妨礙訴訟應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律后果。在法官詳細(xì)的調(diào)查面前，高興亞掩蓋不住，不得不承認(rèn)其偽造發(fā)票的事實(shí)，聽說偽造證據(jù)可能會(huì)面臨處罰時(shí),他對于自己的行為連聲認(rèn)錯(cuò)。

　　被罰1.5萬，悔不當(dāng)初絕不再犯

　　因原告高興亞提交偽造的增值稅發(fā)票作為證據(jù)，妨礙案件審理，為打擊其偽造證據(jù)妨礙訴訟的行為，邳州法院結(jié)合高興亞的認(rèn)錯(cuò)悔過態(tài)度，對他作出罰款15000元的處罰決定，限于2016年9月20日前繳納。同時(shí)，又將其涉嫌偽造增值稅發(fā)票的犯罪線索，移送公安機(jī)關(guān)處理。

　　對于高興亞要求賠償?shù)能囕v損失，法院經(jīng)審理認(rèn)為，因被告車主負(fù)事故全部責(zé)任，且肇事車輛在人民財(cái)保公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，該項(xiàng)損失應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)合同約定范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分再由侵權(quán)人進(jìn)行賠償。結(jié)合保險(xiǎn)公司作出的車輛定損，邳州市人民法院認(rèn)定原告車輛損失為14434.23元、施救費(fèi)500元，由被告人民財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償2000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的12934.23元由該公司根據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同予以賠付。

　　9月19日，原告高興亞足額繳納了1.5萬元罰款，對于偽造證據(jù)妨礙訴訟的成為，他追悔莫及。

　　法官提醒，訴訟活動(dòng)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守誠實(shí)信用原則，對于偽造證據(jù)妨礙人民法院審理案件的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。（文中人物均為化名）