俗話說，技多不壓身，趁年輕學(xué)一門謀生的技藝自然容易就業(yè)。家住淮安的任女士就一直這么認(rèn)為。聽說催乳師賺錢多，任女士便花了5000元在一位按摩師的指導(dǎo)下學(xué)催乳，結(jié)果沒學(xué)到什么真本領(lǐng)，認(rèn)為自己受騙，遂將按摩師訴至昆山法院。那么，這到底是怎么回事呢？

　　原來，任女士想成為一名催乳師，經(jīng)比較幾家催乳培訓(xùn)機構(gòu)后，終于有家培訓(xùn)機構(gòu)讓任女士動了心。任女士便聯(lián)系到了該培訓(xùn)機構(gòu)的一位按摩師李某。后來雙方口頭約定，由李某向任女士提供催乳技能培訓(xùn)，手把手教學(xué)，包教包會，培訓(xùn)費5000元。任女士爽快地支付了5000培訓(xùn)費。一個月下來，任女士認(rèn)為的包教包會與收取費用不符，自己受到欺詐，便一紙訴狀將李某告上了法庭，要求其返還學(xué)費、賠償相應(yīng)損失。

　　法院審理查明，被告李某系按摩師，從事催乳服務(wù)。教學(xué)過程中，被告李某向原告任女士教授催乳知識并提供學(xué)習(xí)筆記供原告摘抄，同時被告帶領(lǐng)原告至客戶處通過服務(wù)客戶的方式向原告教學(xué)。法院認(rèn)為，原被告之間成立培訓(xùn)服務(wù)合同關(guān)系，被告雖向原告提供了培訓(xùn)服務(wù)，但是從培訓(xùn)的進間及過程來看，被告提供的服務(wù)質(zhì)量與其收取的5000元費用不符，法院酌減至2500元，故被告應(yīng)當(dāng)返還原告2500。原告并未舉證證明被告以公司名義與其訂立合同，未舉證證明被告向其宣傳其取得高級催乳證書，同時催乳服務(wù)并非必須具備資質(zhì)，故被 告并不存在欺詐。原告主張的律師咨詢費及誤工損失無事實和法律依據(jù)，法院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》的相關(guān)規(guī)定，判決李某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告任女士2500元。

　　法官說法：我國《合同法》第六十條規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。本案中，原被告雙方在口頭約定中，已經(jīng)就教學(xué)方式和教學(xué)結(jié)果進行了約定，但被告沒有按照合同約定履行，從實際教學(xué)情況來看也未達到約定的教學(xué)效果，故法院依法作出上述判決。