王明和孫亮是朋友關(guān)系，因資金周轉(zhuǎn)困難，王明于2016年1月15日向?qū)O亮借款200萬元并約定月息2.5分，還款日期為2016年6月15日。由于手頭資金緊張，王明在6月15日僅償還了50萬元，雙方便將2016年1月15日至6月15日期間的25萬元借款利息進(jìn)行了結(jié)算，王明另向?qū)O亮出具了一張借條，載明“今借孫亮人民幣壹佰柒拾伍萬元（1750000），月息1.5分，保證于2016年6月30日前還清  王明 2016年6月15日”。 期滿后，因王明仍未能償還借款本息，孫亮一紙訴狀將其告上法庭，要求王明償還本金175萬元并自2016年6月15日起按月息1.5分承擔(dān)利息。

　　本案的爭議焦點在于王明和孫亮對利息進(jìn)行結(jié)算后重新出具的債權(quán)憑證應(yīng)該如何認(rèn)定。

　　法官審理認(rèn)為，一方面，王明和孫亮將前期利息結(jié)算后計入債權(quán)憑證作為后期本金予以記載，系雙方真實意思的表示，出具新借條的行為實質(zhì)是在雙方之間形成了新的借貸關(guān)系；另一方面，新借條中記載的金額中包含的前期利息已經(jīng)超過年利率24%的上限（實際為年利率30%），超出該上限的部分不予保護(hù)，亦不能計入后期借款本金予以計息，故法官只對其中20萬（200萬X年利率24%X5個月）予以支持。據(jù)此，王明結(jié)欠孫亮借款本金170萬元并應(yīng)自2016年6月15日至實際付款之日按月息1.5分承擔(dān)利息。

　　法官說法：民間借貸司法解釋第二十八條對民間借貸中的復(fù)利做了有限的認(rèn)可，根據(jù)該條款，對于復(fù)利的約定必須滿足三個條件：1、計入本金部分的利息必須是前期已經(jīng)真實發(fā)生的利息；2、計入本金的利息不能超過按照年利率24%計算的利息；3、按照復(fù)利計算的本息之和，不能超過以最初本金為基數(shù)按照年利率24%計算的利息與最初本金之和。本案中，原告將前期借款產(chǎn)生的利息計入本金并要求被告支付相應(yīng)利息，按照復(fù)利計算的本息之和，亦未超過以最初本金為基數(shù)按照年利率24%計算的利息與最初本金之和，其訴請于法有據(jù)，但原告將以年利率30%標(biāo)準(zhǔn)計算的利息計入本金，超出了年利率24%的限度，故法院對超出的5萬元依法不予支持。（文中人名均為化名）