近日，如皋法院一審審結(jié)一起不當(dāng)?shù)美m紛案件。原告周某稱其與被告素不相識(shí)，誤將20余萬元以銀行轉(zhuǎn)賬的方式匯至被告孫某個(gè)人銀行賬戶，要求被告予以返還。但因缺乏相關(guān)證據(jù)，

　　審理中，被告孫某向法庭提供了雙方之間曾有經(jīng)濟(jì)往來的證據(jù)，并辯稱在賬號(hào)、姓名和開戶行不吻合的情況下不可能將款項(xiàng)匯至收款人賬戶

　　法院審理認(rèn)為，原告周某稱與被告不認(rèn)識(shí)，雙方之間沒有任何關(guān)系，但被告提供的銀行流水顯示，被告曾于原告 “誤匯”一年后，向原告的銀行卡轉(zhuǎn)賬，故原被告之間存在經(jīng)濟(jì)往來。

　　原告主張“誤匯”給被告，但是記不得應(yīng)真正匯款客戶的姓名、賬號(hào)，與常理不符。原告通過網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬給被告，填寫的姓名、卡號(hào)均為原告自己填寫，且經(jīng)過核對(duì)，由此可見原告明知且確認(rèn)自己所填寫的資料。原告提供的網(wǎng)上銀行電子回單及證明，僅能夠證明發(fā)生匯款的事實(shí)，不能證明“誤匯”的事實(shí)。故法院判決駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。

　　法官說法，主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)生法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。即在提起訴訟時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)自己主張的法律關(guān)系提供充足的事實(shí)證據(jù)予以證明。如果在訴訟中出現(xiàn)新的證據(jù)，也應(yīng)該在判決前主動(dòng)提供，以免承擔(dān)不利法律后果。