有限責任公司的增資擴股，是指有限責任公司為擴大生產經營規(guī)模，優(yōu)化股權比例和結構，提高公司資信度和競爭力，依法增加注冊資本金的行為。增資擴股有三種方式：1、以公司未分配利潤、公積金轉增注冊資本；2、公司原股東增加出資；3、新股東投資入股。[1]其中第三種方式涵蓋了前兩種方式的內容和法律要求，最具有普遍意義。本文所研究的增資擴股的法律機制即是圍繞新股東投資入股的方式展開。根據(jù)現(xiàn)行公司法第四十四條、三十五條、一百七十九條的規(guī)定，股東會對公司增加注冊資本作出決議，必須經代表三分之二以上表決權的股東通過。對于新增資本，股東有權優(yōu)先按照實繳的出資比例認繳出資，股東認繳新增資本的出資，依設立有限公司繳納股款的有關規(guī)定執(zhí)行。然而在實務中，存在有限責任公司未經股東會決議以及原股東的優(yōu)先認繳程序，擅自增資擴股的情形。我國公司法僅設置了增資擴股的構成要件，卻缺少法律效果規(guī)則。法律界為了解決現(xiàn)實中發(fā)生的公司擅自增資擴股的問題，依不同的視野推理法律后果。這一過程中也暗含了法律界對增資擴股法律機制的不同理解。

一、不同視野下的增資擴股法律機制

我國公司法理論界對公司擅自增資擴股的關注極少，而法律實務部門為了回應豐富多彩實踐中，在公司法欠缺法律效果規(guī)定的情況下，將目光轉向合同法或民法的一般規(guī)則。

（一）合同法視野下的增資擴股

這種視野以分析投資協(xié)議的效力為起點，將增資擴股看做投資人和目標公司之間的合同關系。關于公司擅自增資擴股時投資協(xié)議的效力，有三種觀點：

1、投資協(xié)議有效。如某法院在判決中認為：雖然投資入股協(xié)議所涉增資擴股事宜均未由B公司股東會作出決議，B公司作為具有民事權利能力和民事行為能力的企業(yè)法人有權對外簽訂合同，相關法律、行政法規(guī)亦未規(guī)定必須經股東會決議通過后才能對外簽訂增資擴股協(xié)議。公司股東會最終是否能夠通過增資擴股決議則影響著協(xié)議能否履行，但并不影響公司對外簽訂合同的效力。

2、投資協(xié)議無效。在株洲正宇房地產開發(fā)有限公司與朱明文股權確認糾紛一案中，株洲市中級人民法院認為：有限責任公司增加注冊資本須由股東會作出決議。上訴人株洲正宇房地產開發(fā)有限公司股東會未就增加注冊資本作出決議，上訴人株洲正宇房地產開發(fā)有限公司與被上訴人朱明文之間的入股合同違反了法律的強制性規(guī)定，該合同應認定無效。

3、投資協(xié)議效力待定。有律師認為公司與他人簽訂的增資擴股協(xié)議是一個效力待訂的合同。該合同在未經股東會追認前沒有法律效力。如經股東會追認，該合同自然產生效力。

以上觀點從合同法的角度來考慮增資擴股協(xié)議的效力問題。投資協(xié)議有效的觀點將強制性規(guī)定分為效力性規(guī)定和管理性規(guī)定，并將公司法中增資擴股必須由股東會決議的規(guī)定認定為管理性規(guī)定，從而肯定投資協(xié)議的效力。投資協(xié)議無效的判決恰恰將增資擴股必須由股東會決議的規(guī)定認定為效力性規(guī)定，因而否定投資協(xié)議的效力。投資協(xié)議效力待定的觀點無異于將投資協(xié)議看做公司無權處分時所訂立的合同。如果認為投資協(xié)議有效或效力待定，尚存在公司通過召開股東會和原股東放棄優(yōu)先權而履行投資協(xié)議的空間。若認定投資協(xié)議無效，則要發(fā)生返還原物或賠償損失的法律后果。因以上觀點將增資擴股看做投資人與公司之間的合同行為，因而是將增資擴股的法律機制視為投資人與公司之間的合同機制。

（二）民法視野下的增資擴股

這種視野的分析起點并非投資協(xié)議的效力，而是增資擴股是否經過股東會決議。如在重慶梁農食品有限公司與張曉南公司增資糾紛一案中，法院認為：公司法規(guī)定有限責任公司增減注冊資本必須經股東會決議，梁農公司增加注冊資本收取張曉南投資款11萬元未經股東會決議，其增資行為違反法律規(guī)定，屬無效。該判決的基礎在于違反法律的民事行為無效這一民法觀念。在民法視野下，民事行為的生效需要成立要件和生效要件。當一項民事行為缺少生效要件的時候，即造成該行為無效的法律后果。因此在民法視野下，股東會決議是增資擴股生效的法律要件，該要件闕如即增資擴股行為無效。概言之，這種視野將增資擴股看做傳統(tǒng)的民事行為。

然而，公司法與合同法、民法相比，畢竟是一個特殊的領域，不僅涉及到公司與第三人之間的投資關系，而且涉及到公司組織運行的復雜性。求助于合同法或民法的規(guī)則并不一定能全面反映增資擴股法律機制的特點。而且，以上視野不僅不能很好的對原股東優(yōu)先認繳的權利做出合理的解釋，反而有意無意的忽略優(yōu)先權的問題。因此，以上對增資擴股的法律機制的認識，不得不帶有一定的片面性。

二、增資擴股法律機制的基礎

探究增資擴股的法律機制應分析增資擴股的特點，包括其中的權利義務關系，并在此基礎上呈現(xiàn)增資擴股的法律機制。

（一）增資擴股的一般特點

由于法學界的忽視，增資擴股并未發(fā)展成為公司法條文中的嚴格法律術語，然而已經為人們在日常的法律經濟活動中所廣泛使用。增資擴股作為常用的融資方式，一般具有以下法律特點：

1、增資擴股在是一種股權融資行為，不僅增加公司的注冊資本，而且增加公司的股東人數(shù)。增資擴股通過增加資本的方式融入資金，投資人通過向公司投資，取得公司的股權，成為公司的股東。公司利用股權融資增加資本，既可以保障公司對資本的需要，又不會給公司經營帶來較大的財務負擔。綜上，增資擴股既是資金結合行為，又是公司組織行為。

2、原股東對新增資本享有優(yōu)先認繳的權利。一方面，確立原股東優(yōu)先認繳的權利有利于維護有限公司的人合性；另一方面，確立原股東優(yōu)先認繳的權利有利于維護原股東的利益。在增資擴股的時候，需要對增加份額進行定價。如果定價過低，新股東將分享公司未發(fā)行新股前所積累的盈余，稀釋原股東的權益。優(yōu)先權是保護股東權利不被稀釋的一種快捷的自動手段。[因此，為了保護原股東的利益，需要賦予原股東按照出資比例優(yōu)先認購的權利，使原股東享有相應的盈余。

3、公司法對增資擴股有嚴格的程序要求。如前文所述，增資擴股決議必須要經過公司股東會三分之二以上表決權通過。原股東有優(yōu)先認繳新增資本的權利。增資擴股應當按照公司成立時的規(guī)定，進行驗資，變更注冊資本。

4、增資擴股可能會引起控制權的變化。新股東的加入會引起公司股權結構的變化，對公司既有的權力格局產生影響，甚至引起公司控制權的變化。投資人可以分為戰(zhàn)略投資人和財務投資人，戰(zhàn)略投資人以取得公司的控制權為目的。財務投資人雖然以追求投資利潤為目的，但是也可能在無意之中影響公司的控制權。

（二）增資擴股的過程特點

增資擴股是一系列民事行為的過程，一個正常的增資擴股行為，從投資人與目標公司磋商、股東會決議等開始，一直到公司變更注冊資本登記，投資人取得股東資格而結束。私募股權基金作為專業(yè)性的股權投資機構，在利用增資擴股進行股權投資時一般比較規(guī)范，參考其做法，增資擴股的過程一般如下： 1、投資人與目標公司達成初步意向；2、公司股東會作出增資擴股的決議；3、開展清產核資、審計與資產評估的工作，作為現(xiàn)有資產的作價的依據(jù)；4、合作各方簽訂增資擴股的協(xié)議（包含原股東放棄優(yōu)先認購權的內容）；5、繳納資本并進行驗資；6、變更公司章程，履行相應的變更登記手續(xù)。即使小型的有限公司在一般增資擴股時候并非如此嚴格與規(guī)范，在清產核資等方面可能會簡化操作，但是主要過程并不可少。因此增資擴股并非單一的民事行為，而是一系列民事行為之和，并且包含民事行為中的意思形成機制和表達機制。

增資擴股的后果之一是投資人取得股東資格。就取得股東資格的方式而言，投資人還可以通過設立公司與股權轉讓等方式取得股東資格。增資擴股的過程與另外兩種方式的過程相比，具備自身的特點。為了簡明扼要比較三者的區(qū)別，特制作了下列表格：

從意思形成機制來看，增資擴股與公司設立都需要通過股東會決議形成相應的意思，但是對決議通過的要求不同。股權轉讓原則上并不需要形成公司意思。從表現(xiàn)形式來看，公司設立時，全體股東一致通過公司章程，公司的初始章程可以看做全體投資人的一份協(xié)議。增資擴股時，投資人與公司簽訂投資入股協(xié)議。股權轉讓時，投資人與原股東之間簽訂股權轉讓協(xié)議。從行為的涉他性來看，公司設立不具有涉他性，而增資擴股和股權轉讓涉及到控制權的變化以及原股東的其他利益，故原股東享有優(yōu)先權。從工商登記來看，公司設立時，需對注冊資本進行登記。增資擴股時，因增加了注冊資本而應進行相應的變更登記。股權轉讓時，不需要對注冊資本變更登記。

三、形式與實質：增資擴股的法律機制

從增資擴股的特點來看，增資擴股具有人合性、組織性等方面的內在要求，而且還有其自身的表現(xiàn)形式。因此本文將增資擴股的法律機制分為形式機制與實質機制。

（一）增資擴股的形式機制

資擴股方式與公司設立或股權轉讓的表現(xiàn)形式并不相同。有限公司設立時，投資人共同制定公司章程，經過驗資、登記注冊等方式設立公司，同時取得股東資格。在此過程中，因公司尚未成立，未取得法律上的人格，所以投資人并不與公司通過一個投資協(xié)議來取得股東資格。在股權轉讓的情況下，投資人與原股東簽訂股權轉讓協(xié)議，經過履行一定的手續(xù)，投資人即可取得股東資格，一般不需要公司同意。而在增資擴股中，投資人需要依賴"投資人-公司"的合同機制取得股東資格。

然而，這種"投資人-公司"的合同機制只是表現(xiàn)增資擴股的形式，屬于增資擴股形式上的法律機制。投資人與每一個股東簽訂協(xié)議的成本過高，故需要通過股東會決議形成公司的意思，由公司與投資人簽訂協(xié)議。"投資人-公司"合同（投資協(xié)議）屬于古典合同。麥克尼爾將合同區(qū)分為古典合同、新古典合同和關系合同。"古典合同法以幾種方式實施離散性和事先規(guī)定：交易各方的身份被認為無關緊要、合同性質被仔細界定、賠償有嚴格規(guī)定，第三方參與并不被提倡"。然而在增資擴股中，投資人與公司之間簽訂投資協(xié)議時，不僅與公司發(fā)生權利義務關系，還借助于公司的獨立人格與其他股東發(fā)生法律關系，完全打破了古典合同的相對性原則。投資人未來的權利義務不可能在投資協(xié)議里完全規(guī)定，投資人與公司、其他股東之間會發(fā)生長期的、不斷更新的權利義務關系。因此增資擴股的法律關系已經脫離了古典合同的特點，投資人與公司、其他股東之間將出現(xiàn)"一個具有更大專用性和持久管理特征的調整過程"。

如果將增資擴股的機制等同于合同機制，那么在這合同法的視野下：若采取投資協(xié)議有效說，將不考慮新加入的股東與原股東之間的人合性的問題，這會增加了有限公司股東內部沖突的風險。若采取投資協(xié)議無效說，則將公司自身治理不善，內部控制缺失的風險轉嫁給了善意的第三人。若采取投資協(xié)議效力待定說，則由公司決定投資合同的效力，引起公司的不當投機，造成不公平的后果。因此在合同視野下將會糾結于投資協(xié)議的效力而無法完滿解決問題。究其原因，合同機制只看到投資人與公司之間的法律關系，而忽略了投資人與其他股東的法律關系。公司的負責人雖然是公司的代理人，但與股東之間并無代理關系，因此在增資擴股中也不能適用表見代理或越權原則，將投資協(xié)議的效力強加于股東。

（二）增資擴股的實質機制

1、公司的組織機制

公司法中的組織法是第一位的，行為法是第二位的。公司的組織性表現(xiàn)在兩個方面：一是作為公司物質基礎的資本和人員結合方式的組織性，二是作為公司運作方式的決議的組織性。公司的增資擴股的機制也是一種組織機制。首先，公司增資擴股不僅涉及到公司與投資人的利益，而且還涉及公司的人合性問題，各國公司法普遍將增資擴股的權利歸屬于股東會。在我國，有限責任公司股東人數(shù)較少，而且多屬于熟人型關系，公司內部磋商、商議的成本比較低，維護有限公司的人合性具有現(xiàn)實的意義。如果不考慮有限公司的人合性，新加入股東的可能會陷入與原股東之間的戰(zhàn)爭之中，形成一種"敵對"的狀態(tài)，反而有悖于公司法制度的本意。投資人通過增資擴股加入公司并長久的與公司、其他股東之間發(fā)生權利義務關系。這種行為在本質上屬于組織行為而非一般的民事交易行為。其次，在增資擴股中，股東會做為公司意思形成機關，通過股東會決議的程序決定是否增資擴股的。基于公正性和公司的組織性要求，公司法規(guī)定采取資本多數(shù)決的方式。這也體現(xiàn)了增資擴股的組織性。

傳統(tǒng)民事法律行為理論基本上是與程序無緣的理論，欠缺對行為過程（包括意思形成過程和意思表示過程）的關注，導致了大量程序性規(guī)范在民事法律行為理論中找不到歸宿。在傳統(tǒng)民法中，"私人的旨在引起某種法律效果的意思表示，或者說，是旨在引起法律效果的行為"。民法理論以意思表示為中心，著眼于法律效果，因此在分析問題時候，會忽略對行為、過程和組織性的關注。因此民法的視野下會對增資擴股的組織性機制視而不見，無法包容公司的人合與資合性質以及股東會決議的過程。增資擴股的過程在民法中成為一個"黑箱"。而且，根據(jù)民法理論的生效要件說，將直接否定擅自增資擴股的效力的而不給予程序上的救濟機會。因此，若將民法規(guī)則適用于增資擴股，就會展現(xiàn)出一幅"模糊而又僵硬的面容"。

2、原股東的保護機制

公司存續(xù)期間資本的每一份額所包含的凈資產及其價值，與公司設立時并不相同。在增資擴股中，需要開展清產核資工作，評估資產的價格，對增加的股權進行定價。如同前文所講，如果增發(fā)的份額的價格低于每一份額的價值，那么原股東的利益將被稀釋。然而，對每一份額進行定價又是一件很困難的事情，雖然現(xiàn)行的股票定價方法已經很多，在財務上有資產重組法、市盈率法、現(xiàn)金流法等方法，但是這些方法只能近似的衡量股權份額的價值。原股東無論如何都面臨著權益被稀釋的風險。因此，除了依照客觀的財務方法來確定份額的價值，還應尊重股東對主觀價值的判斷。因此，當股東認為發(fā)行份額的價格低于價值時，原股東可以優(yōu)先按照實繳的出資比例認繳出資。增資擴股可能會引起原股東在公司中投票權比例的變化，從而可能引起控制權的變化。因此為了維持原股東既有的地位，也需要賦予原股東按照實繳的出資比例認繳出資的優(yōu)先權。

四、增資擴股的制度改進（代結語）

公司的增資擴股機制實際上包括公司的組織機制以及對原股東的保護機制，然后通過"投資人-公司"的合同機制的形式實現(xiàn)增資擴股。在現(xiàn)有的公司法規(guī)定之下，如果公司擅自增資擴股，則侵犯了公司的組織機制和原股東的權利，具有明顯的負外部性。在這些瑕疵未被糾正和彌補之前，增資擴股就不能得到所欲的法律后果。

有限公司增資擴股的機制較為復雜，而商機轉瞬即逝。當公司急需資本的時候，有權做出增資擴股決議的股東會并不一定來得及反應，而負責公司經營事務的董事會又無權作出決議。因此公司的負責人可能會抱有"事急從權"的想法，為及時融資而擅自增資擴股。對于這一問題，多數(shù)國家的公司法在權衡利弊之后，采取了務實而靈活的做法，一方面實行授權資本制，由股東會將發(fā)行股份的權利授予公司董事會；另一方面是弱化原股東的優(yōu)先權。正如伯利和米恩斯所說，現(xiàn)代公司融資的趨勢也在朝著快刀斬亂麻的方向發(fā)展，而優(yōu)先權帶來了太多的麻煩。很多法律允許公司章程加入適當?shù)臈l款取消優(yōu)先權。一些英美法系的公司法規(guī)定只有在公司章程明示的情況下，原股東才享有優(yōu)先權。以上措施較好的解決企業(yè)融資緊迫性的問題。為適應有限公司融資的需求，建議我國公司法借鑒以上做法。