2009年12月26日的十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第十二次會(huì)議通過的《侵權(quán)責(zé)任法》第47條規(guī)定："明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償。"標(biāo)志著懲罰性賠償制度首次在產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域得到承認(rèn)。對(duì)遏制我國(guó)市場(chǎng)中存在的嚴(yán)重的假冒偽劣現(xiàn)象，適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況的轉(zhuǎn)變，迎接國(guó)際環(huán)境變化的挑戰(zhàn)發(fā)揮著重要作用。但由于我國(guó)目前立法現(xiàn)狀的不足，對(duì)于怎樣實(shí)行懲罰性賠償，《侵權(quán)責(zé)任法》并沒有規(guī)定具體的規(guī)則，適用中還須解決諸多問題，筆者就懲罰性賠償制度在侵權(quán)責(zé)任法中的適用進(jìn)行一些粗淺的探討。

一、懲罰性賠償制度的概述

懲罰性賠償也稱示范性賠償，該制度起源于英國(guó)普通法，是指為了懲罰加害人的嚴(yán)重不法行為，并預(yù)防其本人或者其他人發(fā)生類似行為，法院在判定其向受害人承擔(dān)實(shí)際損失之后，作為對(duì)加害人的懲罰與威懾而由其向受害人承擔(dān)額外的賠償金。它是在加害人主觀狀態(tài)為故意、惡意時(shí)才適用的，具有補(bǔ)償受害遭受的損失、懲罰和遏制不法行為的多重功能。

二、懲罰性賠償制度的功能

傳統(tǒng)侵權(quán)責(zé)任法的補(bǔ)償功能的目的即是對(duì)受害人損失的補(bǔ)救，其重在關(guān)注受害人與加害人之間的失衡的利益關(guān)系的修復(fù)與穩(wěn)定，而忽略或者是極少關(guān)注侵權(quán)賠償責(zé)任的承擔(dān)對(duì)預(yù)防或是遏制類似侵權(quán)行為的再次發(fā)生所應(yīng)具有的積極功能。相較于補(bǔ)償性損害賠償?shù)墓δ埽瑧土P性賠償則具有更為全面的積極功能。

其一，懲罰功能。懲罰性賠償主要是為了懲罰那些故意的或者惡意的侵權(quán)行為，無視或者漠視他人權(quán)利的行為。在某些產(chǎn)品責(zé)任侵權(quán)案件中，補(bǔ)償性賠償金的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于將假冒偽劣產(chǎn)品改造成合格產(chǎn)品的成本，侵害人即使支付了補(bǔ)償性賠償金仍然能從侵權(quán)行為中獲得利益，于是一些生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者在利益的驅(qū)使下鋌而走險(xiǎn)，采取輕率漠視的態(tài)度，將其巨額利潤(rùn)建立在侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的基礎(chǔ)上。而懲罰性賠償制度則通過對(duì)不法行為人施加更重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)來制裁其不法行為，從而達(dá)到懲罰的效果。

其二，補(bǔ)償功能。傳統(tǒng)補(bǔ)償性賠償基于救濟(jì)受害人的目的出發(fā)，在賠償規(guī)則上適用完全賠償原則，即受害人損失多少就賠多少。而事實(shí)上，受害人只能就財(cái)產(chǎn)損失以及人身損害而引發(fā)的財(cái)產(chǎn)損失獲得等量的賠償。但對(duì)于人身損害及精神損害等不能用金錢來衡量?jī)r(jià)值大小的損失受害者一般是不能獲得賠償?shù)摹６鴳土P性賠償金除補(bǔ)償名譽(yù)損失、生活享受減損及信賴關(guān)系破裂等無法以金錢計(jì)算的損害外，也經(jīng)常用于填補(bǔ)受害者起訴后的訴訟費(fèi)用的支出與因訴訟所生的精神損失。因此，采用懲罰性賠償可以彌補(bǔ)上述不足，實(shí)現(xiàn)給受害人充分補(bǔ)償?shù)哪康摹?/font>

其三，預(yù)防功能。懲罰性賠償制度通過讓不法行為人為其所實(shí)施的不法行為承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任，使其強(qiáng)烈地感受到他須為自己的不法行為付出非常慘重的代價(jià)，同時(shí)也對(duì)社會(huì)中潛在的不法行為起到了警示的典范作用，以防止不法行為的再次發(fā)生。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，"在加害人獲得的利益超過宰被害人的損失時(shí)，課以懲罰性賠償金，正足以使加害人充分內(nèi)化被害人的損失。在加害人獲得的利益少于或者等于被害人的損失時(shí)，課以懲罰性賠償金的目的在于剝奪所有加害人獲得的利益。"因此，適用超過實(shí)際損害賠償?shù)膽土P性賠償金，能有效地遏制產(chǎn)品生產(chǎn)者從事類似的不法行為。

最后，鼓勵(lì)受害者維護(hù)其合法權(quán)益的功能。在補(bǔ)償性賠償制度下，由于各種原因，受害者得不到足夠的賠償，甚至可能出現(xiàn) "贏了官司賠了錢" 的現(xiàn)象，因而一些受害者會(huì)選擇放棄訴訟，這就使加害人有逃脫賠償責(zé)任的機(jī)會(huì)。而懲罰性賠償制度能夠使受害人得到超出其實(shí)際所受到的損害數(shù)額的賠償金，便在補(bǔ)償性賠償制度下因損失無法計(jì)算或者無法證明而得不到補(bǔ)償?shù)哪遣糠謸p失得到了足額的賠償，甚至沒有損失的部分也得到了賠償。這樣就能激勵(lì)受害人主動(dòng)提出損害賠償之訴，以維護(hù)其自身的合法權(quán)益。

三、懲罰性賠償制度存在的問題及完善建議

《侵權(quán)責(zé)任法》第47條的規(guī)定，是我國(guó)侵權(quán)法上一個(gè)具有開創(chuàng)意義的立法規(guī)定，有其成功之處，但在當(dāng)今社會(huì)矛盾日益突出、人個(gè)私權(quán)很容易受到侵害的時(shí)期，不容否認(rèn)的是該規(guī)定也存在諸多不足之處，需要示進(jìn)一步完善。

其一，懲罰性賠償制度的責(zé)任主體不夠全面。隨著社會(huì)分工的越來越細(xì)，一件產(chǎn)品從最初的設(shè)計(jì)、研制、生產(chǎn)到最終到達(dá)消費(fèi)者手中，要經(jīng)過很多的環(huán)節(jié)，且每個(gè)的環(huán)節(jié)對(duì)產(chǎn)品的質(zhì)量問題都存在不容忽視的影響。隨著消費(fèi)者品牌意識(shí)的加強(qiáng)，商品標(biāo)識(shí)是知名品牌的一筆巨額無形資產(chǎn)有償許可其他企業(yè)使用其標(biāo)示已成為商標(biāo)權(quán)的一項(xiàng)重要內(nèi)容，商標(biāo)所有人從中獲得了巨額的收益，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)。筆者認(rèn)為，我國(guó)懲罰性賠償制度應(yīng)擴(kuò)大責(zé)任主體的范圍，將在他人的產(chǎn)品上以自己的姓名、商標(biāo)或者其他有區(qū)別力的標(biāo)識(shí)表明自己名稱的企業(yè)或個(gè)人納入適用懲罰性賠償制度的主體范圍內(nèi)。

其二，懲罰性賠償責(zé)任的適用范圍過窄。我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》只規(guī)定了產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域的損害賠償適用懲罰性賠償制度，然而在現(xiàn)實(shí)中給人們?cè)斐蓳p害的案件遠(yuǎn)遠(yuǎn)不只是產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域。對(duì)于現(xiàn)實(shí)生活中故意制造污染引發(fā)的大規(guī)模環(huán)境侵權(quán)行為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)類的侵權(quán)行為等都應(yīng)當(dāng)引入懲罰性賠償制度。從另一方面來講，懲罰性賠償金也不能僅限于因產(chǎn)品缺陷致人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害這兩種情形，而還應(yīng)包括財(cái)產(chǎn)權(quán)的損害，因?yàn)閺膽土P性賠償金設(shè)立的目的及其內(nèi)容來講，就是要讓惡意侵害他人權(quán)益的不法行為人負(fù)擔(dān)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其不法行為所致?lián)p害或其因該不法行為所獲利益的高額賠償金，讓其為自己的不法行為付出高額代價(jià)，從而達(dá)到威懾與預(yù)防的目的，至于受害人的損失是人身權(quán)益還是財(cái)產(chǎn)權(quán)益，都不應(yīng)當(dāng)影響懲罰性賠償制度的適用。懲罰性賠償制度不應(yīng)限于產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任及人身權(quán)益。

其三，懲罰性賠償制度適用的主觀條件不夠具體、全面。《侵權(quán)責(zé)任法》第47條規(guī)定："明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償。"這說明懲罰性賠償制度適用的主觀條件僅限于"故意"。但從實(shí)踐上說，在產(chǎn)品責(zé)任案件中，盡管也有因生產(chǎn)者的故意行為制造的缺陷產(chǎn)品，但大多數(shù)企事業(yè)還是因?yàn)檫^失造成缺陷產(chǎn)品的產(chǎn)生。但其主觀上的惡性程度及造成的后果并不比主觀故意造成的后果輕。另外，從實(shí)務(wù)上來講，生產(chǎn)、銷售者的行為如何證明是"故意"的，作為消費(fèi)者、使用者一方來講，其舉證難度是可想而知的。因此，筆者認(rèn)為懲罰性賠償制度適用的主觀條件應(yīng)當(dāng)加入"重大過失"這一條件。這樣才能更好地促進(jìn)產(chǎn)品生產(chǎn)者提高注意義務(wù)，防止其因追求個(gè)人私利，而無視消費(fèi)者的合法權(quán)利。

最后，缺乏懲罰性賠償數(shù)額的規(guī)定。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第47條，明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償，至于究竟賠償?shù)臄?shù)額是多少及以什么樣的標(biāo)準(zhǔn)來確定賠償數(shù)額均未規(guī)定。懲罰性賠償金的確定標(biāo)準(zhǔn)是否合理，直接影響著該制度的功能及設(shè)立目的的能否實(shí)現(xiàn)，因此，確立一個(gè)合理的賠償標(biāo)準(zhǔn)尤為重要。對(duì)于我國(guó)而言，我們應(yīng)當(dāng)借鑒外國(guó)立法的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，在立法上設(shè)置一個(gè)懲罰性賠償?shù)淖畹拖揞~與最高限額。在具體確定懲罰金數(shù)額時(shí)，法官應(yīng)當(dāng)考慮下述因素：1，被告侵權(quán)行為造成的后果；2，被告對(duì)侵權(quán)后果的認(rèn)識(shí)程度；3，被告因?yàn)槠湫袨橐呀?jīng)或?qū)⒁Ц兜牧P款、罰金等；4，該賠償數(shù)額能否有效地直至威懾作用，能否有效地彌補(bǔ)受害者的各種損失等。總之，在確定賠償數(shù)額時(shí)，一定要保持一個(gè)合理的度，既要能夠切實(shí)維護(hù)受害利益，又要保證懲罰性賠償制度的懲罰、遏制功能切實(shí)有效實(shí)現(xiàn)。

綜上所述，在《侵權(quán)責(zé)任法》中引入懲罰必賠償制度不僅可以對(duì)惡意侵權(quán)的生產(chǎn)者、銷售者嚴(yán)懲，保護(hù)受害人的合法權(quán)益，維護(hù)市場(chǎng)秩序的穩(wěn)定，而且還可以使我國(guó)的法律、法規(guī)適應(yīng)國(guó)際化趨勢(shì)。