目前，離婚案件中虛假債務(wù)訴訟呈現(xiàn)愈演愈烈之勢，大多數(shù)情形是夫妻一方以虛構(gòu)個(gè)人債務(wù)的方式，企圖多分共同財(cái)產(chǎn)，或者令對方承擔(dān)虛假的共同債務(wù)。離婚案件中虛假債務(wù)訴訟危害嚴(yán)重，降低了司法處理矛盾糾紛的公信力，侵犯婚姻中另一方合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，損害了正常的市場交易信用。筆者先分析離婚案件中虛假債務(wù)訴訟的特征、成因，然后在此基礎(chǔ)上探析其防范與規(guī)制的對策。

一、離婚案件中虛假債務(wù)訴訟的特征分析

1、當(dāng)事人之間關(guān)系。離婚案件中虛假債務(wù)訴訟當(dāng)事人大多是親戚、朋友、同事、生意伙伴等關(guān)系。當(dāng)事人之間的親密關(guān)系給虛假債務(wù)訴訟創(chuàng)造了便利的條件，成本較低，“可信度”較高。

2、當(dāng)事人訴訟行為。當(dāng)事人訴訟行為配合默契，被告一方自認(rèn)行為較多。作為原告一方對自己的訴訟權(quán)益主張不積極；作為被告一方往往較為積極，而且對原告一方的提出訴訟請求不作抗辯或?qū)嵸|(zhì)性的抗辯。

3、原告一方提供的證據(jù)。原告一方提供的證據(jù)主要是借條，反映案件的主要事實(shí)，但缺少借條中款項(xiàng)的來源、用途、支付方式和渠道等關(guān)聯(lián)證據(jù)。因此，從證據(jù)鏈完整性的角度來看，是不完整的、不充分的，存在一定瑕疵。

4、案件結(jié)案方式。由于當(dāng)事人訴訟行為配合默契，被告一方不作實(shí)質(zhì)性的抗辯，其自認(rèn)行為較多。法官為了達(dá)到案結(jié)事了的效果，此類案件大多是以調(diào)解方式結(jié)案。

二、離婚案件中虛假債務(wù)訴訟的成因分析

離婚案件中虛假債務(wù)訴訟成因較為復(fù)雜，筆者試著從我國民事審判的當(dāng)事人主義與我國民事訴訟證據(jù)制度、我國民事調(diào)解制度與目前法院審判管理考核制度、虛假訴訟的利益驅(qū)動(dòng)與制度剛性制約不足三個(gè)方面，探尋其成因。

1、當(dāng)事人主義與證據(jù)制度。我國民事審判采用的當(dāng)事人主義，法官居中裁判，不積極主動(dòng)介入當(dāng)事人的糾紛之中。當(dāng)事人的自認(rèn)行為、自主處分行為，只要符合法律規(guī)定，法院一般情況下均予以認(rèn)定。這樣，就降低了婚姻中借債一方的舉證責(zé)任。同時(shí)，對當(dāng)事人的提供的證據(jù)只要符合民事證據(jù)制度的形式要件，就認(rèn)定該證據(jù)具有合法性、真實(shí)性。借條的筆跡、要件等形式為真，而借條內(nèi)容的真?zhèn)尾辉诳疾榉秶詢?nèi)。因此，在目前我國民事審判當(dāng)事人主義和證據(jù)制度的背景下，涉及離婚案件的虛假債務(wù)訴訟形成的機(jī)會(huì)較大。

2、民事調(diào)解制度與審判管理考核制度。民事調(diào)解制度有著成本小、息訴促和的功能，民事案件審理的全過程貫穿著調(diào)解，如訴前調(diào)解、庭前調(diào)解、庭中調(diào)解。同時(shí)目前法院內(nèi)部的審判管理考核制度，也是以調(diào)解結(jié)案率作為優(yōu)項(xiàng)指標(biāo)來對法官進(jìn)行考核。因此，在目前民事調(diào)解制度與審判管理考核制度背景下，法官著眼于案結(jié)事了息訴促和的目的，對離婚案件中涉及民間借貸的證據(jù)審查不嚴(yán)，而是根據(jù)當(dāng)事人的自認(rèn)的情況進(jìn)行確認(rèn)，從而放縱了虛假債務(wù)訴訟的發(fā)生。

3、虛假訴訟的利益驅(qū)動(dòng)與制度剛性制約不足。虛假訴訟的背后有著巨大的利益驅(qū)動(dòng)著當(dāng)事人采取非法手段，同時(shí)制約虛假訴訟的制度剛性不足，給虛假訴訟的盛行以可乘之機(jī)。審理期間發(fā)現(xiàn)虛假訴訟，除了駁回起訴、當(dāng)庭訓(xùn)誡外，民事訴訟法尚無有效的懲治手段，刑法中也無相應(yīng)刑罰措施。因此，虛假債務(wù)訴訟的違法成本極低，而違法收益較高，驅(qū)動(dòng)著婚姻中一方不惜虛構(gòu)個(gè)人債務(wù)的方式。

三、離婚案件中虛假債務(wù)訴訟的防范與規(guī)制

司法應(yīng)對虛假債務(wù)訴訟面臨的困難，司法實(shí)踐層面的，如借條等主要證據(jù)鑒定成本高昂、虛假訴訟手段多樣難以發(fā)現(xiàn)；法律制度層面的，如規(guī)制虛假訴訟的法律法規(guī)缺失。因此，筆者認(rèn)為，從司法實(shí)踐層面與法律制度層面兩個(gè)方面著手，有效地建立起離婚案件中虛假債務(wù)訴訟的防范與規(guī)制機(jī)制。

1、虛假債務(wù)訴訟的防范機(jī)制

（1）法律釋明與審查發(fā)現(xiàn)機(jī)制。法院在受理涉及離婚案件的債務(wù)訴訟時(shí)，應(yīng)當(dāng)做好雙方當(dāng)事人的法律釋明工作，告知雙方當(dāng)事人虛假訴訟的嚴(yán)重后果，以及應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。在審理期間，法官應(yīng)盡到審慎審查舉證的義務(wù)，既要對債務(wù)的主要證據(jù)進(jìn)行嚴(yán)格審查，又要對債務(wù)形成的資金來源、支付渠道、用途等相關(guān)證據(jù)進(jìn)行嚴(yán)格審查；既要審查證據(jù)的形式是否合法、真實(shí)，也要證據(jù)的內(nèi)容進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，從而形成完整的證據(jù)鎖鏈，才能對債務(wù)狀況作出認(rèn)定。不能以當(dāng)事人自認(rèn)情況，輕易作出認(rèn)定或虛假的“促和”。

(2)夫妻共同債務(wù)舉證責(zé)任分配機(jī)制。婚姻法規(guī)定，對于夫妻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方為了雙方共同生活的需要所付債務(wù)，應(yīng)認(rèn)定為共同債務(wù)。當(dāng)然，為了保護(hù)婚姻中另一方的合法權(quán)益，一方的行為另一方應(yīng)當(dāng)享有知情權(quán)或同意權(quán)。因此，為了有效防范離婚案件中虛假債務(wù)訴訟的發(fā)生，維護(hù)未借債一方的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)對婚姻法相關(guān)條文進(jìn)行適當(dāng)解釋，對夫妻共同債務(wù)舉證責(zé)任進(jìn)行適當(dāng)?shù)脑俜峙洌唧w在涉及到離婚案件的債務(wù)訴訟的過程中，應(yīng)當(dāng)加重借債一方的舉證責(zé)任，說明另一方知情或已取得其同意。這樣，就加重了婚姻中借債一方的舉證責(zé)任，增加了虛假債務(wù)訴訟敗訴的風(fēng)險(xiǎn)；同時(shí)，也有效保護(hù)了婚姻中另一方的知情權(quán)，降低了因虛假債務(wù)訴訟少分共同財(cái)產(chǎn)或承擔(dān)虛假債務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)。

2、虛假債務(wù)訴訟的規(guī)制機(jī)制

筆者認(rèn)為，有必要建立兩層級的規(guī)制虛假債務(wù)訴訟機(jī)制，即民事處罰與賠償機(jī)制及刑事處罰機(jī)制，來提升規(guī)制虛假債務(wù)訴訟行為的實(shí)效性。

（1）虛假債務(wù)訴訟的民事處罰與賠償機(jī)制。

如果在受理期間發(fā)現(xiàn)虛假債務(wù)訴訟，應(yīng)當(dāng)不予受理；如果在審理期間發(fā)現(xiàn)虛假債務(wù)訴訟，應(yīng)當(dāng)駁回起訴，并根據(jù)虛假債務(wù)的數(shù)額情況適當(dāng)處以罰款。任何人都不能從自己不法的行為中獲取利益。一旦發(fā)現(xiàn)虛假債務(wù)訴訟，除駁回起訴外，已經(jīng)獲取的利益應(yīng)當(dāng)退還原婚姻一方，并賠償其合理損失。

（2）虛假債務(wù)訴訟的刑事處罰機(jī)制。對于虛假債務(wù)訴訟愈演愈烈之勢，刑法中有必要設(shè)立虛假訴訟罪。對于虛假債務(wù)訴訟已經(jīng)過實(shí)體審理和判決，造成原婚姻一方不可挽回的損失和降低司法公信力的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人通過虛假債務(wù)訴訟所騙得的數(shù)額、情節(jié)，把虛假債務(wù)訴訟行為納入刑法規(guī)制的范圍，提高法律對虛假債務(wù)訴訟的震懾力。