執(zhí)行程序中，案外人對執(zhí)行標(biāo)的主張實體權(quán)利，稱為案外人異議，又稱執(zhí)行異議。之所以有案外人異議這個程序，是因為執(zhí)行法院的查封、扣押、凍結(jié)等等一系列的執(zhí)行措施可能出現(xiàn)錯誤。執(zhí)行工作實踐中經(jīng)常出現(xiàn)侵害第三人權(quán)益或被訴稱侵害第三人權(quán)益的情況，這種情況的產(chǎn)生，雖不能排除執(zhí)行人員的主觀因素，也應(yīng)該說執(zhí)行工作的自身特點也決定這種情況的不可避免性。因此，建立健全執(zhí)行異議的審查和處理制度，目的在于全面保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益，及時發(fā)現(xiàn)和糾正執(zhí)行中的錯誤，避免執(zhí)行失誤。

一、執(zhí)行中執(zhí)行失誤的由來以及啟動執(zhí)行異議的條件和一般要求。

執(zhí)行機(jī)構(gòu)對被執(zhí)行人采取執(zhí)行措施的財產(chǎn)除個別由生效法律文書明確判定的特定物之處，主要是根據(jù)申請執(zhí)行人向法院提供的財產(chǎn)線索，此時強(qiáng)制執(zhí)行又要求必須迅速及時，一旦發(fā)現(xiàn)可供執(zhí)行財產(chǎn)，就應(yīng)盡快采取措施，所以發(fā)現(xiàn)財產(chǎn)則無須對它是否屬于被執(zhí)行人的財產(chǎn)進(jìn)行徹底的事先審查，只須據(jù)表面現(xiàn)象該財產(chǎn)由被執(zhí)行人占有，即可認(rèn)定該物屬被執(zhí)行人所有。法律上沒有要求執(zhí)行人員在采取執(zhí)行措施之前，還須進(jìn)一步查明權(quán)屬的真實性，去排除任何可能的第三人異議，而只能預(yù)先假定，表面上的占有就代表事實上的所有，只要隨后沒有他人提出異議即可。但現(xiàn)實的生活中財產(chǎn)的存在狀況是非常復(fù)雜多面的，財產(chǎn)的真實歸屬和表面歸屬有時是不一致的，這就決定了在少數(shù)情況下難免會侵害他人的權(quán)利。為此，法律上設(shè)定了對他人（案外人）權(quán)利被侵害時的救濟(jì)程序，即案外人異議。

提出執(zhí)行異議必須符合的條件：一、提出執(zhí)行異議的必須是案外人。對執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行涉及到案外人的利益，案外人須以自己的名義提出，案件當(dāng)事人不能自己或代位提出。二、必須在執(zhí)行程序中提出。執(zhí)行程序已經(jīng)結(jié)束，案外人應(yīng)通過訴訟方式主張自己的權(quán)利。三、執(zhí)行異議的內(nèi)容是對執(zhí)行標(biāo)的主張實體權(quán)利。要求確認(rèn)執(zhí)行標(biāo)的是其所有，撤銷對爭議標(biāo)的執(zhí)行。對主張權(quán)利超過執(zhí)行標(biāo)的范圍，應(yīng)另行起訴。四、案外人提出異議必須同時遞交足以認(rèn)定其為所有人的證據(jù)。如只系本人口頭所述，則不應(yīng)啟動異議審查程序。五、必須向原執(zhí)行法院的執(zhí)行機(jī)構(gòu)提出。如向上一級法院提出，可能會延誤原執(zhí)行法院的審查時機(jī)。六、異議應(yīng)以書面形式提出，且有具體的事實理由和明確的請求，提供書面有因難，可口述由執(zhí)行人員記錄在案。

二、執(zhí)行中對案外人提出異議的審查方式及處理問題

對執(zhí)行異議的是否成立的審查判斷是正確處理執(zhí)行異議的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。民事訴訟法上只在第208條規(guī)定：“執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出異議的，執(zhí)行員應(yīng)當(dāng)按照法定程序進(jìn)行審查，理由不成立的，予以駁回；理由成立的，由院長批準(zhǔn)中止執(zhí)行。如果發(fā)現(xiàn)判決，裁定確有錯誤，按照審判監(jiān)督程序處理”。這一條規(guī)定較為含糊，在理論和實踐中都很難把握執(zhí)行，民訴法適用意見第257條作了一些解釋：民訴法第208條規(guī)定的中止執(zhí)行，應(yīng)當(dāng)限于案外人依該條提出異議部分的財產(chǎn)范圍。對被執(zhí)行人的其他財產(chǎn)，不應(yīng)中止執(zhí)行。異議理由不成立的，通知駁回，這方面法律規(guī)定的十分原則和籠統(tǒng)。使人民法院司法實踐富有了探索意義。

執(zhí)行異議經(jīng)過審查，認(rèn)為明顯沒有道理的，執(zhí)行人員擬制裁定書；闡明理由，由院長或庭長核發(fā)，駁回異議，對執(zhí)行異議有具體的事實和理由，但證據(jù)不充分的，應(yīng)告知案外人在一定的時間內(nèi)，比如說5天或15天內(nèi)繼續(xù)提供證據(jù)，或根據(jù)其提供的證據(jù)線索，由執(zhí)行人員依取權(quán)調(diào)查取證，繼續(xù)審查。如在限定的時間內(nèi)不提出相應(yīng)的證據(jù)，即可認(rèn)定已超過提出異議的時效，裁定駁回異議。目前，在執(zhí)行程序中，對案外人提出的異議審查過于片面單一，對案外人要求立即停止執(zhí)行或撤銷財產(chǎn)保全性措施的，大多是一經(jīng)書面異議即啟動異議審查程序，沒有讓異議人就其異議的指出提供出強(qiáng)有力的對阻卻執(zhí)行可能要承擔(dān)的責(zé)任的擔(dān)保，這必然會給執(zhí)行后果帶來被動的局面，因此，建議應(yīng)在案外人提出異議的同時，要求其在一定時間內(nèi)提供足夠的財產(chǎn)擔(dān)保，一旦發(fā)生了相反的法律后果，即可以擔(dān)保的財產(chǎn)賠償受害方的損失。異議人在規(guī)定的時間內(nèi)（比如說5天或15天），沒有向執(zhí)行法院提供足夠的財產(chǎn)擔(dān)保，則可裁定駁回案外人的異議，繼續(xù)執(zhí)行。這與訴訟中財產(chǎn)保全，先予執(zhí)行等措施在民訴法中的有擔(dān)保條件基本吻合。

案外人與申請執(zhí)行人關(guān)系復(fù)雜，或事實證據(jù)相互矛盾，混亂不清，對執(zhí)行異議是否成立難以確定的，按照《執(zhí)行規(guī)定》第5條、6條要求由三名以上執(zhí)行員組成合議庭審查，在民訴法中208條中只規(guī)定了執(zhí)行員依“法定程序”審查，也沒有明確規(guī)定審查執(zhí)行異議的“法定程序”是什么程序，僅僅規(guī)定了審查后的處理原則，實踐中無法把握。因此出于程序公正和裁判公正的需要，大多執(zhí)行人員自覺地選擇了聽證的形式，它給予利害關(guān)系人充分的說理機(jī)會，使幕后背對背的審查，變成公開的面對面的審查，令利害關(guān)系雙方比較信服地接受審查結(jié)果，從而最大限度地滿足了公正的需要。然而如何有效的啟動聽證程序，在立法上沒有明確的規(guī)定，在我國目前的審執(zhí)分離的大趨勢下，執(zhí)行的行政化越來越明顯，啟動聽證程序，組成合議庭是否又將執(zhí)行的觸角延伸到了審判程序中去，至少又有了審執(zhí)不分的嫌疑，因此建議是否將聽證程序納入審判程序中去，讓審判組織接納執(zhí)行案件中啟動聽證程序的審理，由執(zhí)行人員將準(zhǔn)備給予聽證的執(zhí)行異議案件及相關(guān)的材料移送有關(guān)審判庭進(jìn)行聽證庭審，由審判組織對聽證過程做出實體性處理，而后再由原執(zhí)行機(jī)構(gòu)執(zhí)行人員負(fù)責(zé)執(zhí)行。這一點值得商討。

執(zhí)行機(jī)構(gòu)的審查是初步的審查還是終局的審查，這也是一個令人困惑的問題。有一種理解，即認(rèn)為執(zhí)行機(jī)構(gòu)的依法審查并不是最終定論，執(zhí)行機(jī)構(gòu)在案外人提出異議的情況下，仍然只是進(jìn)行表面審查，是否真正有理由，應(yīng)通過審判程序來確定，待審判的結(jié)果再決定是否最終執(zhí)行，還是對案外人的財產(chǎn)不再執(zhí)行，這樣理解似乎用“中止執(zhí)行”一詞最恰當(dāng)?shù)牧恕Ｈ欢鴪?zhí)行實踐中大多還是把它理解為一個最終審查，認(rèn)為即使審判程序也不能再管這件事了，本人認(rèn)為這個有失偏頗，前面論述的聽證程序既可認(rèn)為應(yīng)納入到審判程序中去，依審判的規(guī)則做出的結(jié)論就如同作出的判決和裁定，原做出判決或裁定既可以允許當(dāng)事人的上述程序的啟動，那么聽證程序作出的結(jié)論（或也可說是判決或裁定吧）就也可提出上訴。這一點在現(xiàn)實的執(zhí)行工作中事在必行，何苦又頒布其他什么所謂的復(fù)議和監(jiān)督制度，不利具體操作，又混淆了審執(zhí)的分工界限，最好是在案外人一提出異議之后，即將異議連同執(zhí)行卷宗一并移交審判機(jī)構(gòu)審理，執(zhí)行機(jī)構(gòu)再以審判結(jié)論為準(zhǔn)來處理執(zhí)行與否的問題。鑒于法律上難以找出這樣的意思，現(xiàn)在只能按現(xiàn)行法律規(guī)定處理，這種最終定論，也只能理解是在執(zhí)行程序中的最終審查定論，不能排除將來通過審判程序給予糾正。

執(zhí)行機(jī)構(gòu)的對執(zhí)行異議審查既然是最終審查，那么審查后異議成立的與否又做如何處理呢。執(zhí)行活動中會遇到各種情況的執(zhí)行異議，有些是無法預(yù)料的，這就要求執(zhí)行員熟練的掌握執(zhí)行的各種措施和基本工作制度，在實踐中不斷的探索。全面保護(hù)權(quán)利人合法利益，這是執(zhí)行活動的核心，貫穿案外人的合法權(quán)益，實事求是，有錯必糾，這是審判監(jiān)督原則在執(zhí)行活動中的體現(xiàn)。案外人提出異議后，執(zhí)行法院對執(zhí)行標(biāo)的仍然可以采取查封、扣押、凍結(jié)等控制性措施，但應(yīng)停止處分性活動，此時對執(zhí)行標(biāo)的任何實際處分行為，對于案外人或申請人都是不負(fù)責(zé)任的。然而對于一些扣押、查封的季節(jié)性，鮮活性的財產(chǎn)，此時如不實施處分性措施，必將造成一定的價值損失，法律上的一概而論在此時應(yīng)有特殊的變通，這一點在立法上存在缺陷。在執(zhí)行實踐中如遇有此類情況應(yīng)及時實施變價措施，將價款由公證機(jī)關(guān)或約定的第三人提存。

目前，對案外人異議的處理與執(zhí)行到期債權(quán)的第三人提出異議的處理方法是不相同的。這兩種異議都是實體權(quán)利的異議，但案外人異議目前由執(zhí)行機(jī)構(gòu)處理。對第三人異議，執(zhí)行機(jī)構(gòu)是不能處理的，法律沒有賦予執(zhí)行機(jī)構(gòu)的第三人異議審查的，這是矛盾的。按照現(xiàn)行的執(zhí)行規(guī)定處理案外人的異議是賦予了執(zhí)行機(jī)構(gòu)的最大一項權(quán)利，執(zhí)行人員可直接裁定駁回案外人的異議，在此方面執(zhí)行規(guī)定明確表明凡直接裁定駁回異議的，均應(yīng)由院長批準(zhǔn)。執(zhí)行工作若干規(guī)定中將案外人異議成立的，區(qū)分了標(biāo)的物是否屬于法律文書確定的特定物和不特定物兩種情況，對特定物提出異議成立的，應(yīng)批準(zhǔn)中止執(zhí)行，此時中止執(zhí)行的是法律文書中的“該項內(nèi)容”，對不特定物提出異議成立的，要停止執(zhí)行，這里停止執(zhí)行的也是該不物定物的執(zhí)行，而非整個案件的停止執(zhí)行。這一規(guī)定相當(dāng)于民事訴訟法適用意見的第257條所述的“中止執(zhí)行應(yīng)當(dāng)限于案外人提出異議部分的財產(chǎn)范圍”。對于“中止執(zhí)行”的理解其中隱含了可能恢復(fù)執(zhí)行的意思，異議既然成立，就不可能對案外人的財產(chǎn)繼續(xù)采取執(zhí)行措施。如何還能恢復(fù)？恢復(fù)后不又侵犯了案外人的權(quán)利？因此執(zhí)行規(guī)定中的“停止執(zhí)行”一句用法不妥，實際上用“不再執(zhí)行”一詞更恰當(dāng)，此外對已采取查封、扣押、變賣等執(zhí)行措施后，發(fā)現(xiàn)異議成立執(zhí)行有誤，只簡單地停止執(zhí)行或不能執(zhí)行也是不完善的，還應(yīng)當(dāng)解除已經(jīng)采取的執(zhí)行措施，并將財產(chǎn)交還案外人。關(guān)于對“已經(jīng)采取的執(zhí)行措施應(yīng)當(dāng)裁定立即解除或撤銷，并將該標(biāo)的物交還案外人”的這一規(guī)定的理解，從立法條文上看較為含糊。此時的解除或撤銷裁定如何做出有誰做出，沒有更進(jìn)一步的明確規(guī)定。在執(zhí)行過程中關(guān)于強(qiáng)制執(zhí)行措施的裁定均有執(zhí)行機(jī)構(gòu)作出，且該裁定均為終局裁定，送達(dá)當(dāng)事人后即發(fā)生法律效力，對已生效的法律文書發(fā)現(xiàn)有錯誤的啟動解除或撤銷程序的只由按審判監(jiān)督程序處理。這一點在相關(guān)的法律條文中已有較為局限性的規(guī)定。在執(zhí)行規(guī)定73條中則較為含糊不清。“已經(jīng)采取的執(zhí)行措施應(yīng)當(dāng)裁定立即解除或撤銷”從這句話中可理解為裁定由執(zhí)行機(jī)構(gòu)作出更為合適，這符合立即的字面意思表示，對執(zhí)行機(jī)構(gòu)已做出的查封、扣押裁定由執(zhí)行機(jī)構(gòu)裁定解除或撤銷作一例外規(guī)定，有利于快速及時處理案件，降低成本，減少損失，如此時規(guī)定非經(jīng)審判監(jiān)督程序不可的話，這就需要一個過程，不利于全面及時地保護(hù)案外人的合法利益，有可能因此而造成案外人的利益損失擴(kuò)大，激化矛盾，違背立法宗旨。

隨著市場經(jīng)濟(jì)的不斷完善，執(zhí)行工作的不斷改革，對發(fā)生在現(xiàn)實生活中的多種形式的物權(quán)表現(xiàn)形式，對執(zhí)行工作中的各種案外人的執(zhí)行異議，執(zhí)行人員要從多方面，多角度去觀察分析。用靈活多樣的執(zhí)行措施去實現(xiàn)執(zhí)行的目的，用發(fā)展的眼光看待執(zhí)行異議這類問題，借鑒先進(jìn)的作法，建立起一個案外人異議之訴制度，把新舊兩個訴訟合二為一到一個訴訟審理，便可以合理的解決執(zhí)行程序中關(guān)于執(zhí)行異議的諸多程序問題。