檢察日?qǐng)?bào)2007年3月22日觀點(diǎn)專(zhuān)欄發(fā)表了張琦同志的題為《自訴案件中能否追加被告人》的文章，大致案情如下：在自訴人王某指控李某犯故意傷害罪一案的審理過(guò)程中，法院查明王某所受的輕傷害是李某及李妻二人共同所為。王某原以為只是李某個(gè)人所為，遂申請(qǐng)追加李妻為共同被告人。

對(duì)于能否追加李妻為共同被告人，筆者和張琦同志持同樣的觀點(diǎn)：即在自訴案件中可以追加被告人。但是對(duì)于理由筆者有不同于張琦同志的觀點(diǎn)。

首先我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定的目的與任務(wù)決定了在自訴案件中當(dāng)事人可以追加被告人。刑事訴訟法第一條規(guī)定：為了保證刑法的正確實(shí)施，懲罰犯罪，保護(hù)人民，保障國(guó)家安全和社會(huì)公共安全，維護(hù)社會(huì)主義社會(huì)秩序……。這是我國(guó)刑事訴訟法的目的；第二條規(guī)定：中華人民共和國(guó)刑事訴訟法的任務(wù)，是保證準(zhǔn)確、及時(shí)地查明犯罪事實(shí)，正確應(yīng)用法律，懲罰犯罪分子，保障無(wú)罪的人不受刑事追究……。由此我們可以看到懲罰犯罪、保護(hù)人民是我國(guó)刑事訴訟法的目的與任務(wù)中必不可少的，因此在自訴案件中可以追加被告人。張琦同志一再?gòu)?qiáng)調(diào)：“我國(guó)刑事訴訟法中沒(méi)有追加共同被告人的法律依據(jù)”，但同時(shí)我們也可以看出，我國(guó)刑事訴訟法中也沒(méi)有不能追加共同被告人的法律規(guī)定，那么我們完全可以將我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定的目的與任務(wù)條款具體適用到具體的案件中去。

其次，相關(guān)的司法解釋也為在自訴案件中可以追加被告人提供了法律依據(jù)。《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第193條規(guī)定：自訴人明知有其他共同侵害人，但只對(duì)部分侵害人提起自訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理，并視為自訴人對(duì)其他侵害人放棄告訴權(quán)利。判決宣告后自訴人又對(duì)其他共同侵害人就同一事實(shí)提起自訴的，人們法院不再受理。可見(jiàn)，當(dāng)自訴人不知道有其他共同侵害人時(shí)只對(duì)部分侵害人提起自訴的，人們法院受理后并不能據(jù)此就視為自訴人對(duì)其他侵害人放棄告訴權(quán)利。那么也就意味著自訴人仍享有對(duì)其他侵害人提起自訴的權(quán)利；即使在判決宣告后，自訴人仍可以對(duì)其他共同侵害人就同一事實(shí)提起自訴的，人民法院也應(yīng)當(dāng)受理。那么為了節(jié)約有限的司法資源，減少當(dāng)事人的訴累，從法的價(jià)值的角度考慮，人民法院當(dāng)然可以在自訴案件中追加被告人。

再次，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第193條規(guī)定：“……共同被害人中只有部分被害人告訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知其他被害人參加訴訟。”可見(jiàn)當(dāng)享有自訴權(quán)的當(dāng)事人不知道其他侵害人提起自訴的，人們法院有告知當(dāng)事人提起自訴的義務(wù)。這也是基于節(jié)約有限的司法資源、減少但是人的訴累考慮的。同時(shí)由于自訴案件的控訴權(quán)掌握在自訴人的手中，當(dāng)事人當(dāng)然享有選擇提起刑事自訴與否的權(quán)利。那么在自訴人提起自訴時(shí)不知道還有其他共同的侵害人但在審理的過(guò)程中得知這一事實(shí)的情況下，自訴人當(dāng)然也享有提起自訴的權(quán)利。基于同樣的法理人民法院也應(yīng)當(dāng)履行告知其提起自訴的義務(wù)，當(dāng)然自訴人有將其他侵害人追加為被告的權(quán)利。

綜上所述，從我國(guó)刑事訴訟法的目的與任務(wù)以及相關(guān)的司法解釋規(guī)定來(lái)看決定并在自訴案件中自訴人可以追加被告人。