內(nèi)容摘要:  認(rèn)定實(shí)際施工人對(duì)外商事行為是否構(gòu)成表見(jiàn)代理應(yīng)從代理權(quán)授權(quán)表象的客觀性、相對(duì)人對(duì)授權(quán)表象信賴的合理性以及建筑企業(yè)行為的可歸責(zé)性進(jìn)行綜合分析。在舉證責(zé)任分配方面，相對(duì)人應(yīng)就授權(quán)表象、合理信賴進(jìn)行舉證，建筑企業(yè)應(yīng)就其行為對(duì)促成授權(quán)表象無(wú)過(guò)錯(cuò)進(jìn)行舉證。在證明標(biāo)準(zhǔn)方面，授權(quán)表象的客觀性之判斷應(yīng)堅(jiān)持“高度蓋然性”標(biāo)準(zhǔn)，從授權(quán)表象形式要素、交易時(shí)間地點(diǎn)、類型、金額、習(xí)慣等方面進(jìn)行綜合判斷。相對(duì)人有無(wú)過(guò)失以“善意管理人”的注意義務(wù)為標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)結(jié)合案情，對(duì)相對(duì)人的注意義務(wù)進(jìn)行具體化。建筑企業(yè)行為可歸責(zé)性之判斷應(yīng)堅(jiān)持與“善意管理人”的注意義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，從其采取的預(yù)防和制止措施、公司財(cái)務(wù)制度等方面進(jìn)行綜合判斷。

關(guān)鍵詞:  授權(quán)表象  合理信賴  舉證責(zé)任  證明標(biāo)準(zhǔn)?

一、引言

當(dāng)前，不少建筑企業(yè)假借內(nèi)部承包經(jīng)營(yíng)模式，允許不具備相應(yīng)施工資質(zhì)的個(gè)人以“某公司項(xiàng)目部項(xiàng)目經(jīng)理”名義掛靠經(jīng)營(yíng)，并收取一定的管理費(fèi)。在內(nèi)部承包（風(fēng)險(xiǎn)）協(xié)議書(shū)上，明確約定掛靠方施工過(guò)程中產(chǎn)生的債務(wù)糾紛自理。實(shí)踐中，實(shí)際施工人或其聘用、授權(quán)人員往往以“某公司項(xiàng)目部”或項(xiàng)目經(jīng)理名義進(jìn)行購(gòu)買材料、租賃設(shè)備、金錢借貸等對(duì)外商事活動(dòng)。一旦發(fā)生爭(zhēng)議，交易相對(duì)人往往以表見(jiàn)代理為由將實(shí)際施工人、建筑企業(yè)一并列為被告。由于法律對(duì)此缺乏明確規(guī)定，作為裁判者，如何厘清其中的法律關(guān)系、權(quán)衡其中的利益沖突，妥善處理案件，需要相當(dāng)?shù)姆芍腔?。筆者認(rèn)為，首先需要把握好裁判的價(jià)值導(dǎo)向、理清裁判思路，其次要明確舉證責(zé)任分配和證明標(biāo)準(zhǔn)；再次要根據(jù)案情、結(jié)合表見(jiàn)代理原理和經(jīng)驗(yàn)法則作出綜合分析判斷。

二、裁判的價(jià)值導(dǎo)向和基本思路

表見(jiàn)代理制度在實(shí)際施工人對(duì)外商事行為司法認(rèn)定中的具體運(yùn)用如何堅(jiān)持“寬嚴(yán)適度”首先是一個(gè)價(jià)值導(dǎo)向問(wèn)題。站在建筑企業(yè)的立場(chǎng)，應(yīng)盡量嚴(yán)格把握表見(jiàn)代理的適用尺度，避免因?qū)嶋H施工人的不規(guī)范的甚至違法犯罪的行為導(dǎo)致企業(yè)背負(fù)巨額債務(wù)。站在相對(duì)人的立場(chǎng)，應(yīng)盡量放寬表見(jiàn)代理的適用尺度，維護(hù)交易安全，讓相對(duì)人的利益得到切實(shí)保護(hù)。作為裁判者應(yīng)堅(jiān)持怎樣的裁判立場(chǎng)，司法的天平如何稱量相對(duì)人和建筑企業(yè)的利益呢？

（一）裁判的價(jià)值導(dǎo)向

第一層次：維護(hù)交易安全。表見(jiàn)代理制度在處理相對(duì)人和本人利益沖突，權(quán)衡動(dòng)態(tài)交易安全和靜態(tài)的財(cái)產(chǎn)安全方面，對(duì)相對(duì)人的利益和交易安全適當(dāng)傾斜保護(hù)，表見(jiàn)代理制度的構(gòu)成要件不能過(guò)于嚴(yán)苛，否則將導(dǎo)致其適用的落空。在此類案件中，相對(duì)人對(duì)授權(quán)表象盡到合理注意義務(wù)，應(yīng)判定成立表見(jiàn)代理。建筑企業(yè)在承擔(dān)責(zé)任后，可依法向?qū)嶋H施工人追償。

第二層次：規(guī)范建筑市場(chǎng)秩序。掛靠、違法分包、轉(zhuǎn)包等不規(guī)范行為在建筑行業(yè)具有普遍性，這些行為被《建筑法》、最高法院司法解釋和各地法院司法意見(jiàn)所否定。 [1] 應(yīng)通過(guò)司法裁判促進(jìn)建筑市場(chǎng)規(guī)范、健康、有序發(fā)展，逐步減少上述不規(guī)范行為。

第三層次：兼顧各方利益。在堅(jiān)持上述裁判理念的基礎(chǔ)上，應(yīng)適度從嚴(yán)把握表見(jiàn)代理的適用，在保護(hù)相對(duì)人利益的同時(shí)要兼顧建筑企業(yè)、實(shí)際施工人的利益。尤其是在金融危機(jī)等特殊時(shí)期，還應(yīng)充分考慮司法政策之運(yùn)用。[2]

（二）裁判的基本思路

1、區(qū)分內(nèi)外關(guān)系。在內(nèi)部關(guān)系中，建筑企業(yè)與實(shí)際施工人之間是“內(nèi)部承包關(guān)系”（有名無(wú)實(shí)），實(shí)際施工人對(duì)所承包項(xiàng)目在一定程度上享有獨(dú)立管理的權(quán)利，但同時(shí)也具有附從性，其必須接受發(fā)包方、監(jiān)理方、建筑企業(yè)的監(jiān)督、檢查以及建筑企業(yè)對(duì)項(xiàng)目部的宏觀調(diào)控。在外部關(guān)系中，實(shí)際施工人具有建筑企業(yè)職工的表象（雙方實(shí)際不存在職務(wù)關(guān)系），容易產(chǎn)生授權(quán)表象。

2、審查基礎(chǔ)事實(shí)。實(shí)際施工人對(duì)外發(fā)生工程買賣、租賃糾紛案件首先應(yīng)嚴(yán)格審查合同訂立、履行及相關(guān)債權(quán)憑證的真實(shí)性，正確認(rèn)定購(gòu)買材料、租賃設(shè)備的基礎(chǔ)事實(shí)。對(duì)涉及實(shí)際施工人對(duì)外借款糾紛，應(yīng)對(duì)借款是否實(shí)際發(fā)生及借款本金數(shù)額的真實(shí)性予以嚴(yán)格審查。

3、明確舉證責(zé)任。實(shí)際施工人授權(quán)表象、相對(duì)人合理信賴（善意且無(wú)過(guò)失）和建筑企業(yè)的（無(wú)）過(guò)錯(cuò)應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)舉證責(zé)任。

4、明確證明標(biāo)準(zhǔn)。法院在審查時(shí)候，代理人授權(quán)表象的客觀性、相對(duì)人信賴的合理性、建筑企業(yè)的可歸責(zé)性采取何種證明標(biāo)準(zhǔn)，方能滿足具體證明責(zé)任的要求。

5、進(jìn)行綜合判斷。依照法定程序全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律關(guān)于舉證責(zé)任分配、證明標(biāo)準(zhǔn)、表見(jiàn)代理等規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和經(jīng)驗(yàn)法則，對(duì)證據(jù)有無(wú)證明力和證明力大小進(jìn)行獨(dú)立的綜合分析判斷，并公開(kāi)判斷的理由和結(jié)果。

三、舉證責(zé)任的分配

（一）客觀要件事實(shí)的舉證責(zé)任分配

實(shí)際施工人具有授權(quán)表象是客觀要件事實(shí)。實(shí)際施工人對(duì)外商事行為是否構(gòu)成表見(jiàn)代理，關(guān)鍵就在于實(shí)際施工人是否具有被授權(quán)的客觀表象，如項(xiàng)目經(jīng)理的任命書(shū)、工地銘示牌對(duì)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的公示、項(xiàng)目部印章等，這些授權(quán)表象有些是實(shí)際施工人偽造、變?cè)斓?，有的是建筑單位的過(guò)錯(cuò)造成的，如任命實(shí)際施工人為項(xiàng)目經(jīng)理、明知實(shí)際施工人以其名義從事行為而不反對(duì)等。筆者認(rèn)為，實(shí)際施工人具有授權(quán)表象的客觀要件事實(shí)的舉證責(zé)任應(yīng)分配給相對(duì)人。理由如下：根據(jù)要件事實(shí)分類說(shuō)，相對(duì)人對(duì)代理權(quán)授權(quán)表象的證明屬于對(duì)權(quán)利成立的證明，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。建筑企業(yè)對(duì)該事實(shí)可以加以單純的否定或舉出相反證據(jù)加以否定，但對(duì)該事實(shí)并無(wú)舉證責(zé)任。相應(yīng)地，建筑企業(yè)否定代理人具有代理權(quán)，屬于對(duì)權(quán)利妨礙、變更、消滅的證明，其應(yīng)承擔(dān)“代理人沒(méi)有代理權(quán)”的證明責(zé)任。

（二）主觀要件事實(shí)的舉證責(zé)任分配

1、關(guān)于表見(jiàn)代理主觀要件事實(shí)的兩種觀點(diǎn)

一要件說(shuō)：“相對(duì)人合理信賴”。根據(jù)《合同法》第49條的規(guī)定，構(gòu)成表見(jiàn)代理的主觀要件僅為“相對(duì)人有理由相信”即相對(duì)人合理信賴（善意無(wú)過(guò)失）。最高法院相關(guān)指導(dǎo)意見(jiàn)采此說(shuō)。[3]

二要件說(shuō)：“相對(duì)人合理信賴”和“建筑企業(yè)的過(guò)錯(cuò)”。在學(xué)界二要件說(shuō)是通說(shuō)。實(shí)踐中，一些地方的司法意見(jiàn)也肯定二要件說(shuō)。如江蘇省高級(jí)人民法院《關(guān)于適用〈中國(guó)人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的討論紀(jì)要（一）》第14條規(guī)定：認(rèn)定構(gòu)成表見(jiàn)代理的，應(yīng)當(dāng)以被代理人的行為與權(quán)利外觀的形成具有一定的牽連性即被代理人具有一定的過(guò)錯(cuò)為前提，以“相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)”即相對(duì)人善意無(wú)過(guò)失為條件。

上述兩種觀點(diǎn)分歧之根本在于對(duì)“相對(duì)人合理信賴”與“建筑企業(yè)的過(guò)錯(cuò)”之間的內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)的認(rèn)識(shí)。如果認(rèn)為“建筑企業(yè)的過(guò)錯(cuò)”對(duì)授權(quán)表象的形成具有可歸責(zé)性是判斷“相對(duì)人合理信賴”的一個(gè)必不可少方面的話，那么“建筑企業(yè)的過(guò)錯(cuò)”就不具有要件上的獨(dú)立性。反之亦然。筆者認(rèn)為，根據(jù)代理權(quán)關(guān)系與代理權(quán)基礎(chǔ)關(guān)系相區(qū)分的理論，相對(duì)人合理信賴主張是針對(duì)代理人不當(dāng)行為（甚至是欺詐）的，相對(duì)人對(duì)代理人和建筑企業(yè)之間的基礎(chǔ)關(guān)系難以全面掌握，一旦將“建筑企業(yè)的過(guò)錯(cuò)”之舉證責(zé)任分配給相對(duì)人，其舉證責(zé)任將非常重，二要件說(shuō)更具有合理性。

2、“相對(duì)人合理信賴”之舉證責(zé)任分配

客觀要件事實(shí)的判斷主要是事實(shí)層面的判斷，相對(duì)人應(yīng)就代理行為存在諸如合同書(shū)、公章、印簽等有權(quán)代理的客觀表象事實(shí)進(jìn)行舉證。而主觀要件事實(shí)的判斷主要是法律層面的判斷，相對(duì)人應(yīng)證明對(duì)信賴授權(quán)客觀表象事實(shí)是善意（相對(duì)應(yīng)的是故意）且無(wú)過(guò)失。按照主客觀相統(tǒng)一的原理，合理信賴的對(duì)象是代理人具有代理授權(quán)的客觀表象，信賴的范圍是圍繞該表象呈現(xiàn)的客觀事實(shí)展開(kāi)的。

3、“建筑企業(yè)（無(wú)）過(guò)錯(cuò)”之舉證責(zé)任分配

在相對(duì)人舉證證明其具有“合理信賴”的情況下，建筑企業(yè)應(yīng)就自己是善意（相對(duì)應(yīng)的是故意）且無(wú)過(guò)失承擔(dān)舉證責(zé)任。建筑企業(yè)可從其與代理人的基礎(chǔ)關(guān)系（代理人是否為公司員工、委托代理人或掛靠的實(shí)際施工人等）、對(duì)代理行為是否知道、是否采取必要的防范措施等方面進(jìn)行舉證。

四、證明標(biāo)準(zhǔn)的確定

（一）關(guān)于客觀要件事實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)

由于代理人沒(méi)有規(guī)范的授權(quán)委托書(shū)，相對(duì)人對(duì)“授權(quán)表象”的舉證責(zé)任應(yīng)主要通過(guò)綜合間接證據(jù)判斷，根據(jù)邏輯推理和經(jīng)驗(yàn)法則，形成較為完整、嚴(yán)密的證據(jù)鏈，達(dá)到“高度蓋然性”的證明要求。具體而言，主要包括以下幾個(gè)方面：

1、代理授權(quán)表象的主要形式。表征代理權(quán)的主要形式有：（1）項(xiàng)目部的銘示牌。如果該銘示牌明確將與相對(duì)人交易的人公示為項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人，該信息對(duì)相對(duì)人判斷其有授權(quán)表象有較大影響力。但如果該銘示牌同時(shí)也明確公示其不具有對(duì)外以項(xiàng)目部名義發(fā)生交易的權(quán)利，那么相對(duì)人主張其有授權(quán)表象就缺乏合理性；（2）建筑企業(yè)的內(nèi)部承包（或風(fēng)險(xiǎn)承包）合同書(shū)、任命狀。實(shí)際施工人如果被建筑企業(yè)以所謂的內(nèi)部承包（或風(fēng)險(xiǎn)承包）合同書(shū)、任命狀的形式確定為項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人，該實(shí)際施工人在與相對(duì)人發(fā)生交易時(shí)向相對(duì)人出示該合同書(shū)或任命狀表明自己是項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人，除非該合同書(shū)或任命狀上明確規(guī)定其并無(wú)以公司或項(xiàng)目部名義發(fā)生交易的權(quán)利，否則，該合同書(shū)或任命狀對(duì)相對(duì)人判斷其有授權(quán)表象有較大影響力。（3）建筑企業(yè)財(cái)務(wù)章或資料章、項(xiàng)目部印章（及其財(cái)務(wù)章、資料章、技術(shù)章）。如果實(shí)際施工人在與相對(duì)人交易時(shí)在交易憑證上加蓋公司財(cái)務(wù)章，該加蓋印章行為對(duì)相對(duì)人判斷其有授權(quán)表象有重大影響力。如果實(shí)際施工人加蓋的是項(xiàng)目部印章（及其財(cái)務(wù)章），該蓋章行為對(duì)相對(duì)人判斷其有授權(quán)表象有較大影響力。實(shí)際施工人對(duì)外訂立合同時(shí)加蓋無(wú)證據(jù)證明經(jīng)建筑單位同意刻制的相關(guān)印章（常見(jiàn)的有項(xiàng)目部公章、財(cái)務(wù)章、資料章、技術(shù)章），相對(duì)人能舉證證明該印章在工程施工中正常使用或者建筑單位知道或應(yīng)當(dāng)知道實(shí)際施工人利用該印章從事相關(guān)行為的，該蓋章行為對(duì)相對(duì)人判斷其有授權(quán)表象同樣有較大影響力。

2、交易的時(shí)間和地點(diǎn)。交易締結(jié)和履行的時(shí)間應(yīng)具有合理性，一般而言，項(xiàng)目部成立前、工程竣工后發(fā)生交易關(guān)系缺乏合理性或合理性明顯不足。交易締結(jié)和履行的地點(diǎn)一般應(yīng)在項(xiàng)目部辦公室或工地，否則建筑材料、租賃設(shè)備的使用、檢驗(yàn)是否發(fā)生難以證明；借款原則上要交付至建筑企業(yè)或項(xiàng)目部賬戶。

3、交易標(biāo)的物性質(zhì)和交易額大小。一般而言，建筑材料買賣需要出賣方將該材料運(yùn)輸至施工工地，如果材料數(shù)量較大、價(jià)值較大，往往需要項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人親自簽收。建筑設(shè)備租賃的出租方不一定需要將該設(shè)備運(yùn)輸至施工工地，但如果設(shè)備數(shù)量較大、價(jià)值較大，往往需要項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人親自簽收。借款不需要到工地辦理，但需要項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人或公司財(cái)務(wù)部門親自辦理，如果數(shù)額較大，應(yīng)以書(shū)面形式明確借款目的、本息、履行期間和借款人，并將款項(xiàng)通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬、票據(jù)或現(xiàn)金解款等方式交付至建筑企業(yè)或項(xiàng)目部賬戶。[4]

4、交易習(xí)慣。主要包括當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)亟ㄖ袠I(yè)相關(guān)交易習(xí)慣和交易雙方的交易習(xí)慣。如在A地建筑行業(yè)，建筑材料如磚塊、沙子的買賣，一般要求出賣人將其運(yùn)輸至施工工地，由項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人或其授權(quán)人員清點(diǎn)后簽發(fā)收料單，出賣人憑證收料單在一定時(shí)期內(nèi)與項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人對(duì)賬結(jié)賬。這種交易習(xí)慣具有相當(dāng)?shù)暮侠硇?。如果出賣人并未違反該交易習(xí)慣，應(yīng)肯定其對(duì)授權(quán)表象的信賴具有合理性。

5、交易雙方的關(guān)系。包括交易雙方的一般社會(huì)關(guān)系和交易中的信賴關(guān)系兩個(gè)方面，前者是指交易雙方是否存在夫妻、親子、親戚、朋友等密切的身份關(guān)系，后者是指在交易過(guò)程尤其是連續(xù)性的交易過(guò)程中，雙方的合作是否處于良好狀態(tài)。如果雙方存在夫妻、親子、親戚、朋友等密切的身份關(guān)系，那么其信賴的合理性就會(huì)大打折扣。如果雙方交易過(guò)程中一直合作良好，其信賴具有較大的合理性。

6、標(biāo)的物用途。這是一個(gè)重要參考性因素，應(yīng)綜合上述五個(gè)方面，并結(jié)合經(jīng)驗(yàn)法則，采取事實(shí)推定等方法加以綜合判斷。[5]

下列情形往往不具有授權(quán)表象或授權(quán)表象明顯不足：[6]

1、實(shí)際施工人或其授權(quán)人員以個(gè)人名義從事交易行為。如實(shí)際施工人或其授權(quán)人員與相對(duì)人發(fā)生交易時(shí)，并未加蓋企業(yè)或項(xiàng)目部相關(guān)印章，也未向相對(duì)人出示授權(quán)委托書(shū)、內(nèi)部承包合同書(shū)、任命狀或項(xiàng)目經(jīng)理等授權(quán)憑據(jù)，銘示牌上亦未顯示其為項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人的，不能認(rèn)定具有授權(quán)表象。又或如某人員聲稱其為工程項(xiàng)目經(jīng)理或項(xiàng)目經(jīng)理的授權(quán)人員，該借款、建筑材料、設(shè)備為項(xiàng)目建設(shè)所需，但其并未提供相關(guān)的證明材料。

2、交易的時(shí)間明顯不合理。如工程項(xiàng)目尚未招投標(biāo)，就發(fā)生了建筑材料買賣、設(shè)備租賃和借款行為。再如工程項(xiàng)目竣工后，發(fā)生上述交易行為。

3、交易的地點(diǎn)或履行的對(duì)象明顯不合理。如雙方約定將建筑材料、機(jī)械設(shè)備運(yùn)輸至項(xiàng)目以外的工地。再如雙方約定將借款匯至建筑企業(yè)或工程項(xiàng)目部以外的賬戶，或?qū)F(xiàn)金交付給實(shí)際施工人或其授權(quán)人員、建筑企業(yè)財(cái)務(wù)部等以外的人員或單位。

4、交易明顯損害建筑企業(yè)利益。如在借款時(shí)，約定10倍于銀行同期貸款利率的利息。再如，約定雙方買賣的建筑材料、租賃的機(jī)械設(shè)備無(wú)需檢驗(yàn)。

5、交易行為明顯不符合交易習(xí)慣。如交易金額數(shù)高達(dá)數(shù)十萬(wàn)，并未向建筑企業(yè)詢問(wèn)款項(xiàng)如何交付情況，而是直接交付至實(shí)際施工人且無(wú)證據(jù)證明資金的交付、使用與本工程項(xiàng)目有關(guān)。再如實(shí)際施工人頻頻違約，但相對(duì)人持續(xù)向其借款，并未向公司主張債權(quán)且無(wú)證據(jù)證明資金的交付、使用與本工程項(xiàng)目有關(guān)。

6、相對(duì)人明知實(shí)際施工人無(wú)代理權(quán)限。如相對(duì)人知道建筑企業(yè)關(guān)于項(xiàng)目部無(wú)權(quán)向外借款、購(gòu)買建筑材料、租賃機(jī)械設(shè)備，知道所謂的公司相關(guān)印章或項(xiàng)目部相關(guān)印章系實(shí)際施工人私刻或建筑企業(yè)對(duì)相關(guān)印章使用有明確規(guī)定而實(shí)際施工人并未按照規(guī)定用章的。

（二）關(guān)于主觀要件事實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)

1、關(guān)于“相對(duì)人合理信賴”的證明標(biāo)準(zhǔn)確定“相對(duì)人合理信賴”的證明標(biāo)準(zhǔn)必須考慮如下三個(gè)要點(diǎn)：

（1）授權(quán)表征的效力。[7]權(quán)利需要通過(guò)一定的方式加以表征，權(quán)利表征的實(shí)質(zhì)是通過(guò)一定的外部形式向社會(huì)傳遞權(quán)利狀況信息的一種表達(dá)機(jī)制。在實(shí)際施工人對(duì)外商事活動(dòng)中，實(shí)際施工人并不要求委托代理權(quán)具有強(qiáng)烈的權(quán)利表征，因?yàn)榻ㄖ髽I(yè)的授權(quán)形式對(duì)其并不重要，關(guān)鍵是授權(quán)的內(nèi)容；而對(duì)于相對(duì)人而言，代理權(quán)表象具有不易識(shí)別性，需要較為強(qiáng)烈的權(quán)利表征，否則難以知曉建筑企業(yè)和實(shí)際施工人代理權(quán)授受情況。但法律并未配置代理權(quán)的法定表征形式，委托代理授權(quán)的表征形式公信力不足。這是否意味者相對(duì)人要盡到高度的調(diào)查和信息甄別義務(wù)呢，筆者認(rèn)為，還要結(jié)合授權(quán)情況的信息是如何分布的，相對(duì)人在該信息擁有方面是否具有優(yōu)勢(shì)，獲取和甄別信息的比較成本如何。

（2）代理權(quán)授權(quán)情況的信息分布。我們可以借鑒信息不對(duì)稱理論進(jìn)行分析。 [8]

在博弈中，信息占有的優(yōu)勢(shì)方（信息發(fā)送者）通過(guò)語(yǔ)言、行動(dòng)傳遞虛假信息，信息占有的劣勢(shì)方（信息接收者）信息甄別能力將大大削減，從而作出次優(yōu)反應(yīng)。代理權(quán)授權(quán)情況信息的分布呈現(xiàn)嚴(yán)重不對(duì)稱狀態(tài)，代理人信息優(yōu)勢(shì)最為明顯，其完全可以通過(guò)操作信息，對(duì)相對(duì)人及建筑企業(yè)實(shí)施欺詐從而使相對(duì)人、建筑企業(yè)發(fā)生認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤和表示錯(cuò)誤；其次是建筑企業(yè)，其是代理權(quán)授與者，與實(shí)際施工人關(guān)系密切且處于優(yōu)勢(shì)地位，對(duì)實(shí)際施工人濫用代理權(quán)、無(wú)權(quán)代理等行為的防止成本不高；相對(duì)人處于信息劣勢(shì)，在授權(quán)信息真?zhèn)沃鐒e判斷方面需要較大的調(diào)查和防止成本。故而，應(yīng)讓具有信息優(yōu)勢(shì)的實(shí)際施工人、建筑企業(yè)承擔(dān)更多的信息披露義務(wù)和虛假信息防止義務(wù)，而處于信息劣勢(shì)的相對(duì)人承擔(dān)適當(dāng)?shù)男畔⒄鐒e判斷義務(wù)即可，否則將導(dǎo)致交易目的落空和交易費(fèi)用的不必要地增加。

（3）相對(duì)人的商人身份。一般而言，可以將供應(yīng)建筑材料、出租機(jī)械設(shè)備者、資金出借者作為法律上的商人看待。進(jìn)一步細(xì)分，如果供應(yīng)建筑材料、出租機(jī)械設(shè)備者、資金出借者是個(gè)人或個(gè)體工商戶，可以將其列為個(gè)體商，相應(yīng)地，如果其為公司、合伙企業(yè)、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，可以將其列為法人商和非法人組織商。區(qū)分之實(shí)益在于個(gè)體商的注意義務(wù)應(yīng)適當(dāng)?shù)陀诜欠ㄈ私M織商，非法人組織商的注意義務(wù)適當(dāng)?shù)陀诜ㄈ松獭?span lang="EN-US">

相對(duì)人合理信賴即善意無(wú)過(guò)失相對(duì)應(yīng)的是惡意（故意）且有過(guò)失，相對(duì)人需要舉證證明：第一，其主觀上無(wú)惡意即并非明知實(shí)際施工人無(wú)代理權(quán)。這比較容易證明。第二，其主觀上無(wú)過(guò)失。我們知道，民法理論上根據(jù)行為人注意義務(wù)的要求將注意義務(wù)分為三個(gè)層面：一是普通人注意義務(wù)，以普通人在通常情況下是否能夠注意為標(biāo)準(zhǔn)，普通人能夠注意（認(rèn)識(shí)、預(yù)見(jiàn)并采取措施制止）而沒(méi)有注意（僥幸心理、不予重視、應(yīng)對(duì)措施不力等）的，行為人即存在重大過(guò)失。二是與處理自己事務(wù)為同一注意義務(wù)，行為人在行為過(guò)程中要盡到與處理自己的事務(wù)一樣的同一注意義務(wù)，違反該注意義務(wù)為具體輕過(guò)失也即一般過(guò)失。三是善良管理人的注意義務(wù)，特定人依其特定職業(yè)的要求所應(yīng)負(fù)的注意義務(wù)，違反該注意義務(wù)為抽象輕過(guò)失也即輕

微過(guò)失。從抽象意義上講，這里的“無(wú)過(guò)失”應(yīng)以善良管理人的注意義務(wù)為標(biāo)準(zhǔn)即要求相對(duì)人依其商人身份按照商業(yè)規(guī)則、慣例要求謹(jǐn)慎、明智地審查甄別授權(quán)表象之真?zhèn)?。落?shí)到具體判斷應(yīng)充分考慮上述三個(gè)因素并運(yùn)用法律經(jīng)濟(jì)分析、類型化等思維工具。[9]綜上，筆者認(rèn)為，相對(duì)人的“無(wú)過(guò)失”應(yīng)堅(jiān)持“善良管理人”的要求，以客觀標(biāo)準(zhǔn)為主，輔以主觀標(biāo)準(zhǔn)：依照相對(duì)人不同的商人身份和不同交易類型，作為一名善良管理人，應(yīng)根據(jù)其可獲取的關(guān)于授權(quán)情況方面（授權(quán)表象客觀性程度之高低）的信息作出謹(jǐn)慎、明智判斷，同時(shí)考慮相對(duì)人所處具體情境，對(duì)善良管理人注意義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行具體化。[10]

2、關(guān)于“建筑企業(yè)無(wú)過(guò)錯(cuò)”的證明標(biāo)準(zhǔn)

相對(duì)人通過(guò)證明自己合理信賴授權(quán)表象，從而推定無(wú)權(quán)代理人具有代理權(quán)（法律推定事實(shí)）。建筑企業(yè)欲推翻該法律推定，就應(yīng)該舉證證明代理人無(wú)代理權(quán)并且自己對(duì)授權(quán)表象的形成沒(méi)有過(guò)錯(cuò)（可歸責(zé)性）?？紤]到授權(quán)表征的公信力較低，并且建筑企業(yè)關(guān)于授權(quán)情況信息占有方面具有優(yōu)勢(shì)，應(yīng)以善良管理人的注意義務(wù)為標(biāo)準(zhǔn)判斷建筑企業(yè)的“無(wú)過(guò)失”。具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：(1)建筑企業(yè)是否采取了必要的有效的防范措施（如制定規(guī)范的項(xiàng)目部管理制度）；(2)建筑企業(yè)對(duì)實(shí)際施工人無(wú)權(quán)代理行為是否進(jìn)行了有效制止；(3)建筑企業(yè)對(duì)實(shí)際施工人或其授權(quán)人員的身份是否進(jìn)行了規(guī)范審查和認(rèn)定。

一般而言，在相對(duì)人和實(shí)際施工人建材買賣、設(shè)備租賃糾紛中，建筑企業(yè)的“過(guò)錯(cuò)”較易成立，理由如下：實(shí)際施工人的項(xiàng)目經(jīng)理（負(fù)責(zé)人）身份是建筑企業(yè)賦予的，此其一；其二，相對(duì)人將建材、設(shè)備運(yùn)輸至工地并接受檢驗(yàn)，檢驗(yàn)者是建材質(zhì)監(jiān)部門、監(jiān)理人員，這些部門或人員的監(jiān)督檢驗(yàn)對(duì)象都是建筑企業(yè)，沒(méi)有建筑企業(yè)的默認(rèn)、許可，檢驗(yàn)工作將無(wú)法進(jìn)行。換而言，建筑企業(yè)對(duì)相對(duì)人提供的建筑、設(shè)備是推定知曉的，認(rèn)可的。在相對(duì)人和實(shí)際施工人借款糾紛中，建筑企業(yè)的“過(guò)錯(cuò)”較難成立，理由如下：企業(yè)有較為嚴(yán)格的財(cái)務(wù)管理，出借人原則上應(yīng)將出借款交付至建筑企業(yè)財(cái)務(wù)部門或項(xiàng)目部賬戶上。借貸金額較大的情形，如果出借人將出借款交付給實(shí)際施工人，建筑企業(yè)否定該資金用于工程項(xiàng)目，不能直接認(rèn)定所借資金用于工程項(xiàng)目。實(shí)際施工人對(duì)所借資金是否實(shí)際用于工程項(xiàng)目承擔(dān)舉證責(zé)任。

在司法審查中，“相對(duì)人合理信賴”與“建筑企業(yè)無(wú)過(guò)錯(cuò)”的證明過(guò)程具有相互具體化的價(jià)值：裁判者難以確定相對(duì)人對(duì)其“合理信賴”證明是否達(dá)到證明標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，可以通過(guò)考察建筑企業(yè)對(duì)其“無(wú)過(guò)錯(cuò)”的證明是否達(dá)到證明標(biāo)準(zhǔn)予以輔助判斷，反之亦然。在審查時(shí)，裁判者通過(guò)反復(fù)權(quán)衡兩者，為促成或限制適用表見(jiàn)代理制度提供正當(dāng)化的理由。

參考文獻(xiàn):

[1] 如關(guān)于掛靠方面，《建筑法》第二十六條第二款規(guī)定：“禁止建筑施工企業(yè)超越本企業(yè)資質(zhì)等級(jí)許可的業(yè)務(wù)范圍或者以任何形式用其他建筑施工企業(yè)的名義承攬工程。禁止建筑施工企業(yè)以任何形式允許其他單位或者個(gè)人使用本企業(yè)的資質(zhì)證書(shū)、營(yíng)業(yè)執(zhí)照，以本企業(yè)的名義承攬工程。”《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條第二項(xiàng)規(guī)定：“沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的”建設(shè)工程施工合同無(wú)效?！督K省高級(jí)人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第三條第二項(xiàng)肯定了最高法院司法解釋的內(nèi)容，第四條、五條分別就掛靠的類型和審查判斷的要點(diǎn)進(jìn)行了規(guī)定。

[2]《 最高人民法院印發(fā)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)的通知》（法發(fā)〔2009〕40號(hào)）第四部分就專門針對(duì)工程建設(shè)領(lǐng)域出現(xiàn)的大量以單位部門、項(xiàng)目經(jīng)理乃至個(gè)人名義簽訂或?qū)嶋H履行合同的情形如何適用表見(jiàn)代理制度進(jìn)行規(guī)定，該指導(dǎo)意見(jiàn)要求從嚴(yán)把握，并從當(dāng)事人舉證責(zé)任分配和法院判斷審查方面予以嚴(yán)格規(guī)定。各級(jí)法院在裁判時(shí)，應(yīng)充分考慮該指導(dǎo)意見(jiàn)的價(jià)值導(dǎo)向和具體運(yùn)用該制度的要求。

[3] 《 最高人民法院印發(fā)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)的通知》（法發(fā)〔2009〕40號(hào)）第13條第二句規(guī)定：“合同相對(duì)人主張構(gòu)成表見(jiàn)代理的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任，不僅應(yīng)當(dāng)舉證證明代理行為存在諸如合同書(shū)、公章、印鑒等有權(quán)代理的客觀表象形式要素，而且應(yīng)當(dāng)證明其善意且無(wú)過(guò)失地相信行為人具有代理權(quán)。”

[4] 江蘇省南通市中級(jí)人民法院《關(guān)于建設(shè)工程實(shí)際施工人對(duì)外從事商事行為引發(fā)糾紛責(zé)任認(rèn)定問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》第3條第二項(xiàng)規(guī)定：“對(duì)數(shù)額較大的借貸案件，建筑單位或?qū)嶋H施工人辯稱借款未實(shí)際發(fā)生或債權(quán)憑證載明的借款本金數(shù)額包含利息，且提供的證據(jù)足以使法官對(duì)債權(quán)憑證或債權(quán)憑證載明本金數(shù)額的真實(shí)性產(chǎn)生合理懷疑的，應(yīng)由相對(duì)人就借款是否實(shí)際發(fā)生及借款本金數(shù)額的真實(shí)性承擔(dān)舉證責(zé)任。相對(duì)人應(yīng)對(duì)簽訂的借貸合同、出具債權(quán)憑證時(shí)間、地點(diǎn)及所涉資金的來(lái)源、交付方式、時(shí)間、地點(diǎn)等訂立履行合同的因素予以舉證證明。”

[5] 江蘇省南通市中級(jí)人民法院《關(guān)于建設(shè)工程實(shí)際施工人對(duì)外從事商事行為引發(fā)糾紛責(zé)任認(rèn)定問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》第19條規(guī)定：“相對(duì)人舉證證明已將借貸資金通過(guò)轉(zhuǎn)帳、現(xiàn)金解款、票據(jù)等方式交付于建筑單位或項(xiàng)目部的，可以認(rèn)定所借資金用于工程項(xiàng)目。建筑單位或?qū)嶋H施工人否認(rèn)所借資金實(shí)際用于工程項(xiàng)目的，應(yīng)證明所借資金的確切去向，或?qū)こ趟觅Y金來(lái)源、數(shù)額及工程所需資金數(shù)額等事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。

 數(shù)額較大的借貸資金未進(jìn)入建筑單位或項(xiàng)目部帳戶，直接現(xiàn)金交付于實(shí)際施工人的，建筑單位否認(rèn)所借資金實(shí)際用于工程項(xiàng)目的，不應(yīng)直接認(rèn)定所借資金用于工程項(xiàng)目。實(shí)際施工人對(duì)所借資金是否實(shí)際用于工程項(xiàng)目承擔(dān)舉證責(zé)任，且所舉證據(jù)間應(yīng)形成緊密的證據(jù)鏈條，基本達(dá)到所借資金與用于工程開(kāi)支資金系同一資金的證明程度。相對(duì)人舉證證明已將買賣、租賃合同標(biāo)的物交付至項(xiàng)目部有關(guān)人員和工地相關(guān)地點(diǎn)的，可以認(rèn)定買賣、租賃合同標(biāo)的物用于工程項(xiàng)目。建筑單位或?qū)嶋H施工人否認(rèn)買賣、租賃合同標(biāo)的物實(shí)際用于工程項(xiàng)目的，應(yīng)證明合同標(biāo)的物的確切去向，或?qū)こ趟迷摲N標(biāo)的物的來(lái)源、數(shù)量及工程所需該種標(biāo)的物的數(shù)量等事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。”

[6] 關(guān)于實(shí)際施工人對(duì)外商事行為，相對(duì)人主張表見(jiàn)代理不能成立的情形可參見(jiàn)江蘇省高級(jí)人民法院《建設(shè)工程施工合同案件審理指南》關(guān)于“項(xiàng)目經(jīng)理”章節(jié)的內(nèi)容，另可參見(jiàn)江蘇省南通市中級(jí)人民法院《關(guān)于建設(shè)工程實(shí)際施工人對(duì)外從事商事行為引發(fā)糾紛責(zé)任認(rèn)定問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》第20條之規(guī)定。

[7] 有學(xué)者指出：影響著權(quán)利及其表征之間聯(lián)系的因素主要有據(jù)以信賴之權(quán)利的性質(zhì)、表征是否有相應(yīng)的規(guī)范程序要求和表征形式是否具有權(quán)利推定力。吳國(guó)喆，張飛虎：《表見(jiàn)代理制度中第三人信賴合理性的判斷及彈性化機(jī)制的應(yīng)用》，載《西北師范大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2007年第5期，第91頁(yè)。

[8] 精煉貝葉斯均衡是信息不對(duì)稱博弈均衡，其要點(diǎn)是“不擁有信息的參與人給不同事件賦予概率，然后當(dāng)其他參與人采取了信息傳遞的行動(dòng)后，利用貝葉斯法則來(lái)更新這些概率（在概率理論中，貝葉斯法則提供了一種方法供理性參與人隨著新的信息而不斷更新他們的信念）”，進(jìn)而采取相應(yīng)的行動(dòng)。 [美] 道格拉斯G．拜爾等著，嚴(yán)旭陽(yáng)譯：《法律的博弈分析》，法律出版社1999年版，第88頁(yè)。

[9] 我們可以借鑒漢德公式對(duì)過(guò)失進(jìn)行分析，B表示預(yù)防成本，P表示具有授權(quán)表象之“無(wú)權(quán)代理”發(fā)生的概率，L表示該“無(wú)權(quán)代理”帶來(lái)的損害。如果B<PL，具有注意義務(wù)的人才具有過(guò)失。實(shí)際施工人對(duì)外商事行為糾紛中，對(duì)實(shí)際施工人“無(wú)權(quán)代理”具有注意義務(wù)的有建筑企業(yè)和相對(duì)人。裁判者應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定和案情適當(dāng)分配雙方的注意義務(wù)，從而實(shí)現(xiàn)預(yù)防成本總和的最小化。

[10] 最高人民法院印發(fā)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)的通知》（法發(fā)〔2009〕40號(hào)）第14條規(guī)定：“人民法院在判斷合同相對(duì)人主觀上是否屬于善意且無(wú)過(guò)失時(shí)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合合同締結(jié)與履行過(guò)程中的各種因素綜合判斷合同相對(duì)人是否盡到合理注意義務(wù)，此外還要考慮合同的締結(jié)時(shí)間、以誰(shuí)的名義簽字、是否蓋有相關(guān)印章及印章真?zhèn)?、?biāo)的物的交付方式與地點(diǎn)、購(gòu)買的材料、租賃的器材、所借款項(xiàng)的用途、建筑單位是否知道項(xiàng)目經(jīng)理的行為、是否參與合同履行等各種因素，作出綜合分析判斷。”特別值得注意的是，“以誰(shuí)的名義”進(jìn)行交易是一個(gè)較為復(fù)雜的問(wèn)題，不能簡(jiǎn)單看債權(quán)憑證上的簽字（以誰(shuí)的名義簽字），而要結(jié)合整個(gè)交易過(guò)程來(lái)綜合判斷。見(jiàn)周凱：《表見(jiàn)代理制度的司法適用——以涉建筑工程商事糾紛為對(duì)象的類型化研究》，載《法律適用》2011年第4期，第52頁(yè)。