非常了得》節(jié)目火了，惹來了商標(biāo)權(quán)搶注糾紛官司；“陽澄湖”大閘蟹火了，引來了不良仿冒商……昨日，江蘇高院召開新聞發(fā)布會，公布一年來江蘇知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)十大典型案例。

　　《非常了得》節(jié)目熱播，商標(biāo)被搶注

　　《非常了得》系由江蘇衛(wèi)視播出、長江龍新媒體有限公司制作并出品的一檔熱播電視節(jié)目。2012年6月19日，長江龍公司就“非常了得LOGO”美術(shù)作品和“《非常了得》益智答題電視節(jié)目”作品分別向國家版權(quán)局進(jìn)行了作品登記，取得著作權(quán)登記證書。證書記載該節(jié)目于2011年3月2日開始構(gòu)思，著手創(chuàng)作，于2011年4月28日完成，于2011年6月8日晚首播。

　　南京同舟知識產(chǎn)權(quán)事務(wù)所有限公司設(shè)立于2010年7月14日，經(jīng)營范圍為知識產(chǎn)權(quán)代理、知識產(chǎn)權(quán)信息咨詢、市場調(diào)查。2011年5月26日，同舟公司與北京某代理公司簽訂《商標(biāo)委托代理協(xié)議書》，委托該公司申請“非常了得”商標(biāo)注冊。2011年6月22日，同舟公司向國家商標(biāo)局申請注冊該商標(biāo)。2012年7月21日，國家商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊，核定服務(wù)項(xiàng)目為第41類，包括組織教育或娛樂競賽、無線電文娛節(jié)目、娛樂等。該商標(biāo)圖案為“非常了得”四個(gè)漢字。

　　2013年2月14日，國家商標(biāo)局核準(zhǔn)了長江龍公司申請注冊的“非常了得”圖文商標(biāo)，核定服務(wù)項(xiàng)目為第38類，包括電視播放、電視廣播、有線電視播放等。同舟公司認(rèn)為長江龍公司與江蘇省廣播電視總臺共同侵犯了其“非常了得”商標(biāo)專用權(quán)，故訴至法院。

　　南京市中級人民法院審理認(rèn)為，長江龍公司、江蘇電視臺對“非常了得”文字及圖形組合作品享有在先權(quán)利。長江龍公司提供證據(jù)證實(shí)，“非常了得”電視節(jié)目的“非常了得”文字加圖形的LOGO作品創(chuàng)作完成于2011年4月28日。長江龍公司進(jìn)行了版權(quán)登記，該作品中“非常了得”文字的特殊字形、倒金字塔圖形以及文字與圖形的組合具有獨(dú)創(chuàng)性，屬于著作權(quán)法保護(hù)的作品。該作品的創(chuàng)作完成早于同舟公司“非常了得”普通文字商標(biāo)的申請注冊時(shí)間以及核準(zhǔn)時(shí)間。因此，長江龍公司對其“非常了得”文字及圖形組合的LOGO享有在先著作權(quán)，其和江蘇電視臺有權(quán)在其電視節(jié)目中正當(dāng)使用該標(biāo)識。

　　其次，長江龍公司、江蘇電視臺不存在侵犯同舟公司商標(biāo)專用權(quán)的主觀過錯(cuò)。一檔題材新穎的電視節(jié)目及其LOGO的設(shè)計(jì)需要一段時(shí)間的創(chuàng)作過程。長江龍公司提供的證據(jù)顯示，江蘇電視臺于2011年3月提出創(chuàng)作《非常了得》電視節(jié)目的設(shè)想，同年4月28日創(chuàng)作完成電視節(jié)目的文案作品及LOGO作品，同年5月31日召開新聞發(fā)布會向社會發(fā)布該節(jié)目名稱及內(nèi)容，同年6月8日首播該節(jié)目，使用該LOGO。而同舟公司提供的證據(jù)顯示其于同年5月26日委托他人代理“非常了得”商標(biāo)注冊申請，同年6月22日提出注冊申請。因此，長江龍公司無論是對節(jié)目名稱的提出，還是對節(jié)目LOGO的設(shè)計(jì)完成，均早于同舟公司“非常了得”文字商標(biāo)的提出及申請注冊時(shí)間。

　　再次，長江龍公司、江蘇電視臺使用“非常了得”節(jié)目LOGO不會造成相關(guān)公眾的混淆與誤認(rèn)。由于同舟公司注冊“非常了得”商標(biāo)后，使用不多，并未通過使用或宣傳使該商標(biāo)產(chǎn)生較強(qiáng)的顯著性、影響力和識別力。相反，江蘇電視臺《非常了得》電視節(jié)目的播出當(dāng)天，在國內(nèi)獲得極高的電視收視率，產(chǎn)生強(qiáng)烈的轟動效果和廣泛的社會影響力。鑒于此情形，公眾并不會將《非常了得》電視節(jié)目與同舟公司的商標(biāo)進(jìn)行關(guān)聯(lián)，從而對二者的服務(wù)產(chǎn)生誤認(rèn)或混淆。

　　據(jù)此，法院判決駁回同舟公司的訴訟請求。

　　　　興化大閘蟹冒充“陽澄湖”大閘蟹，經(jīng)銷商被判賠100萬

　　蘇州市相城區(qū)陽澄湖大閘蟹集團(tuán)公司系“陽澄湖”注冊商標(biāo)的合法權(quán)利人。陽澄湖集團(tuán)公司又將該注冊商標(biāo)授權(quán)給蘇州市陽澄湖現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)園特種水產(chǎn)養(yǎng)殖有限公司和蘇州市陽澄湖大閘蟹營銷有限公司獨(dú)占使用。該商標(biāo)經(jīng)過長期使用，先后獲得“中國名牌食品”“中國十大名蟹”“中國蘇蟹第一品牌”“全國知名大閘蟹十佳名優(yōu)品牌”“江蘇省著名商標(biāo)”等榮譽(yù)稱號，具備了較高的品牌價(jià)值和市場知名度。

　　2012年7月1日至2013年6月30日期間，熊某取得陽澄湖集團(tuán)公司和陽澄湖水產(chǎn)養(yǎng)殖公司的授權(quán)銷售“陽澄湖”大閘蟹。授權(quán)到期后，陽澄湖集團(tuán)公司、陽澄湖水產(chǎn)養(yǎng)殖公司、陽澄湖營銷公司發(fā)現(xiàn)熊某經(jīng)營的南京市鼓樓區(qū)烏巾蕩水產(chǎn)品銷售部，未能與陽澄湖集團(tuán)公司和陽澄湖水產(chǎn)養(yǎng)殖公司續(xù)約授權(quán)銷售，在烏巾蕩銷售部及其經(jīng)營的網(wǎng)站上銷售假冒“陽澄湖”注冊商標(biāo)的大閘蟹和禮券。

　　經(jīng)比對，熊某在其銷售的大閘蟹包裝盒、禮券以及網(wǎng)站上均使用了“陽澄湖”標(biāo)識，該標(biāo)識與涉案注冊商標(biāo)“陽澄湖”相同。同時(shí)，熊某在其銷售的大閘蟹包裝盒、禮券上使用了陽澄湖集團(tuán)公司和陽澄湖營銷公司的企業(yè)名稱。

　　熊某在明知沒有授權(quán)銷售的情況下，仍從江蘇興化采購大閘蟹，繼續(xù)在包裝盒、禮券、網(wǎng)站上使用“陽澄湖”標(biāo)識，熊某使用的上述標(biāo)識與權(quán)利人享有的“陽澄湖”注冊商標(biāo)相同，使消費(fèi)者誤認(rèn)為熊某銷售的為“陽澄湖”大閘蟹，存在侵權(quán)的主觀故意，故熊某銷售被控侵權(quán)商品的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

　　南京鼓樓區(qū)法院審理后認(rèn)為，陽澄湖企業(yè)名稱已經(jīng)具有一定的知名度，為相關(guān)公眾所知悉，應(yīng)受法律保護(hù)。熊某經(jīng)營的烏巾蕩銷售部與陽澄湖集團(tuán)公司與陽澄湖營銷公司屬于同行業(yè)競爭對手。但熊某在其銷售的包裝盒、禮券上使用了陽澄湖集團(tuán)公司與陽澄湖營銷公司的企業(yè)名稱，使消費(fèi)者誤認(rèn)為熊某銷售的大閘蟹是權(quán)利人的產(chǎn)品，損害其合法權(quán)益，擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

　　法院最終判決熊某停止侵權(quán)、消除影響、賠償損失100萬元(含合理費(fèi)用)。

　 　　江蘇知識產(chǎn)權(quán)案件同比增長三成以上

　　昨日，記者從江蘇省高院了解到，全省法院2015年共受理知識產(chǎn)權(quán)民事案件10587件，其中新收一審案件9173件，同比增加38.71%；共審結(jié)8964件，同比增加42.11%；共受理知識產(chǎn)權(quán)“三合一”改革試點(diǎn)刑事案件269件，其中新收一審案件233件，審結(jié)224件；共受理知識產(chǎn)權(quán)“三合一”改革試點(diǎn)行政案件25件，其中新收一審案件19件，審結(jié)20件。新收一審案件中，著作權(quán)糾紛案件、商標(biāo)權(quán)糾紛案件、專利權(quán)糾紛案件仍居前三位，分別為4125件、3593件、824件。