2020年1月，原告張某某在被告某交通運輸公司處參統(tǒng)機動車損失險、機動車第三者責(zé)任險附加不計免賠等險種，并繳納了13252.8元的統(tǒng)籌費，機動車損失險、機動車第三者責(zé)任險的責(zé)任限額分別為91260元和1000000元，統(tǒng)籌期限自2020年1月20日至2021年1月19日。被告于當(dāng)日出具機動車統(tǒng)籌單和機動車綜合統(tǒng)籌條款格式合同。2020年11月，原告駕駛半掛車輛發(fā)生單方交通事故，造成車輛和護欄損壞，道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，原告負(fù)全部責(zé)任。原告因此次交通事故賠償護欄損失9065.70元，道路救援3000元及車輛修理6500元，合計18565.7元，扣除保險公司在交強險范圍之內(nèi)賠付的2000元，原告向被告主張理賠款16565.7元。

根據(jù)保險法的規(guī)定，保險合同需締約一方具有保險經(jīng)營權(quán)的保險機構(gòu)，結(jié)合被告某交通運輸有限公司營業(yè)執(zhí)照信息，其中載明的經(jīng)營范圍為“道路貨物運輸、機動車安全統(tǒng)籌服務(wù)……”,并未體現(xiàn)保險類經(jīng)營內(nèi)容，雖機動車統(tǒng)籌單和條款的文本表述內(nèi)容類似商業(yè)保險合同，但被告某交通運輸有限公司并不具有相應(yīng)經(jīng)營資質(zhì)，不屬于法律規(guī)定的保險機構(gòu)，故本案機動車統(tǒng)籌單不屬于保險合同，不應(yīng)以保險法的內(nèi)容對統(tǒng)籌單及條款進(jìn)行調(diào)整。

本案原、被告簽訂的統(tǒng)籌單及條款格式合同，系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，亦不違反法律法規(guī)的規(guī)定，該合同依法成立并生效。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。原告向被告主張支付車輛維修費、施救費、護欄損失費共計16565.7元，在合同約定的統(tǒng)籌責(zé)任限額和期限內(nèi)，應(yīng)予支持。

法官提醒：近期，多地法院受理了車主在非保險公司處統(tǒng)籌機動車損失險、第三者責(zé)任險等險種的情況，這些公司不具有保險公司的性質(zhì)，也大多沒有進(jìn)行保險理賠的資金實力，對于社會上出現(xiàn)的此種新現(xiàn)象，法官建議車主到正規(guī)的保險公司辦理車輛保險，以防陷入發(fā)生交通事故不能及時進(jìn)行理賠的尷尬境地。