離婚糾紛案件是基層人民法院民一庭和人民法庭幾乎每天都要面對(duì)的最大類(lèi)型的民事糾紛案件，離婚案件類(lèi)型大、數(shù)量多、范圍廣且具有經(jīng)常性、反復(fù)性、復(fù)雜性等特點(diǎn)。對(duì)離婚糾紛案件審理的好壞關(guān)系家庭和社會(huì)的穩(wěn)定，關(guān)系公民個(gè)體、婚姻家庭、人類(lèi)社會(huì)三者利益的二次分配和對(duì)立統(tǒng)一。妥善處理離婚糾紛案件，有利于保障公民的民主和自由，有利于保持社會(huì)的穩(wěn)定、促進(jìn)家庭的和睦，有利于引導(dǎo)人們自覺(jué)養(yǎng)成良好的婚姻家庭道德觀(guān)，有利于增強(qiáng)家庭主體的家庭責(zé)任感和社會(huì)責(zé)任意識(shí)。但審判實(shí)踐中，離婚自由原則常常給我們的審判干警帶來(lái)困惑，主要表現(xiàn)為離婚自由與社會(huì)責(zé)任、家庭責(zé)任的沖突，離婚自由與善良風(fēng)俗的沖突，離婚自由與相關(guān)法律的沖突。如何保障公民的離婚自由？應(yīng)否對(duì)離婚自由進(jìn)行限制？如何對(duì)離婚自由進(jìn)行限制？

一、離婚自由是相對(duì)的，首先是由自由本身的相對(duì)性決定的

世界是普遍聯(lián)系的，人不是孤立存在的，絕對(duì)的個(gè)體自由是不存在的，自由是與拘束、束縛、強(qiáng)制、限制相對(duì)應(yīng)的，是在社會(huì)關(guān)系中人與人之間關(guān)系的一種狀態(tài)。因此“自由是社會(huì)中的自由，不是孤立的、無(wú)聯(lián)系的、個(gè)人的自私的自由。此時(shí)，自由是一種狀態(tài)，自由是通過(guò)平等的限制來(lái)實(shí)現(xiàn)的。自由又是一種結(jié)構(gòu)，個(gè)人的自由、團(tuán)體的自由和眾人的自由都不能找到任何憑借和渠道來(lái)侵犯社會(huì)中任何個(gè)人或任何類(lèi)別的人的自由。從而認(rèn)為這種自由只是正義的代名詞，是與正義的同一?！?/SPAN>[1]從這個(gè)角度說(shuō)，自由是社會(huì)中的自由，社會(huì)中的自由要求行為主體行使自由權(quán)利的同時(shí)不妨礙、不損害其它人和整個(gè)社會(huì)的自由，所以說(shuō)自由就是社會(huì)正義，或者說(shuō)自由的限度或外延是社會(huì)正義，自由是社會(huì)正義的內(nèi)容之一，人類(lèi)對(duì)自由的不懈追求就是對(duì)社會(huì)正義的不懈追求。自由的限度是社會(huì)正義，為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義，人類(lèi)必須對(duì)自由作出某種程度的限制或者說(shuō)要準(zhǔn)確把握自由的內(nèi)涵和外延。

二、離婚自由應(yīng)該是在國(guó)家法律和政策范圍內(nèi)的自由

婚姻法的民法屬性決定離婚自由必須遵守法律原則和國(guó)家政策、必須尊重社會(huì)公德，不得違反公序良俗原則。[2]婚姻法在調(diào)整對(duì)象、調(diào)整方法等基礎(chǔ)性層面歸位于民法，構(gòu)成“私法”的有機(jī)組成部分?；橐龇ㄍㄟ^(guò)調(diào)整兩性關(guān)系和血緣關(guān)系為核心的婚姻家庭、通過(guò)確認(rèn)和保障婚姻家庭中的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系，達(dá)到婚姻家庭社會(huì)功能的有效實(shí)現(xiàn)，達(dá)到社會(huì)整體利益的平衡和完滿(mǎn)實(shí)現(xiàn)。婚姻法的民法屬性，決定離婚自由是在民法基本原則、基本精神框架下的自由，是相對(duì)的離婚自由。實(shí)行離婚自由不應(yīng)該與民法的基本原則、基本精神相沖突。如現(xiàn)實(shí)一例，吳某經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)，為了達(dá)到多子的目的，先后與張某、王某、李某離婚，張某、王某、李某與吳某離婚后各撫養(yǎng)吳某一子，吳某現(xiàn)又結(jié)婚。吳某結(jié)婚不以愛(ài)情為基礎(chǔ)，婚姻的成立本身即損害了配偶的利益，這樣的離婚自由法律應(yīng)如何調(diào)整？又如，鹿某自身狀況較差，而立之年終與精神狀態(tài)愚鈍之女楊某喜結(jié)連理。八年后，子8歲，鹿某自身狀況發(fā)生了具大的變化，要求與楊某離婚。法院又該如何判決？筆者認(rèn)為，無(wú)論前者還是后者都不是婚姻法追求的離婚自由，而是對(duì)離婚自由的扭曲理解，是對(duì)自由的濫用。吳某和鹿某利用離婚自由之名規(guī)避法律、違反國(guó)家政策、挑釁社會(huì)公共道德，違背公序良俗原則。對(duì)這種濫用離婚自由的行為必須予以適當(dāng)?shù)南拗疲欧厦穹ㄔ瓌t和民法精神，才真正符合婚姻法規(guī)定實(shí)行離婚自由的立法本意。

三、離婚自由還受到婚姻法自身的約束

離婚自由的相對(duì)性還表現(xiàn)在婚姻法自身的約束。首先，婚姻自由的目的是為了建立和鞏固以愛(ài)情為基礎(chǔ)的婚姻關(guān)系，離婚自由是對(duì)結(jié)婚自由的補(bǔ)充和完善，是對(duì)婚姻自由的保障。無(wú)論結(jié)婚自由還是離婚自由都不是絕對(duì)的而是相對(duì)的，因此婚姻法規(guī)定了結(jié)婚和離婚必須經(jīng)過(guò)一定的程序，指明了結(jié)婚自愿和離婚自由的范圍，劃清了婚姻問(wèn)題上合法與違法的界限。因此不得濫用離婚自由這一權(quán)利損害配偶及他人的合法權(quán)益和社會(huì)利益。其次，婚姻法屬性上雖是私法性質(zhì)，但亦應(yīng)該看到婚姻家庭主體之間有不同于一般市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體間的利益價(jià)值運(yùn)行規(guī)則，人身依附關(guān)系、倫理關(guān)系強(qiáng)烈，家庭成員間法律責(zé)任和道德義務(wù)表現(xiàn)得尤為突出，因此婚姻法具有強(qiáng)烈的“公法”功能、社會(huì)保障功能，所以婚姻法第三十三條、第三十四條[3]在一定程度上對(duì)離婚自由進(jìn)行了適當(dāng)?shù)南拗坪捅匾恼{(diào)整。第三，我國(guó)是多民族國(guó)家，各民族生活風(fēng)俗習(xí)慣和歷史文化傳統(tǒng)不盡相同，對(duì)婚姻自由的理解上尚存在著一定的差異，離婚自由的相對(duì)性、地域特性、特殊性更為強(qiáng)烈。所以婚姻法第五十條對(duì)民族自治地區(qū)的婚姻家庭法作出允許變通的規(guī)定。

參考文獻(xiàn)：

[1]埃德蒙?柏克《自由與傳統(tǒng)》蔣慶，王瑞昌譯。北京：商務(wù)印書(shū)館，2001。第105-106頁(yè)。

[2] 《中華人民共和國(guó)民法通則》第六條：民事活動(dòng)必須遵守法律，法律沒(méi)有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)遵守國(guó)家政策。第七條：民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德，不得損害社會(huì)公共利益，破壞國(guó)家經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。

[3]婚姻法第三十三條：現(xiàn)役軍人的配偶要求離婚，須得軍人同意，但軍人一方有重大過(guò)錯(cuò)的除外。第三十四條：女方在懷孕期間、分娩后一年內(nèi)或中止妊娠后六個(gè)月內(nèi)，男方不得提出離婚。女方提出離婚的，或人民法院認(rèn)為確有必要受理男方離婚請(qǐng)求的，不在此限。