本網(wǎng)鹽城訊：要打官司了，想到了找律師，官司贏了又不想給付律師報酬。近日，江蘇省射陽縣法院審結(jié)一起訴訟代理合同糾紛，被告某器材廠被判令向原告某法律服務(wù)所支付訴訟代理費8468元。

2005年7月13日，某器材廠與某法律服務(wù)所為該廠訴某公司買賣合同糾紛一案簽訂委托代理合同一份，合同約定該案為風(fēng)險代理，即從代理訴訟開始到執(zhí)行結(jié)束時止，風(fēng)險代理費按總標(biāo)的額的25%收取，結(jié)案時一次性結(jié)清，雙方另簽訂授權(quán)委托書一份。委托代理合同及授權(quán)委托書均蓋有某器材廠公章及其負(fù)責(zé)人私章。2005年7月15日某法律服務(wù)所代理某器材廠向射陽縣法院對某公司提起訴訟，2005年8月12日法院作出某公司向某器材廠給付所欠貨款的民事判決，該案已經(jīng)法院執(zhí)行完畢。后某法律服務(wù)所向某器材廠索要訴訟代理費未果，遂向法院提起訴訟。

法院審理后認(rèn)為：此案為訴訟代理合同糾紛，某法律服務(wù)所作為受托人與某器材廠作為委托人簽訂的委托代理合同是在平等、自愿的前提下簽訂的，是雙方當(dāng)事人的真實意思表示且不違反法律規(guī)定，故該合同真實、有效，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。當(dāng)事人雙方在委托代理合同上對委托事項及支付報酬都作了明確、具體的約定。由于某公司向某器材廠給付貨款的民事判決已經(jīng)生效并經(jīng)執(zhí)行貨款已到位，故某法律服務(wù)所已經(jīng)完成了某器材廠的委托事項。因此，某器材廠應(yīng)當(dāng)依約向某法律服務(wù)所支付相應(yīng)的報酬,遂作出上述判決。