本網蘇州訊：欠款20萬逾期不還要承擔10萬違約金，并且約定屆時不得以任何理由提出該違約金過高，同時放棄向司法機關申請降低違約金的請求權。11月5日，江蘇省蘇州市虎丘區人民法院判決該約定違反公平原則而無效，并酌情降低違約金標準為同期貸款利息的1.3倍。

法院經審理查明，原告杭鑫公司與被告萬和公司有業務關系。2007年5月22日，雙方簽訂還款協議一份，被告萬和公司確認結欠杭鑫公司20.8萬元，于同年6月20日前付清。同時雙方約定萬和公司未按期付清欠款的，應另行承擔違約金10萬元，屆時不得以任何理由提出該違約金過高，同時放棄向司法機關申請降低違約金的請求權。協議簽訂后，被告未按期付款，原告遂提起訴訟。

法院認為，約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或則仲裁機構予以適當減少，這體現了以合同正義原則適度限制合同自由原則的立法思想。民事主體在認為權益受損時尋求司法救濟是法定權利，本案中當事人雙方約定放棄向司法機關申請降低違約金的請求權，系以契約方式單方限制當事人在發生糾紛時尋求司法救濟的權利，首先排斥了法律賦予法院對違約金調整的裁判力，其次違背了合同法的公平原則，應屬無效。我國的違約金性質以補償性為主，懲罰性為輔。本案中從該協議書上記載違約29天就應支付違約金10萬元的量化標準進行分析，已顯失公平。且原告原告未能舉證除利息以外的其他經濟損失。故對被告要求撤銷該條款并適當降低違約金的請求本院予以準許。據此，法院做出上述判決。