本網(wǎng)蘇州訊：在焦炭交易過程中，買賣雙方未到現(xiàn)場，也不在過秤單上簽字確認(rèn)，面對這樣一起撓頭的案件，吳江法院法官巧用當(dāng)?shù)亟灰琢?xí)慣確認(rèn)事實，妥善審結(jié)了這起疑難買賣合同案件。

原告查民是一名經(jīng)營焦炭生意的個體私營業(yè)主，她起訴要求被告唐芳、徐金共同歸還焦炭貨款30251元。但是她起訴時提供的證據(jù)僅僅是其與被告唐芳對帳的電話錄音、十幾份證人證言以及若干份寫有“查民”、“徐才”、“徐金”、“車船號號碼”、“毛重數(shù)量、皮重數(shù)量、凈重數(shù)量”字跡的碼頭電子秤過秤單，這些過秤單上既沒有原告的簽名也沒有被告的簽名。由于原告沒有提交其他直接證據(jù)，被告唐芳認(rèn)為原告的訴訟請求無任何法律和事實依據(jù)，請求法庭駁回原告的訴訟請求。

原來被告唐芳和丈夫徐才（已于2004年10月因車禍去世）2004年前一起經(jīng)營一家小鑄件廠，這家鑄件廠登記在徐才之父徐金的名下，徐才過世后，小鑄件廠就由被告唐芳繼續(xù)實際經(jīng)營，后由于經(jīng)營不善，鑄件廠已轉(zhuǎn)讓他人。在唐芳和徐才兩人實際經(jīng)營以及由唐芳單獨經(jīng)營期間，原告多次向鑄件廠提供焦炭，已收回焦炭款251000元，尚余貨款30251元沒有收回。原告多次向被告唐芳催討貨款，被告唐芳雖口頭承認(rèn)結(jié)欠原告貨款，但就是遲遲不予歸還。

原告方?jīng)]有提交任何直接證據(jù)證明被告欠款的事實，按理法院可以直接判決駁回原告的訴訟請求，但是承辦此案的法官沒有草率處理，而是進(jìn)行充分的走訪、調(diào)查和詢問，最后發(fā)現(xiàn)在黎里湯角村滑沿路碼頭和黎里鎮(zhèn)東擺渡碼頭兩個地點確實存在一個公開、穩(wěn)定的焦炭交易習(xí)慣：在這兩個碼頭賣焦炭的一方作為賣方，事先聯(lián)系好買方，并與買方約定好所需焦炭的單價和數(shù)量，再聯(lián)系運輸?shù)耐侠瓩C(jī)駕駛員到上述兩處碼頭裝上焦炭后到司磅員處過秤，然后直接運送到買方處。在上述兩處碼頭的過秤點過秤后由司磅員開具過秤單，通常一份交給賣方，一份交給買方。買賣雙方通常不到現(xiàn)場，也不在過秤單上簽字，碼頭的過秤單上沒有單價，只有買賣雙方的名字、“車船號號碼”和“毛重數(shù)量、皮重數(shù)量、凈重數(shù)量”等字樣以及司磅員的名字，買賣雙方就憑上述兩處碼頭開具的過秤單進(jìn)行結(jié)算。多年來無論是買賣雙方還是碼頭司磅人員、運輸人員都嚴(yán)格遵循這一交易習(xí)慣，該交易習(xí)慣已經(jīng)成為這兩個碼頭公開的交易原則。

法官確認(rèn)了該交易習(xí)慣的真實性，同時注意到原告提交的電子過秤單上，有的收貨人是“徐才”，有的是“徐金”，根據(jù)上述的交易習(xí)慣和碼頭過秤單的書寫習(xí)慣，“徐才”或者“徐金”就是代表買方鑄件廠。由于寫有“徐金”的電子秤過秤單上的交易日期均在徐才身亡后發(fā)生，而據(jù)法院所調(diào)查的情況反映鑄件廠雖由被告徐金開辦，但鑄件廠事實上在徐才生前由徐才、唐芳實際經(jīng)營，徐才身亡后，由被告唐芳單獨經(jīng)營。因此，寫有“徐金”的電子秤過秤單所反映的交易行為應(yīng)發(fā)生在被告唐芳實際經(jīng)營鑄件廠期間。上述情況從原告提供的錄音證據(jù)可得到印證。由于被告后來在庭審中認(rèn)可錄音證據(jù)的真實性，結(jié)合原告提交的證人證言，以及查明確實存在的交易習(xí)慣，綜合分析和判斷后，法官根據(jù)合同法第61條規(guī)定認(rèn)定原告所主張的30251元貨款的事實應(yīng)當(dāng)存在。

那么兩被告應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任呢？30251元貨款其實應(yīng)當(dāng)分為徐才生前與唐芳共同實際經(jīng)營期間拖欠以及徐才身亡以后由唐芳單獨實際經(jīng)營期間拖欠兩部分組成，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，個體工商戶在經(jīng)營中所產(chǎn)生的債務(wù)，應(yīng)由業(yè)主承擔(dān)責(zé)任，實際經(jīng)營者與業(yè)主不一致的，應(yīng)由實際經(jīng)營者承擔(dān)責(zé)任，業(yè)主承擔(dān)連帶責(zé)任。法院認(rèn)為，徐才生前經(jīng)營所欠貨款是徐才與被告唐芳在夫妻關(guān)系存續(xù)期間結(jié)欠，屬徐才與被告唐芳的共同債務(wù)。徐才身亡后，徐才生前經(jīng)營所欠貨款依法理應(yīng)由被告唐芳負(fù)責(zé)清償。至于被告唐芳負(fù)責(zé)經(jīng)營鑄件廠期間所欠貨款，勿用置疑更應(yīng)由被告唐芳負(fù)責(zé)清償。

據(jù)此，法院判決本案原告所主張的30251元貨款由被告唐芳負(fù)責(zé)清償。被告徐金作為鑄件廠的登記業(yè)主，對唐芳的付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

法律鏈接：《合同法》第六十一條 ：合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價款或者報酬、履行地點等內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補(bǔ)充；不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。