執(zhí)行作為民事訴訟程序中的最后一道“工序”，關(guān)系到判決或調(diào)解書(shū)中的內(nèi)容能否得到實(shí)現(xiàn)，而現(xiàn)實(shí)中“執(zhí)行難”已成為司法實(shí)務(wù)界公認(rèn)的事實(shí)。當(dāng)前形勢(shì)下，對(duì)于當(dāng)事人合法權(quán)益的保護(hù)從事后救濟(jì)轉(zhuǎn)向事前預(yù)防受到更多的青睞，先予執(zhí)行制度在這方面發(fā)生著重要的作用，但由于制度的不完善，先予執(zhí)行制度的作用遠(yuǎn)沒(méi)有充分發(fā)揮出來(lái)，需要予以完善。

我國(guó)《民事訴訟法》第九十七、九十八、九十九條規(guī)定了先予執(zhí)行制度，是指人民法院在受理案件后做出判決前，為解決一方當(dāng)事人的生產(chǎn)或生活所需，向人民法院申請(qǐng)，請(qǐng)求裁定對(duì)方給付一定數(shù)量的金錢(qián)或其他財(cái)物，或者要求施行或停止某種行為，并立即付諸實(shí)施的一種保全制度。筆者之所以將先予執(zhí)行制度定位為一種保全制度，理由是：先予執(zhí)行是從以前的先行給付演變而來(lái)的，先行給付的初衷就是即為通過(guò)對(duì)“三費(fèi)”問(wèn)題的審判，解決申請(qǐng)人的生活急需，以突出對(duì)婦女、兒童、老人的保護(hù)，以凸顯社會(huì)主義制度的優(yōu)越性，而現(xiàn)行的先予執(zhí)行正是在先行給付基礎(chǔ)上拓展其適用范圍發(fā)展而來(lái)的。眾所周知，從案件的受理到判決的生效是一個(gè)很長(zhǎng)的過(guò)程，對(duì)于陷入生活或生產(chǎn)困境的當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，如何在這一時(shí)期內(nèi)來(lái)維護(hù)其合法權(quán)利是至關(guān)重要的，中間有許多變數(shù)，如對(duì)方轉(zhuǎn)移、隱藏、毀滅財(cái)產(chǎn)的行為，惡意上訴進(jìn)行拖延的行為等等都會(huì)使一方的期待利益受到損害，即使判決下來(lái)也往往會(huì)出現(xiàn)履行不能的情況，更不用說(shuō)，遲到的正義是非正義了。而先予執(zhí)行制度的創(chuàng)立預(yù)防了這一風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)，使申請(qǐng)人的權(quán)益及時(shí)得到保障。從該意義上講，先予執(zhí)行具有保全功能。當(dāng)然，先予執(zhí)行的保全功能與一般意義上的財(cái)產(chǎn)保全是不可同日而語(yǔ)的，財(cái)產(chǎn)保全是通過(guò)查封、扣押、凍結(jié)等措施排除財(cái)產(chǎn)所有人的變賣(mài)、轉(zhuǎn)移、隱藏及毀損行為，以利于將來(lái)有標(biāo)的物可以執(zhí)行，避免陷入巧婦難為無(wú)米之炊的境地。而先予執(zhí)行則是在判決前的提前履行，對(duì)當(dāng)事人的保護(hù)更徹底，更周全。這里需要指出的是，申請(qǐng)先予執(zhí)行的一方在法院要求提供擔(dān)保時(shí)應(yīng)當(dāng)提供擔(dān)保，申請(qǐng)人敗訴的，應(yīng)當(dāng)賠償被申請(qǐng)人因先予執(zhí)行遭受的財(cái)產(chǎn)損失。

我國(guó)現(xiàn)行的先予執(zhí)行制度在保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益、制約惡意上訴、緩解執(zhí)行難的困境等方面都發(fā)揮著一定的積極作用。但是，隨著社會(huì)發(fā)展變化的加快，面對(duì)民眾不斷增強(qiáng)的法律意識(shí)和權(quán)利意識(shí)，如何更好地滿足他們的利益訴求至關(guān)重要，現(xiàn)行的先予執(zhí)行制度略顯無(wú)力和不足，需要適當(dāng)?shù)倪M(jìn)行修改和完善，并設(shè)置相應(yīng)的配套制度，使其功能得以充分發(fā)揮出來(lái)。在此，筆者想談?wù)勛约旱目捶ǎ云谶M(jìn)行學(xué)習(xí)和交流。

首先，在先予執(zhí)行制度的定位方面，不應(yīng)該僅僅為了解決當(dāng)事人的生活、生產(chǎn)上的急需，可以借鑒其他國(guó)家的法律規(guī)定，應(yīng)將先予執(zhí)行制度定位為提早實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的權(quán)益，以及時(shí)全面的保護(hù)債權(quán)人的權(quán)益。這樣以來(lái)，既可解決當(dāng)事人生產(chǎn)生活上的急需，不背離內(nèi)地原有的立法定位，又可防止債務(wù)人通過(guò)惡意上訴達(dá)到拖延訴訟的意圖，能夠更加全面及時(shí)的保護(hù)債權(quán)人的權(quán)益。

其次，在適用條件和啟動(dòng)方式方面也應(yīng)加以完善，民訴法第九十八條第一款規(guī)定：“人民法院裁定先予執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)符合下列條件：（一）當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，不先予執(zhí)行將嚴(yán)重影響申請(qǐng)人的生活或者生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的；（二）被申請(qǐng)人有履行能力。”問(wèn)題是其一“當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確”難以界定，在司法實(shí)務(wù)中缺少細(xì)化的、可操作的法律依據(jù)，如果僅僅依靠法官的自由裁量權(quán)來(lái)決定“權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確”，有自由裁量權(quán)濫用之嫌；其二是“不先予執(zhí)行將嚴(yán)重影響申請(qǐng)人的生活或者生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的”這一規(guī)定范圍過(guò)于狹隘，面對(duì)紛繁復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)生活，不利于更周全、徹底的保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。筆者認(rèn)為，對(duì)于適用條件可以進(jìn)一步細(xì)化，第一，要有先予執(zhí)行的必要；第二，無(wú)先予執(zhí)行的阻卻事由；第三，債務(wù)人要有相應(yīng)的旅行能力，否則先予執(zhí)行將會(huì)成為鏡中花、水中月。至于何為“必要”，何為“阻卻事由”可結(jié)合現(xiàn)實(shí)情況，以司法解釋的形式加以明確。在啟動(dòng)方式上，應(yīng)增加法院依職權(quán)啟動(dòng)先予執(zhí)行程序的規(guī)定，雖然民眾的法律知識(shí)在不斷的增加，但畢竟法律是比較專(zhuān)業(yè)的知識(shí)，一般民眾對(duì)先予執(zhí)行并不甚了解，更不知在何種條件下適用，所以增加法院依職權(quán)啟動(dòng)先予執(zhí)行程序成為必要。

再次，在擔(dān)保和救濟(jì)程序方面，民訴法第九十八條第二款規(guī)定：“人民法院可以責(zé)令申請(qǐng)人提供擔(dān)保，申請(qǐng)人不提供擔(dān)保的，駁回申請(qǐng)”。條文中雖是“可以責(zé)令申請(qǐng)人提供擔(dān)保”，在司法實(shí)踐中因?yàn)楦鞣矫嬉蛩貢?huì)存在“強(qiáng)制擔(dān)保”的問(wèn)題，申請(qǐng)人有時(shí)已陷入生產(chǎn)或生活的困境，此時(shí)再讓其提供擔(dān)保，卻有強(qiáng)人所難之嫌。這方面可以借鑒我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的規(guī)定，可規(guī)定下列案件申請(qǐng)人無(wú)需提供擔(dān)保即可申請(qǐng)先予執(zhí)行：其一、被告自認(rèn)的案件；其二、缺席判決的案件；其三、申請(qǐng)人提供擔(dān)保會(huì)給其造成根本損害的案件；其四、其他可免于提供擔(dān)保的案件，如訴訟標(biāo)的金額較小的案件等。

民事案件作為平等主體之間財(cái)產(chǎn)或人身糾紛，雙方當(dāng)事人地位平等，權(quán)利義務(wù)均等，應(yīng)獲得平等的保護(hù)和對(duì)待，其合法權(quán)益都應(yīng)予以重視。對(duì)于可能遭受損害的被申請(qǐng)人的救濟(jì)，可以規(guī)定在一定情況下，被申請(qǐng)人可以免于先予執(zhí)行，如在原告沒(méi)有提供擔(dān)保申請(qǐng)先予執(zhí)行的情形下，法院可告知被告可以提供擔(dān)保申請(qǐng)免于先予執(zhí)行；在先予執(zhí)行裁定作出前，被告也可提供證據(jù)證明先予執(zhí)行的采取可能造成自身不可挽回的損害的，可申請(qǐng)免于先予執(zhí)行。此時(shí)，法院必須比照原、被告提供的證據(jù)并結(jié)合整個(gè)案情予以自由裁量。

以上是筆者對(duì)先予執(zhí)行制度的一些看法，只望能夠拋磚引玉，引起大家對(duì)該制度的深入分析和討論。當(dāng)然，先予執(zhí)行制度的完善是一項(xiàng)繁重的工作，既要立足于我國(guó)的司法現(xiàn)狀，也要適當(dāng)?shù)奈蘸徒梃b域外的成熟做法，希望法律界同仁共同努力。

參考文獻(xiàn)：

 [1]譚兵：《民事訴訟法》，北京：法律出版社，2009年版。

[2]楊榮新主編：《民事訴訟法修改的若干基本問(wèn)題》，北京：中國(guó)出版社，2002年版。

[3]楊春華：“對(duì)我國(guó)先予執(zhí)行制度立法定位的思考”，《河北法學(xué)》，2008年11月第26卷第11期。

[4]徐靜：“論先予執(zhí)行制度的完善”，《中共山西省委黨校學(xué)報(bào)》，2007年12月第30卷第6期。

[5]姜春蘭：“淺談先予執(zhí)行制度的適用問(wèn)題”，《現(xiàn)代法學(xué)》，1998年第2期。