眾所周知，任何法律的生根、發(fā)芽、成長都離不開其所處土壤。受中國悠久而獨特的酒文化影響，醉駕現(xiàn)象在日常生活中屢見不鮮，雖經(jīng)相關(guān)部門多次重拳打擊和嚴(yán)懲，但酒駕之風(fēng)仍屢禁不止，且呈愈演愈烈之勢。[1]近幾年，我國更是發(fā)生了多起因醉酒駕駛引起，并造成多人傷亡的重大惡性案件，例如成都孫偉銘案，南京張明寶案……一起起血淋淋的醉駕慘案也深深地刺痛著人們的神經(jīng)，引起了社會的空前關(guān)注，也激起了公眾對醉駕陋行的強烈憤恨和痛罵。正如有人所說，醉酒駕車已經(jīng)成為了不折不扣的“馬路殺手”，二十一世紀(jì)的中國馬路變成了名副其實的“屠宰場”。沒有人可以預(yù)見到當(dāng)他走上馬路的下一秒將會發(fā)生什么，即使那時是綠燈，即使是他走在人行道上。

為打擊醉駕行為，維護(hù)人民群眾的生命和財產(chǎn)安全，2011年2月25日，全國人大常委會審議通過了《中華人民共和國刑法修正案（八）》，該修正案第二十二條明確規(guī)定：“在道路上駕駛機動車追逐競駛，情節(jié)惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機動車的，處拘役，并處罰金。有前款行為，同時構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。”可見，該條款將“醉駕”行為首次入罪，以危險駕駛罪來定性。然而，無論是在刑法修正案（八）的起草和審議過程中，還是自其于2011年5月1日正式施行以來，關(guān)于“醉駕”入刑的定罪標(biāo)準(zhǔn)問題，即醉駕是否一律入刑，一直爭議不斷。對此，司法理論界、媒體及社會公眾在認(rèn)識上意見并不統(tǒng)一，法律實務(wù)上也出現(xiàn)過不同的理解和操作。

然而，在刑法修正案（八）和道路交通安全法最新修訂之前，我國相關(guān)法律對醉駕行為的處罰較輕、力度不夠，處罰措施缺乏應(yīng)有的震懾和懲戒作用，從而使得醉駕違法犯罪成本低，導(dǎo)致很多人敢于斷然漠視法律規(guī)定，心存僥幸，頂風(fēng)作案，醉駕行為屢禁不止。[2]比如，在行政處罰上，最新修訂前的道路交通安全法第九十一條只是對醉駕給予最高處十五日拘留和暫扣六個月機動車駕駛證并處二千元罰款；對于多次被處罰仍醉駕的，也只是處以吊銷機動車駕駛證，五年內(nèi)不得駕駛營運機動車。在醉駕的刑事責(zé)任方面，我國司法理論和實踐中采用交通肇事罪、以危險方法危害公共安全罪來懲治此類行為，但效果并不明顯。其中，交通肇事罪的適用要求發(fā)生重大交通事故，出現(xiàn)致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的后果，無法適用于沒有造成前述后果的醉駕行為；而以危險方法危害公共安全罪來處罰單純的醉駕又可能顯得過重。事實上，隨著我國社會的不斷發(fā)展和進(jìn)步，經(jīng)濟(jì)生活的日新月異，私家車擁有量急劇膨脹，加上道德的淪喪、社會責(zé)任感的缺失以及獨特的酒文化影響，如今的醉駕行為極其泛濫、性質(zhì)非常惡劣、危害巨大，其不再是只需給予行政處罰的一般違法行為，而是已經(jīng)徹底演變成了一種嚴(yán)重危及公眾生命、財產(chǎn)和社會公共安全的重大惡行。[3]因此，迫切需要對醉駕用“重典”，將醉駕行為單獨成罪，改變 “肇事后再處罰”的方式，從而提高醉駕的違法犯罪成本，以便達(dá)到預(yù)防犯罪的目的，這也符合世界上其他國家和地區(qū)的普遍做法。[4]

一次次的醉駕慘案，一場場血淋淋的凄慘場面以及一幅幅受害者家屬悲痛欲絕的畫面，讓許多法律人士和眾多民眾強烈要求“醉駕入刑”，以震懾和嚴(yán)懲那些漠視他人生命和社會公共安全的醉駕者。令人欣慰的是，民眾的大力呼吁和強烈要求很快引起了立法層面的高度關(guān)注和重視。最終，立法正面回應(yīng)了民意，重新修訂了道路交通安全法，加重了對醉駕行為的行政處罰；同時，刑法修正案（八）首次明確將“醉駕”入罪，規(guī)定了“危險駕駛罪”，只要在道路上有醉駕行為，就不論后果一律追究刑事責(zé)任。這些充分彰顯了立法對生命的尊重，是立法保護(hù)民生的體現(xiàn)，也是“以人為本”理念在立法過程中的切實貫徹和落實。

醉駕是否一律入刑，或者說，醉駕構(gòu)成危險駕駛罪是否要求“情節(jié)惡劣”，在刑法修正案（八）的起草和審議過程中曾經(jīng)引發(fā)過爭議。當(dāng)初，一審草案稿中是規(guī)定有“情節(jié)惡劣”這一限制條件的[5]，但隨后從網(wǎng)上征求意見和草案發(fā)往全國征求意見的情況來看，絕大多數(shù)人贊成醉駕一律入刑，無需考慮情節(jié)惡劣與否。此后，在二審草案稿的討論過程中，多數(shù)委員和專家學(xué)者也支持對一審草案稿中醉駕的規(guī)定進(jìn)行修改，刪除“情節(jié)惡劣”這一附加條件。最終，立法機關(guān)采納了多數(shù)人的意見，舍棄了“情節(jié)惡劣”四個字，即形成了現(xiàn)行刑法修正案（八）中第二十二條的正式法律條文。按理說，“醉駕是否一律入刑”的爭議至此已不復(fù)存在。

然而，隨著刑法修正案（八）自今年5月1日起正式施行，全國各地就立即掀起了查處醉駕的高潮。短短幾日，北京、上海、江蘇、浙江、湖南、廣東、四川等地都相繼出現(xiàn)了首例醉駕案件，各地公安機關(guān)已陸續(xù)查獲了一批犯罪嫌疑人，并很快就起訴到了人民法院，引發(fā)了一股不小的訴訟浪潮。或許是對醉駕入刑后醉駕刑拘案件的大量出現(xiàn)使得犯罪迅速上升的情況始料未及，加上社會上一直存在的對醉駕一律入刑的質(zhì)疑，司法機關(guān)深感壓力。5月10日，最高人民法院黨組副書記張軍在全國法院刑事審判工作座談會上表示：要正確把握危險駕駛罪的構(gòu)成條件，不應(yīng)僅從文意理解《刑法修正案（八）》的規(guī)定，認(rèn)為只要達(dá)到醉酒標(biāo)準(zhǔn)駕駛機動車的，就一律構(gòu)成刑事犯罪。雖然立法規(guī)定追究醉酒駕駛的刑事責(zé)任，沒有明確需以情節(jié)嚴(yán)重或者情節(jié)惡劣為前提，但根據(jù)刑法總則第13條規(guī)定的原則，危害社會的行為情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪。對醉酒駕駛的責(zé)任追究，要注意刑事責(zé)任與行政處罰的銜接，防止本可依據(jù)道路交通安全法處罰的行為，直接訴至法院追究刑事責(zé)任。該言論一出，立刻掀起了軒然大波，引起了極大的爭議。于是，“醉駕是否一律入刑”的問題重新又引發(fā)了社會廣泛的關(guān)注和討論。

究竟醉駕是否應(yīng)該一律入刑？有人贊同，也有人反對。贊同者的理由是：首先，醉駕是對他人生命的不尊重和漠視，嚴(yán)重威脅著社會公共安全，性質(zhì)極其惡劣，社會影響和危害非常嚴(yán)重，必須堅決予以嚴(yán)懲；其次，刑法修正案（八）第二十二條并沒有像飆車行為那樣規(guī)定要求醉駕構(gòu)成危險駕駛罪具備“情節(jié)惡劣”這一條件，這并非立法的失誤或者遺漏，而是立法的理性選擇，反映了立法的本意；再次，“醉駕是否一律入刑”涉及到立法本意的理解，根據(jù)立法法相關(guān)條文的規(guī)定，應(yīng)由全國人大常委會來解釋，而非司法機關(guān)；最后，若醉駕入刑與否視情節(jié)輕重而定，必將會導(dǎo)致定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)模糊，法官自由裁量權(quán)過大，從而使得在中國這個講人情關(guān)系的國度和現(xiàn)實國情下，極易出現(xiàn)彈性執(zhí)法、司法權(quán)力尋租腐敗現(xiàn)象[6]，最終喪失司法公正，結(jié)果只會讓治理醉駕前攻盡棄。但是，反對者卻認(rèn)為：其一，醉駕一律入刑打擊面過大，面臨很多實際困難，且過于嚴(yán)苛和極端，簡單的搞“一刀切” 不符合實事求是、寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，也與刑法的精神相去甚遠(yuǎn)，有損法律之理性和權(quán)威以及人們對法治的信仰；其二，弊多利少，司法成本過高，會造成極大的司法資源的浪費[7]，而且，通過扣分罰款、吊銷駕照，甚至終生禁駕等行政處罰手段同樣可以達(dá)到懲治醉駕的目的；其三，刑法總則第13條但書明確規(guī)定“危害社會行為情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪”，醉駕行為構(gòu)成危險駕駛罪作為刑法分則明文規(guī)定的內(nèi)容，必然會受到該總則條文的指導(dǎo)和制約；其四，在醉駕入罪的問題上，也要考慮和尊重中國傳統(tǒng)的飲酒文化。

很顯然，筆者持肯定的觀點，主張“醉駕一律入刑”，因為：第一，醉駕行為性質(zhì)極其惡劣，社會危害巨大，行為人主觀惡性較深，因此，行為本身足以治罪，不能等造成了嚴(yán)重后果再處罰，否則，一切為時已晚，這不僅是為了保護(hù)無辜路人的生命，同時也是為了挽救醉駕者自己的生命！這體現(xiàn)了刑法的提前化介入，目的是為了更好地保護(hù)人民合法權(quán)益；反對醉駕一律入刑的人是沒有充分認(rèn)識到醉駕行為的惡劣性質(zhì)和嚴(yán)重危害性。第二，“醉駕一律入刑”符合立法的本意，這從醉駕入刑的立法背景與刑法修正案（八）的起草和審議過程可以得知，而且，刑法修正案（八）第二十二條已明確規(guī)定了醉駕構(gòu)成危險駕駛罪的犯罪構(gòu)成要件，并沒有“情節(jié)惡劣”這一條件，否定醉駕一律入刑的做法既違背了立法原意，也違反了罪刑法定原則。第三，我們無需擔(dān)心醉駕一律入刑會造成打擊面過大、司法成本高及浪費司法資源，因為醉駕入刑施行初期大量醉駕刑拘案件的同時涌現(xiàn)只是新規(guī)定開始實施時的一種正常反應(yīng)，況且醉駕刑事案件案情簡單、事實清楚，法院完全可以利用簡易程序?qū)崿F(xiàn)快速審理；退一步講，即使需要負(fù)擔(dān)一定的司法成本和消耗一些司法資源也在所不惜，總不能因此而置公眾的生命和社會公共安全而不顧吧？否則，這就是舍本逐末，偏離刑法的宗旨和目的；第四，“醉駕一律入刑”并非不尊重中國傳統(tǒng)的酒文化，每個人都不許喝酒，而是教育大家“喝酒不開車、開車不喝酒”，懲戒并改變醉駕陋習(xí)。此外，醉駕入罪也是國際社會的通行做法。

參考文獻(xiàn)：

[1]據(jù)有關(guān)資料顯示，在中國，每年有近10萬人被車禍奪去生命，而其中60%的車禍都是由于醉酒駕駛引起的。特別是近年來，全國范圍內(nèi)酒后駕車事故數(shù)及死傷人數(shù)上升較快。此外據(jù)統(tǒng)計，有46.1%的駕車人有酒后駕駛的經(jīng)歷。

[2]《中國青年報》做過一個調(diào)查，有97%的人承認(rèn)身邊存在酒后駕駛現(xiàn)象，有81%的人認(rèn)為我國對酒后駕駛處罰過輕，有70%的人認(rèn)為“違法成本過低”是酒后駕駛現(xiàn)象屢禁不止的主要原因。

[3]正如某人所說：“在當(dāng)前的社會背景下，醉酒駕車已經(jīng)成為一種嚴(yán)重危及人民生命安全的違法犯罪的新形式。”

[4]世界上很多國家和地區(qū)均把嚴(yán)重酒后駕駛行為列為犯罪，如日本，醉駕可處以最高5年監(jiān)禁或約9000美元的罰款，此外，還規(guī)定了“車輛提供罪”、“酒水提供罪”及“同乘罪”等新罪種，凡是向酒后駕車的司機提供車輛、酒水的人以及車上乘客都要受到嚴(yán)厲處罰；在澳大利亞，如果醉駕者屢教不改，要被判處10年以下監(jiān)禁。再如，我國臺灣地區(qū)將醉駕的犯罪化處理，由過去的結(jié)果化提前到現(xiàn)在的行為化、危險化。

[5]一審草案稿關(guān)于危險駕駛罪的規(guī)定：“在道路上醉酒駕駛機動車的，或者在道路上駕駛機動車追逐競駛，情節(jié)惡劣的，處拘役，并處罰金。”

[6]醉駕入刑實施不久，就出現(xiàn)了四川眉山市丹棱縣水務(wù)局副局長宿仁訓(xùn)醉駕事件，結(jié)果被當(dāng)?shù)亟痪块T認(rèn)為情節(jié)輕微且“因公喝酒”，僅對其作出行政處罰。

[7]有人比喻：“一旦醉駛司機都被拘役的話，那全國的監(jiān)獄可能比春運的火車票還要緊張。”