五星級(jí)酒店門(mén)前戲水四齡童成植物人告上法院酒店人道主義賠償120000元
作者:張留兵 民馳 發(fā)布時(shí)間:2007-09-21 瀏覽次數(shù):1712
本網(wǎng)蘇州訊:今年四歲的小男孩武敏(化名)在蘇州五星級(jí)酒店香格里拉門(mén)口的噴泉旁嬉戲,不幸摔倒在水池中。雖經(jīng)醫(yī)院搶救但至今仍處于昏迷狀態(tài)。小孩的家屬認(rèn)為大酒店作為噴泉的所有者與管理者,沒(méi)有在噴泉旁設(shè)立任何防護(hù)設(shè)施與警示標(biāo)志,對(duì)于小孩的損傷應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任,為此將蘇州陽(yáng)光新地置業(yè)有限公司、蘇州陽(yáng)光新地置業(yè)有限公司新地中心酒店以及香格里拉國(guó)際飯店管理有限公司一同告上法庭。
香格里拉國(guó)際飯店管理有限公司辯稱(chēng):對(duì)武敏發(fā)生這樣的不幸表示同情。但原告這起人身?yè)p害賠償提起的訴訟請(qǐng)求依據(jù)的事實(shí)是不充分的,首先原告發(fā)生事故后沒(méi)有及時(shí)報(bào)案,沒(méi)有及時(shí)向有關(guān)單位反映,致使有關(guān)的機(jī)關(guān)單位、有關(guān)當(dāng)事人沒(méi)有及時(shí)了解到事故的發(fā)生;其次,原告向法庭提起的事實(shí)主要是有關(guān)證人證言,從證人證言的法律效果來(lái)看,相對(duì)較低,應(yīng)當(dāng)結(jié)合物證、書(shū)證來(lái)看。香格里拉是家外國(guó)企業(yè),注冊(cè)在香港的外國(guó)企業(yè),它與業(yè)主陽(yáng)光新地公司之間的關(guān)系僅是內(nèi)部管理關(guān)系,不是對(duì)外的,僅是對(duì)內(nèi),也就是說(shuō)酒店對(duì)外發(fā)生關(guān)系都是以陽(yáng)光新地置業(yè)的名義的,以陽(yáng)光新地置業(yè)公司的名義對(duì)外發(fā)生法律關(guān)系。所以香格里拉在本案中不適格,不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。陽(yáng)光新地在該案中是產(chǎn)權(quán)人,可以作為適格的被告,但是從實(shí)體上講,證據(jù)不充分,不應(yīng)由陽(yáng)光新地承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于原告的傷殘,其監(jiān)護(hù)人應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。
而陽(yáng)光新地置業(yè)有限公司以及新地中心酒店則共同辯稱(chēng),對(duì)于武敏的所受的傷害其監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)主要責(zé)任,但愿意從人道主義出發(fā)與原告協(xié)商處理此事。
最終在法院主持調(diào)解之下,雙方當(dāng)事人達(dá)成一致協(xié)議由蘇州陽(yáng)光新地置業(yè)有限公司新地中心酒店一次性賠償武敏120000元。本次訴訟終結(jié)后,原告及監(jiān)護(hù)人不再就本次傷害事故以任何理由及方式向三被告主張權(quán)利。