執行難的存在嚴重損害了當事人的合法權益和應有的司法權威，導致了作為市場經濟基礎的社會信用關系和商品交易安全缺乏保障。近年以來，全國各地法院積極探索執行方式和方法的改革，使一些長期難以執結的老案、難案得以順利執結，違法執行和暴力抗拒執行現象明顯減少。

但是，筆者通過對法院執行部門工作實踐進行的調研中，發現有相當一部分案件的執行難，其在立案和審理過程中就已經被埋下了隱患。由于部分法官的工作未能夠考慮到案件的執行，甚至在匆忙結案的過程中，將難解的問題遺留給了執行部門，給執行工作帶來了很多困難。根據濱海法院執行部門提供的素材分析，隱患具體表現在以下幾個方面：

一、無給付內容的判決進入執行程序。這是立案審查方面把關不嚴導致的失誤。根本不具有給付內容的執行案件被移送到執行部門后，當事人糾纏不休，但是執行法官無法滿足當事人的要求，因為其生效的判決書只是一個確認判決，根據《最高人民法院關于人民法院執行工作的若干規定（試行）》第18條第1款第（4）項的規定，該類案件不符合執行案件的受理條件，應由立案部門做出不予受理的決定。對于該類案件被受理后該如何處理，目前我國法律沒有規定，無給付內容的判決進入執行程序，非常容易造成執行部門無法結案。

二、保全財產的處理的不及時或手續瑕疵。有的案件對被告財產雖然采取了保全措施，但在審理時沒有進行及時的處理。曾經有一個案件，保全扣押了一輛卡車，時價在12萬元，但是等漫長的訴訟程序走完之后，這輛車已經銹蝕報廢，只變賣了3萬元，被保全財產的價值大幅度降低，不利于保護訴訟雙方當事人的利益。另外，在審理階段，法官雖然對被告的財產進行了保全，但是由于缺少執行財產案件的閱歷知識，沒有及時扣押相關的手續或證明文件，造成在執行部門處理該被保全財產時無法進行價格委托評估，使該財產得不到及時的變現。

三、被執行人下落不明比例的擴大導致執行難。問題開始于立案階段，由于原告不能提供被告的詳細聯系地址，在審理過程中審判庭在無法準確送達時，往往通過公告送達的方式進行送達，這樣造成案件到執行程序后也只能采取公告送達的方式進行送達，無疑加大了被執行人下落不明案件的比例，最終導致案件的執行不能。在實踐中，一些被執行人直到案件進入執行程序都不知道判決的結果，抵觸情緒相當大。

四、被告人情況發生變化，身份確認有困難。目前通用的確認當事人身份的方式，都是在法律文書上注明當事人的“前六項”，即姓名、性別、出生日期、職業、住址等基本情況，有的甚至其他基本情況也未寫明。由于經濟的發展，人口流動加快，很多案件的當事人在判決前即已經外出打工，居住地址不固定，原住址甚至一個家屬、親屬都沒有，這樣造成了在執行過程中難于確定被執行人身份，加重了執行工作的調查負擔，而且還影響對被執行人財產的查明，致使案件執行期限過長，很多當事人對此難于理解，總是認為法院執行不力。

根據以上分析，筆者覺得化解執行難從立案、審理階段就應當開始排除隱患，具體可以采用以下做法：

首先、立案部門高度重視對立案材料的審查。在受理案件時，不論是民事訴訟立案還是執行立案都必須重視對立案材料的審查，對于被告下落不明的，在不影響訴訟時效、執行時效的情況下可以說服原告先不起訴、不執行。 

第二、審判部門對被告財產進行保全時，應充分考慮該財產在執行時可能遇到的問題，調取必需的證件或手續,能先予處理的應及時處理，財產轉化為現金，避免標的物價值的流失。

第三、在審判活動中應要求訴訟當事人提供詳細的身份證明材料，已便案件進入執行程序方便執行工作。建議在生效判決書上記載原、被告的身份證號碼，因為在我國，相對比較固定的是居民身份證。

第四、最大限度的減少使用公告送達，避免造成全過程不見面的案件處理模式。盡可能促使案件當事人的見面，這樣做的最大好處是有利于查明事實，鈍化矛盾，為執行工作的順利開展創造條件。

化解執行難是一個系統的社會工程，但是作為法院的整體工作而言，應當有一盤棋思想，盡可能不要在執行程序之前埋“隱患”，畢竟執行工作的高效率運轉是提高司法公信力的最大的載體。