民事立案審查是人民法院立案審查工作人員對(duì)于交至法院的民商事案件進(jìn)行程序上審查后，作出是否受理的一項(xiàng)司法活動(dòng)。立案審查不只是對(duì)訴狀的簡(jiǎn)單接收，不只是對(duì)訴狀格式是否符合寫法要求的審查。而且還包括立案庭法官對(duì)原告的訴請(qǐng)是否符合法定起訴條件進(jìn)行程序?qū)彶椤Ａ笇彶槿绮话捶梢?guī)定的條件進(jìn)行審查，過(guò)多設(shè)定太多自擬的起訴條件，或進(jìn)行實(shí)體審查，勢(shì)必形成當(dāng)事人“告狀難”的情況。同時(shí)如不進(jìn)行程序性審查，則會(huì)對(duì)不屬法院受理的糾紛錯(cuò)誤立案，進(jìn)入訴訟造成法院工作被動(dòng)。那么，如何做好立案審查工作，筆者通過(guò)自己的工作實(shí)際，就民事立案審查的范圍作以探析。

一、立案審查的審查范圍。《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零八條以及最高人民法院關(guān)于適用該法若干問(wèn)題的意見(jiàn)規(guī)定的立案條件是：原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；有明確的被告；有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由；屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。對(duì)于以上條件同時(shí)具備的起訴，人民法院必須予以受理。據(jù)此，筆者認(rèn)為，針對(duì)民事案件的立案審查來(lái)看，主要是審查原告是否是本案的直接利害關(guān)系人，起訴書上所指的被告是否明確、具體，訴訟請(qǐng)求是否具體，事實(shí)和理由是否具體，原告提起的訴訟是否屬于民事訴訟的范圍；該爭(zhēng)議是否由本院管轄；當(dāng)事人對(duì)民事?tīng)?zhēng)議是否有仲裁協(xié)議；是否屬于法律法規(guī)規(guī)定在一定期限內(nèi)不得起訴的案件。針對(duì)原告提交的起訴狀，只要對(duì)上述事項(xiàng)進(jìn)行了審查，不違反法律的禁止性規(guī)定，對(duì)于該起訴就應(yīng)該予以立案。對(duì)訴狀的形式審查，嚴(yán)格依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零九條進(jìn)行審查，對(duì)不符合條件的，可要求當(dāng)事人進(jìn)行補(bǔ)正。

二、正確審查原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織。法律對(duì)原告的定義為：是指為維護(hù)自己或自己所管理的他人的民事權(quán)益，而以自己的名義向法院起訴，從而引起民事訴訟程序發(fā)生的“人”。對(duì)原告要審查是否是本案的直接利害關(guān)系人，這里的“是否是本案的直接利害關(guān)系人”，應(yīng)該把握為訴狀所述的事實(shí)，也就是審查原告在訴狀的所述事實(shí)表明其與本案有法律上的直接利害關(guān)系。不應(yīng)將這種直接利害關(guān)系把握為客觀的、真實(shí)存在的利害關(guān)系，這就會(huì)造成實(shí)質(zhì)的實(shí)體的審查，形成立案審理而非立案審查。畢竟不是所有原告的起訴都能得到勝訴。同時(shí)原告是本案的直接利害關(guān)系人也應(yīng)把握為是存在法律上的利害關(guān)系人而非存在其他利害關(guān)系的人。因此對(duì)原告的審查依據(jù)是《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零八條及民訴意見(jiàn)40條-47條對(duì)訴狀上原告名稱、身份基本情況進(jìn)行程序性審查。

三、正確審查有明確的被告。 對(duì)被告的審查應(yīng)把握側(cè)重在“有”和“明確”上，即被告真實(shí)存在，而不在于必須“適格”。只要訴狀上列明誰(shuí)是被告，自然人的應(yīng)有姓名、出生年月日、職業(yè)、民族、住址等。是法人的應(yīng)有名稱、住所地，法定代表人姓名，職務(wù)等基本情況就可以了，至于該被告是否與訴訟標(biāo)的有必然利害關(guān)系，是否必須是適格的被告、是不是應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。并不是立案審查的內(nèi)容，因?yàn)楸桓媸遣皇欠戏ǘl件、在案件中該不該承擔(dān)責(zé)任，只有在開庭審理中根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證和法院的認(rèn)證才能確定。從理論上講原告一次性提出正確被告當(dāng)然好。但萬(wàn)一提不出也不影響原告再次的訴權(quán)，因?yàn)榧m紛沒(méi)處理訴權(quán)依然存在。同時(shí)訴訟中原告還享有變更、追加被告的訴訟權(quán)利。另外，對(duì)被告的審查中沒(méi)有“明確”被告，不應(yīng)與被告下落不明等同，認(rèn)為被告下落不明為沒(méi)有被告明確。最高人民法院《關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第八條二項(xiàng)“原告不能提供被告準(zhǔn)確的送達(dá)地址，人民法院經(jīng)查證后仍不能確定被達(dá)地址的，可以被告不明確為由裁定駁回原告起訴。”該條規(guī)定的就是被告不明確的情形，也就是原告提供的被告地址根本就不真實(shí)存在其所訴的被告，而不是無(wú)法找見(jiàn)被告。不存在原告所訴的被告為沒(méi)有明確被告，本屬不應(yīng)立案的情況，但立案只是程序性審查，無(wú)法發(fā)現(xiàn)原告訴狀所列被告是否真實(shí)存在于其所主張的住所地。故賦予審理中發(fā)現(xiàn)原告所訴沒(méi)有明確被告時(shí)駁回的權(quán)利。如不能找見(jiàn)被告，但原告訴狀所述被告地址中真實(shí)存在被告，只是不知被告去向，則屬于公告送達(dá)的范疇。

四、如何審查有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由。 審查訴訟請(qǐng)求時(shí)，主要審查訴訟請(qǐng)求是否明確、具體，是否具有可訴性。至于訴訟請(qǐng)求能否得到最終支持，那需要到審判庭進(jìn)行實(shí)體審判過(guò)程中，對(duì)事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行綜合認(rèn)定后做出程序、實(shí)體裁判。立案庭主要是對(duì)訴訟請(qǐng)求進(jìn)行形式審查，強(qiáng)調(diào)的是訴訟請(qǐng)求“明確、具體”而非“勝訴請(qǐng)求”，如果立案庭過(guò)多進(jìn)行實(shí)體干預(yù)審查，就會(huì)使當(dāng)事人感到告狀難，立案門檻過(guò)高，引起不穩(wěn)定事件發(fā)生。在2011年4月1日開始實(shí)施的民事新案由理解與適用中，明確了如果當(dāng)事人在同一訴訟中涉及兩個(gè)以上法律關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人訴爭(zhēng)的法律關(guān)系性質(zhì)確定案由，均為訴爭(zhēng)法律關(guān)系的，則按訴爭(zhēng)的兩個(gè)訴爭(zhēng)的法律關(guān)系確定并列的兩個(gè)案由，這樣就改變了以往審查訴訟請(qǐng)求屬于不同法律關(guān)系必須分案訴的觀點(diǎn)。在審查具體的事實(shí)和理由時(shí)，主要審查原告提供的證據(jù)能否證明事實(shí)存在、理由成立，只要求原告提供能夠證明擁有訴權(quán)、法院應(yīng)予管轄的證據(jù)，即起訴證據(jù)即可，不應(yīng)要求原告提供勝訴的證據(jù)，過(guò)多要求當(dāng)事人提供支持其訴請(qǐng)的實(shí)體證據(jù)，單從公正角度考慮，這樣就造成了法院給當(dāng)事人建議搜集勝訴證據(jù)的途徑，形成法院給原告打官司的局面。若立案庭過(guò)多進(jìn)行實(shí)體審查，對(duì)被告來(lái)說(shuō)也是不公正的體現(xiàn)。另外立案庭還要審查是否違反了一事不再理的原則，立案庭對(duì)因撤訴或裁定駁回起訴的案子當(dāng)事人重新立案，要求提供生效證明書，目的是審查案件是否符合重新立案的時(shí)間條件，是否違背了一事不再理的原則，主要是對(duì)當(dāng)事人負(fù)責(zé)，對(duì)法院形象負(fù)責(zé)。

五、審查屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄，有受理前置程序的是否履行了前置程序。這是要求立案庭對(duì)案件主管和管轄進(jìn)行審查，主管，是法院受理民事案件的范圍，明確人民法院的主管范圍有利于正確、合法、及時(shí)解決民事糾紛，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三條規(guī)定民事案件的主管范圍為平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的訴訟。在審查主管時(shí)，應(yīng)審查是否屬于平等民事主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系引起的訴訟，一般進(jìn)行程序?qū)彶椤?duì)不屬于法院主管的案件向當(dāng)事人及時(shí)釋名向其他機(jī)關(guān)尋求救濟(jì)途徑，以保護(hù)其合法權(quán)益，對(duì)于屬于新類型案件、敏感案件，立案法官及時(shí)提交審委會(huì)討論，以便向當(dāng)事人答復(fù)解釋。在對(duì)主管審查時(shí)，堅(jiān)持以程序?qū)彶闉橹鳎匾獣r(shí)要對(duì)實(shí)體問(wèn)題進(jìn)行審查，如對(duì)糾紛性質(zhì)的區(qū)分，只有進(jìn)行一定的實(shí)體審查才能決定是否屬于法院主管范圍，但對(duì)實(shí)體審查必須設(shè)置特定條件，防止濫用。在對(duì)管轄的審查上，應(yīng)堅(jiān)持以程序?qū)彶闉橹鳎瑢?duì)地域管轄、級(jí)別管轄及雙方是否有約定管轄等進(jìn)行形式審查。

六、對(duì)立案審查的法律救濟(jì)。有些案件單憑立案庭程序?qū)彶椋茈y把握，再說(shuō)有些當(dāng)事人在立案時(shí)只提供符合立案條件的基本證據(jù)，對(duì)關(guān)鍵證據(jù)或者對(duì)自己不利的證據(jù)在立案時(shí)不提供，或者經(jīng)立案法官釋名后，當(dāng)事人拒絕提供相關(guān)證據(jù)且堅(jiān)持訴訟，立案庭不能以當(dāng)事人拒絕提供證據(jù)為由做出不予受理裁定。即便立案審查不嚴(yán)，有可能使不符合民事案件立案條件的訴訟被人民法院立案受理，也有將其排除的法定途徑，因?yàn)椋诎讣膶徖黼A段，審判人員要對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行全面審理，要對(duì)案件事實(shí)和原、被告提供的證據(jù)進(jìn)行程序、實(shí)體綜合認(rèn)定，如果不符合法定受理?xiàng)l件的，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》一百零八條及《最高人民法院關(guān)于人民法院立案工作的暫行規(guī)定》第11條規(guī)定，可以裁定駁回起訴。

立案審查工作雖然看似簡(jiǎn)單，但在當(dāng)今和諧社會(huì)大形勢(shì)下，只做訴狀格式方面地形式審查已不能滿足社會(huì)對(duì)法院的要求；然而過(guò)多進(jìn)行實(shí)體審查，對(duì)能否勝訴的證據(jù)進(jìn)行干預(yù)審查，對(duì)訴訟時(shí)效進(jìn)行主動(dòng)審查，又會(huì)使法院立案門檻過(guò)高，造成新的“告狀難”。在這種矛盾沖突的現(xiàn)實(shí)情況下，就需要立案法官在自身業(yè)務(wù)素質(zhì)、政治素質(zhì)、時(shí)事敏銳性上提高自身，把好立案關(guān)口，更需要領(lǐng)導(dǎo)和其他相關(guān)部門對(duì)立案庭工作的理解和配合，使立案審查和窗口建設(shè)工作走上正規(guī)化。