2009年3月，被告劉某駕駛摩托車，在超越前車過程中與向?qū)Ψ较蛟骓f某駕駛摩托車交會時發(fā)生碰刮，韋某的車輛在摔倒過程中劃到道路北側(cè)，遭由東向西被告朱某駕駛的貨車碾軋，致原告韋某受傷及三車部分損壞。原告受傷后合計用去醫(yī)療費用11萬余元，同時造成相應(yīng)的誤工等損失。公安交警部門認定劉某負事故主要責任，韋某、朱某分別負事故次要責任。訴訟中，原告的傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成九級傷殘一處、十級傷殘三處。劉某所駕駛的摩托車、朱某所駕駛的貨車分別在太平洋財保公司和人民財保公司投保了交強險。法院認定原告韋某因本起事故所造成的損失為醫(yī)療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、車輛損失等各項損失合計193044.51元。原告損失中屬交強險分項賠償范圍的分別為傷殘賠償項81230.58元，醫(yī)療費用賠償項20000元，合計為101230.58元。

交通事故中兩車或多車共同侵權(quán)致人損害的，各侵權(quán)車輛投保的保險公司應(yīng)當首先在交強險范圍內(nèi)承擔足額的賠付義務(wù)。本案中交強險賠付額度超出了原告的實際損失，各保險公司在交強險限額內(nèi)平均分擔？還是按投保車輛的事故責任分擔？

意見一：認為交強險是保險公司為投保的肇事車輛代為承擔的賠償義務(wù)，是一種替代責任，應(yīng)按照肇事車輛的事故責任份額賠償。即被告太平洋財保公司應(yīng)承擔主責的賠償額為70861.41元（101230.58元×70%）、被告人民財保公司應(yīng)承擔次責的賠償額為30369.17元（101230.58元×30%）。

意見二：認為交強險的特征在于強制性和法定性，而不論肇事者在交通事故中所應(yīng)承擔的責任程度（肇事者無責任除外），故太平洋財保公司和人民財保公司應(yīng)在機動車交通事故責任強制保險賠償限額內(nèi)分別賠償原告50615.29元（101230.58元×50%）。

在兩輛及以上的機動車發(fā)生交通事故致第三人損害時，各投保保險公司如何承擔機動車交通事故責任強制保險賠償責任？是按照侵權(quán)車輛的事故責任，還是在交強險限額內(nèi)不區(qū)分事故責任？我國現(xiàn)行《道路交通安全法》（以下簡稱“道交法”）和《機動車交通事故責任強制保險條例》（以下簡稱“交強險”）對此都沒有作出明確具體的規(guī)定。筆者認為從交強險的性質(zhì)、立法目的以及道交法的相關(guān)原則來看，在司法實踐中，由各保險公司在交強險限額內(nèi)平均分擔受害人的實際損失更符合立法精神，也更有利于對受害人合法利益的保護。理由如下：

首先，從交強險的性質(zhì)看，機動車交通事故責任強制保險責任是與事故責任脫離后的單純賠償責任。機動車通過保險將一定限額內(nèi)的賠償責任轉(zhuǎn)移給了保險公司。保險公司的賠償責任并不是建立在事故責任的基礎(chǔ)上，如投保人承擔全責、主要責任、次要責任的情況下，其所投保交強險的保險公司仍需要承擔交強險限額的賠償責任。故事故責任小的不一定承擔較小的賠償義務(wù)，甚至無事故責任也要承擔賠償義務(wù)。當然事故責任在某些情形下也會影響到保險公司賠償責任，如投保車輛駕駛員在交通事故中無責任，則保險公司只需承擔至多10%的無責賠償責任。

其次，從交強險的立法目的看，隨著機動車的普及，機動車交通事故的人員傷亡率也持續(xù)攀升。事故發(fā)生后，肇事者無力賠償、機動車肇事后逃逸等現(xiàn)象，使交通事故受害人的賠償問題顯得尤為突出。而通過機動車交通事故責任強制保險分散加害人的損害賠償責任即成為必要。同時，對政府而言，社會管理者的角色必然要求其承擔管理道路交通、維護交通安全的職責，倘若僅憑機動車所有人出于自愿而投保商業(yè)責任保險，顯然達不到社會要求。因此，制定交強險條例的目的即在于為機動車道路交通事故的受害人提供及時的救治和合理地損害補償，從而維護社會大眾的安全與權(quán)益。

再次，從交強險的基本特征看，機動車交通事故責任強制保險制度具有強制性、公益性、廣覆蓋性等特點。機動車所有人、管理人必須投保機動車交通事故責任強制保險，保險公司也必須按照規(guī)定承保機動車交通事故責任強制保險。機動車交通事故責任強制保險對因道路和道路以外通行時發(fā)生的事故交通事故造成的人身傷亡和財產(chǎn)損失，均予以保護。保險公司經(jīng)營機動車交通事故責任強制保險須遵循不虧損、不盈利的原則，對機動車交通事故責任強制保險單獨管理和單獨核算。因此，世界各國均先后制定相關(guān)法規(guī)，強制機動車投保機動車交通事故責任強制保險，并不斷提高其保障程度和覆蓋面，使機動車交通事故的受害人能獲得合理的賠償。

最后，從道交法相關(guān)規(guī)定看，我國道路交通安全法第七十六條規(guī)定確立了保險公司在交強險范圍內(nèi)對保險事故承擔無過失賠償責任的基本原則，受害人對保險公司在交強險責任限額內(nèi)享有直接請求權(quán)。一旦機動車發(fā)生交通事故致他人人身或財物損害，保險公司就應(yīng)當首先在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)直接對受害人予以賠償。致人損害的交通事故涉及兩車或多車時，各車輛投保的保險公司也應(yīng)當首先在交強險范圍內(nèi)承擔足額的賠付義務(wù)，當交強險賠付額度超出實際損失時，由各保險公司則應(yīng)平均分擔受害人的實際損失。

基于上述理由，保險公司在交強險限額的賠償責任并不以被保險人的責任大小為依據(jù)，本案中被告劉某所投保的太平洋財保公司和被告朱某所投保的人民財保公司對原告韋某的事故損失在各自的交強險限額內(nèi)應(yīng)承擔同等的賠償責任。