建筑業(yè)是江蘇省的支柱產(chǎn)業(yè),也是吸納資本和勞動(dòng)力較多的產(chǎn)業(yè),建筑市場(chǎng)與房地產(chǎn)市場(chǎng)、民間借貸市場(chǎng)、勞動(dòng)用人市場(chǎng)緊密關(guān)聯(lián)。隨之而來的是,建筑市場(chǎng)出現(xiàn)了很多新情況,建設(shè)工程合同案件收案數(shù)量和訴訟標(biāo)的額不斷上升。

　　2014年,江蘇全省法院共受理和審結(jié)建設(shè)工程合同案件14671件、13705件,同比分別上升3.23%和15.29%。2015年1月至8月,全省法院共受理和審結(jié)11269件、9114件,同比分別上升13.31%和9.95%。2014年全省法院一審建設(shè)工程案件的標(biāo)的額總計(jì)1119401萬元,比2013年上升48.15%。2015年1月至8月,標(biāo)的總額達(dá)916727萬元,同比上升46.8%,平均每件案件標(biāo)的額達(dá)100萬元。

　　“建筑業(yè)吸收了大量的農(nóng)民工就業(yè),但由于建設(shè)工程的非法轉(zhuǎn)包、違法分包、掛靠,造成許多農(nóng)民工辛苦一年往往還拿不到工資,建筑領(lǐng)域陷入農(nóng)民工‘年年討薪年年難’的怪圈,農(nóng)民工春節(jié)堵門現(xiàn)象頻繁發(fā)生,嚴(yán)重影響社會(huì)穩(wěn)定。”江蘇省高級(jí)人民法院民一庭負(fù)責(zé)人今天在接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示,目前,建設(shè)工程合同案件在審理上還存在著信息不對(duì)稱、審判專業(yè)性不足、化解糾紛手段單一等難題。

　　建設(shè)工程既掛靠又分包

　　2011年3月10日,某建筑公司與蔡某簽訂一份單位工程內(nèi)部承包協(xié)議,協(xié)議約定:某建筑公司將江蘇華勝新材料有限公司的廠房、辦公研發(fā)綜合樓等工程給蔡某承包施工,蔡某全面負(fù)責(zé)工程上的一切事務(wù),某建筑公司向蔡某收取管理費(fèi)。

　　同年3月16日,某建筑公司與華勝公司簽訂一份建設(shè)工程施工合同,合同約定:華勝公司將其位于江蘇省大豐市草堰鎮(zhèn)工業(yè)中區(qū)的辦公樓、宿舍樓和廠房工程發(fā)包給某建筑公司承建；承包方式為總承包,承包范圍為施工圖內(nèi)的所有內(nèi)容；合同價(jià)款暫定為7000萬元(最終以總決算為準(zhǔn))；合同還對(duì)其他事項(xiàng)作了約定。上述合同簽訂后,蔡某聘請(qǐng)茆某對(duì)華勝公司上述辦公樓、宿舍樓和廠房工程進(jìn)行全面負(fù)責(zé)管理,并以某建筑公司第六項(xiàng)目部的名義開展承包施工業(yè)務(wù)。

　　2011年4月16日,茆某以某建筑公司第六項(xiàng)目部的名義就華勝公司綜合樓、廠房工程與楊某(乙方)簽訂一份協(xié)議。協(xié)議簽訂后,楊某按約組織人員進(jìn)場(chǎng)施工。但完成部分工程量后,因工程資金問題導(dǎo)致停工。

　　2012年4月12日,蔡某與楊某就本案華勝公司上述辦公樓、廠房和附房工程已完成工程量進(jìn)行結(jié)算。當(dāng)日,蔡某以某建筑公司第六項(xiàng)目部的名義向楊某出具一份《大豐華勝新材料結(jié)賬清單》,蔡某在該結(jié)賬清單上簽字確認(rèn),并加蓋了某建筑公司第六項(xiàng)目部的章印。

　　該結(jié)賬清單載明:已付工人工資720.5萬元,實(shí)差工人工資297.9萬元。楊某多次催要工程款未果,遂以某建筑公司為被告,于2012年6月18日訴至原審法院。法院在審理過程中,依法追加蔡某為本案被告,并通知其參加訴訟。

　　另查明,蔡某、茆某均不是某建筑公司的職工。蔡某、茆某、某建筑公司一致陳述:華勝公司上述辦公樓、廠房和附房工程實(shí)際是蔡某掛靠某建筑公司總承包的。施工中,華勝公司曾通過某建筑公司向蔡某支付過部分工程款,亦直接向蔡某支付過部分工程款。

　　法院審理認(rèn)為,蔡某并非某建筑公司的員工,且某建筑公司與蔡某一致承認(rèn),在本案華勝公司的辦公樓、廠房和附房工程中蔡某與某建筑公司之間系掛靠關(guān)系,應(yīng)認(rèn)定該工程的實(shí)際承包人是蔡某,而非某建筑公司。故楊某與某建筑公司第六項(xiàng)目部簽訂的協(xié)議,實(shí)際是與蔡某之間的協(xié)議。

　　蔡某個(gè)人無建設(shè)工程施工的相應(yīng)資質(zhì),卻承攬本案建設(shè)工程,又將案涉工程分包給無相應(yīng)資質(zhì)的楊某個(gè)人實(shí)際施工,違反法律規(guī)定,故蔡某與楊某之間的協(xié)議應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。但蔡某與楊某之間的協(xié)議簽訂后,楊某按約組織人員施工并完成了部分工程量,則蔡某應(yīng)當(dāng)向楊某依法承擔(dān)支付工程款的責(zé)任。

　　掛靠人蔡某以某建筑公司第六項(xiàng)目部的名義與楊某簽訂的協(xié)議,將案涉工程違法分包給楊某施工,因履行該協(xié)議而產(chǎn)生的民事責(zé)任,掛靠人蔡某與被掛靠人某建筑公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　2014年4月,江蘇省高院對(duì)該案作出終審判決,蔡某向楊某支付工程款297.9萬元；某建筑公司在欠付蔡某的工程款范圍內(nèi)對(duì)蔡某的上述付款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　信息不對(duì)稱致市場(chǎng)亂象

　　據(jù)上述江蘇高院民一庭負(fù)責(zé)人介紹,住建部自去年年底開展“工程質(zhì)量治理兩年行動(dòng)”,并出臺(tái)了《建筑工程施工轉(zhuǎn)包違法分包等違法行為認(rèn)定查處管理辦法(試行)》,旨在打擊轉(zhuǎn)包、違法分包、掛靠等行為,但從法院審理的建設(shè)工程合同案實(shí)際情況看,轉(zhuǎn)包、違法分包、掛靠等違法行為仍然較為普遍,由此引發(fā)的無效合同比例較高,具體表現(xiàn)為違法招投標(biāo)的行為相當(dāng)普遍,違法分包、轉(zhuǎn)包和掛靠問題屢禁不止。

　　“由于信息不對(duì)稱和缺乏有效溝通,建設(shè)主管部門對(duì)法院審理中發(fā)現(xiàn)的建設(shè)工程違法行為不掌握,對(duì)于這類違法行為也難以查處,客觀上使一些企業(yè)獲得了違規(guī)套利空間。同時(shí),法院對(duì)建設(shè)主管部門的前期處罰也不了解,使得建筑市場(chǎng)違法行為得不到有效防范和處置,導(dǎo)致建筑市場(chǎng)亂象屢禁不止。”該負(fù)責(zé)人說。

　　據(jù)該負(fù)責(zé)人介紹說,審判實(shí)踐中,當(dāng)事人對(duì)法院審理建設(shè)工程案件意見較大的是審理期限長(zhǎng)、專業(yè)性不夠。造成這種情況的主要原因在于法官對(duì)建設(shè)工程合同案件涉及的很多工程專業(yè)知識(shí)不了解,對(duì)于工程造價(jià)、工程質(zhì)量、工期順延、修復(fù)費(fèi)用等的判斷都需要借助鑒定人、專家輔助人等專業(yè)人士,所以導(dǎo)致建設(shè)工程案件審理周期漫長(zhǎng)。

　　“目前,江蘇省高院已與省公安廳、省人社廳、省婦聯(lián)、省衛(wèi)生廳等十多個(gè)部門就交通事故、勞動(dòng)爭(zhēng)議、婚姻家庭、醫(yī)療侵權(quán)等多種案件類型建立了訴調(diào)對(duì)接機(jī)制,大大提升了化解民事糾紛的效果。但是,基于建設(shè)工程合同案件的特殊性,這種聯(lián)動(dòng)訴調(diào)對(duì)接機(jī)制一直沒有建立起來,導(dǎo)致化解此類糾紛案件的手段單一。”該負(fù)責(zé)人表示。

　　建立聯(lián)動(dòng)機(jī)制破解難題

　　為加強(qiáng)住房城鄉(xiāng)建設(shè)主管部門和人民法院的協(xié)作配合,共同規(guī)范建設(shè)工程施工行為,提升建設(shè)工程合同糾紛案件的專業(yè)化審理水平,推動(dòng)建立健全建設(shè)工程合同糾紛的多元解決機(jī)制和綜合治理長(zhǎng)效機(jī)制,9月11日,江蘇省高院與省住建廳會(huì)商研究聯(lián)合出臺(tái)了《關(guān)于建立化解建設(shè)工程合同糾紛案件聯(lián)動(dòng)機(jī)制的意見》。

　　意見要求,建立建設(shè)工程案件訴調(diào)對(duì)接機(jī)制、建立違法線索移送制度、建立建設(shè)工程專家參與審理機(jī)制、建立聯(lián)席會(huì)議制度。在建立訴調(diào)對(duì)接機(jī)制方面,法院可以根據(jù)案件審理的需要,邀請(qǐng)建設(shè)主管部門或特邀調(diào)解員協(xié)助調(diào)解。9月11日,江蘇省高院首批邀請(qǐng)了25名在建設(shè)工程造價(jià)、質(zhì)量、工期等方面有專業(yè)特長(zhǎng)的專家,作為第一批建設(shè)工程特邀調(diào)解員和建設(shè)工程案件咨詢專家,入選江蘇省高院專家信息庫(kù)。

　　在違法線索移送方面,意見要求,全省各級(jí)人民法院在審理建設(shè)工程施工合同糾紛的過程中,發(fā)現(xiàn)建設(shè)單位、施工單位和相關(guān)人員涉嫌存在將工程發(fā)包給不具有相應(yīng)資質(zhì)的施工單位、應(yīng)當(dāng)招標(biāo)而未招標(biāo)、與承包單位簽訂“陰陽(yáng)合同”、肢解發(fā)包等違法發(fā)包行為的；施工單位存在轉(zhuǎn)包、違法分包、圍標(biāo)串標(biāo)等違法行為的；不具備相應(yīng)資質(zhì)的實(shí)際施工人通過簽訂虛假聯(lián)營(yíng)、合作、內(nèi)部承包合同等方式借用有資質(zhì)的施工企業(yè)名義承攬工程的；施工單位轉(zhuǎn)讓、出借資質(zhì)證書或者以其他形式允許他人以本單位的名義承攬工程的；注冊(cè)執(zhí)業(yè)人員在認(rèn)定有轉(zhuǎn)包、掛靠行為的項(xiàng)目中擔(dān)任施工單位項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的五種違法行為,應(yīng)當(dāng)向工程所在地的同級(jí)建設(shè)主管部門提出司法建議,并將相關(guān)證據(jù)或違法線索一并移送。

　　本報(bào)南京9月15日電