我國刑法第270條規(guī)定了侵占罪如下：“將代為保管的他人的財(cái)物非法占為已有，數(shù)額較大，拒不退還的，處二年以下有期徒刑、拘役或者罰金；數(shù)額巨大或者有其它嚴(yán)重情節(jié)的，處二年以上五年以下有期徒刑，并處罰金。將他人的遺忘物或埋藏物非法占為已有，數(shù)額較大，拒不交出的，依照前款的規(guī)定處罰。告訴的才處理。”這一刑法條文引起了學(xué)者們較長時(shí)間的爭論，特別是關(guān)于遺忘物的規(guī)定。為什么遺失物沒有作為侵占罪的對(duì)象呢？

關(guān)于遺失物和遺忘物之間是否有區(qū)別形成了兩種意見，第一種認(rèn)為遺失物和遺忘物有區(qū)別，此為肯定說，另一種觀點(diǎn)認(rèn)為遺失物和遺忘物無本質(zhì)區(qū)別，立法不應(yīng)予以區(qū)分，此為否定說。

肯定說認(rèn)為遺忘物是指財(cái)物的所有人或持有人有意識(shí)的將所持有的財(cái)物放在某處，因一時(shí)疏忽而忘記拿走。遺忘物與遺失物不同，后者是財(cái)物的所有人或持有人，因?yàn)槭韬龃笠舛既粚⑵湄?cái)物失落在某處。二者的主要區(qū)別為，前者一經(jīng)回憶一般都能知道財(cái)物在何處，因而一般較容易找回，而后者一般不知道失落何處，因而不易找回。

否定說認(rèn)為，遺忘物和遺失物是一物二名，兩者無根本區(qū)別，對(duì)于此說，陳興良教授曾作過精確的論述：把財(cái)物遺置的時(shí)間,場所，遺置人的記憶能力等作為區(qū)分遺失物和遺忘物的標(biāo)準(zhǔn)并不科學(xué)，同時(shí)也不合理，對(duì)被告人定罪取決于被害人的記憶能力，被害人能夠記得遺置的時(shí)間、地點(diǎn)，就是遺忘物，被告人就有罪，反之被告人無罪，這就違背了犯罪是危害行為的刑法原理；同時(shí)，遺忘物和遺失物也具有不可分性。筆者認(rèn)為立法上不將遺失物定為侵占罪的對(duì)象，也不利于對(duì)被害人的保護(hù)，對(duì)侵占人的處理也不公平。侵占罪的本質(zhì)是：對(duì)合法占有的他人的數(shù)額較大或巨大的財(cái)產(chǎn)拒不退還的行為。在侵占罪上，遺失物和遺忘物有一個(gè)共同的屬性即脫離他人占有的財(cái)物。它們共同屬于他人的數(shù)額較大或巨大的財(cái)產(chǎn)，所以應(yīng)該共同作為侵占罪的對(duì)象。

有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)該將遺忘物和遺失物等而視之，將會(huì)減少認(rèn)定犯罪的困難，有其實(shí)踐意義。筆者認(rèn)為在目前的立法狀況下不合適，因?yàn)榱⒎ㄕ叩谋疽馐菍⑵鋮^(qū)分。在現(xiàn)在司法實(shí)踐中確實(shí)出現(xiàn)了遺失物和遺忘物的認(rèn)定困難，但這是我國學(xué)界通說的關(guān)于兩者的區(qū)分不合理的問題，如果制定一個(gè)好的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)還是可以區(qū)分的。至于應(yīng)該將遺忘物和遺失物等而視之，這是立法者的任務(wù)。

縱觀上述肯定說和否定說的觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為他們的爭議不是站在同一個(gè)層面上。如果說在司法實(shí)踐的層面上，肯定說的觀點(diǎn)是準(zhǔn)確的，即按照我國目前的法律，為了貫徹罪刑法定主義則必須區(qū)別遺忘物和遺失物。只不過他們的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)不合理，如果站在刑事立法建議的思考之上，否定說為我國的侵占罪立法的完善指明了道路。

筆者認(rèn)為遺忘物和遺失物并非不可分，關(guān)于遺忘物和遺失物的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)是物主是否對(duì)物具有記憶能力，是否能夠回憶起財(cái)物的場所。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)過于局限遺忘物和遺失物字面上的意思。在實(shí)踐中，這是很難區(qū)分的，它以物主的主觀意思區(qū)分物體的屬性，這是不科學(xué)的。因?yàn)橹饔^上的東西是不能見之于外的東西，它對(duì)外界沒有一種公示的作用。舉例說，一個(gè)人在路上撿到一塊價(jià)值昂貴的手表，他無法判斷這是一個(gè)遺失物還是遺忘物，因?yàn)檫@需要取決于物主的意思。遺忘物占有人無權(quán)向前來認(rèn)領(lǐng)遺忘物的人索取報(bào)酬，因?yàn)檎加腥说恼加行纬闪嗣穹ㄉ系摹罢加腥藷o因管理”。因保管遺忘物而產(chǎn)生的必要費(fèi)用，占有人有權(quán)要求補(bǔ)償。而遺失物的拾得人可以要求遺失物人提供報(bào)酬和因保管遺失物而產(chǎn)生的必要的費(fèi)用。刑法上本來遺失物和遺忘物擁有一個(gè)共同的名字---脫離他人占有的財(cái)物，特別在侵占罪中沒有必要仔細(xì)區(qū)分這個(gè)侵占罪對(duì)象到底是遺忘物還是遺失物。但是我國刑法沒有將遺失物定為侵占對(duì)象，在實(shí)踐意義上還是要區(qū)分的。

遺失物的構(gòu)成要件為：（1）須占有人喪失占有，至于喪失占有的原因則不管；（2）須無人占有，即指喪失對(duì)物的占有，不為任何人所占有而言，若有人占有則非遺失物，并且在拾得人發(fā)現(xiàn)遺失物之前有一個(gè)不為任何人占有的時(shí)間段；（3）須為有主的動(dòng)產(chǎn)，遺失物不是無主物，遺失物是有人所有而現(xiàn)卻無人占有而已，無人占有不同于無人所有，而無主物是先占的對(duì)象。由此可見，遺失物有一個(gè)階段是處于無人占有的階段，而遺忘物在占有變動(dòng)中不存在這個(gè)階段；遺失物拾得人地位是拾得人主動(dòng)為之的結(jié)果，而遺忘物控制人的地位則是由物主的行為造成的。不管遺失物還是遺忘物，喪失占有的原因在所不同，只求喪失的事實(shí)。如所有人遺留在他人的住所、賓館、出租車上的物品，物主喪失占有的同時(shí)又為他人占有，因此這些物品就是遺忘物。誤取誤占物，因錯(cuò)誤而交付的財(cái)物按照定義屬于遺忘物的范疇。筆者認(rèn)為遺失物的范圍應(yīng)該包括漂流物、沉沒品、走散之家畜。這些財(cái)物的名字者是形式上的命名，即根據(jù)物主喪失財(cái)物的原因命名，其本質(zhì)上的名字應(yīng)該分別是上述遺忘物或遺失物。遺忘物必須是喪失占有的同時(shí)變?yōu)樗髡加校谶@里的他主占有應(yīng)該為推定占有，因?yàn)檎加腥擞袝r(shí)可能并不知道自己已經(jīng)事實(shí)上占有了此物，在這里只要財(cái)物在其控制范圍之下就認(rèn)為占有。即要有事實(shí)上的管領(lǐng)力范圍下的財(cái)物才能推定為形成占有。公共場所，如旅館大廳、餐館、公交車上、火車站候車廳、飛機(jī)場廁所等場所不認(rèn)為場所對(duì)物主遺置物成立占有或者控制。這樣就解決了區(qū)分侵占罪和盜竊罪的問題。因?yàn)檫z忘物往往成為盜竊罪的對(duì)象。侵占罪成立的一個(gè)前提行為就是對(duì)財(cái)物的合法占有。所謂合法占有為行為人沒有使用犯罪方法將他人的財(cái)物處于自己的控制之下，即占有具有合法性和無罪過性。不具備這種占有的前提條件下將財(cái)物處于自己的控制之下應(yīng)認(rèn)定為盜竊罪。如物主遺忘于出租車的貴重物品，有人趁司機(jī)不注意而放入自己的口袋，便成立盜竊罪。因?yàn)榇藭r(shí)不具備合法占有的前提，物品已經(jīng)成為他人提前占有。

我國目前關(guān)于遺失物和遺忘物的立法是有缺陷的，由于立法者的疏忽導(dǎo)致了侵占罪的立法缺陷，學(xué)者們嘗試給出了不少的立法建議，如有的學(xué)者認(rèn)為我國的侵占犯罪體系應(yīng)分為侵占委托物罪、業(yè)務(wù)侵占罪、侵占脫離他人持有的財(cái)物罪。筆者同意上面的建議，在此筆者將侵占脫離他人占有的財(cái)物罪闡述如下：將他人的遺忘物、遺失物、埋藏物或者其他脫離他人占有的財(cái)物非法占為已有，數(shù)額較大，拒不交出的，處一年以下有期徒刑、拘役或者罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處一年以上三年以下有期徒刑，并處罰金。但愿筆者的上述論述能夠有益與司法與實(shí)踐。