最近，我們對(duì)某基層法院近四年來(lái)辦理的所有監(jiān)外執(zhí)行案件進(jìn)行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)一個(gè)亟待解決的問(wèn)題，就是在暫予監(jiān)外執(zhí)行條件消失后或期滿后大多數(shù)尚有余刑的罪犯，仍然在社會(huì)上無(wú)人問(wèn)津。被收監(jiān)執(zhí)行的個(gè)別人中，還系該罪犯又從事違法活動(dòng)被抓獲，在審查中發(fā)現(xiàn)其身為監(jiān)外執(zhí)行罪犯，而此時(shí)暫予監(jiān)外執(zhí)行期限早已超過(guò)。如此數(shù)量的不再符合暫予監(jiān)外執(zhí)行條件的罪犯長(zhǎng)期逍遙法外，其危害是十分嚴(yán)重的。

一、嚴(yán)重?fù)p害了司法權(quán)威。這種狀況的存在，使法院判決的刑罰得不到嚴(yán)格的執(zhí)行，很大程度上動(dòng)搖了法律特別是刑罰在一個(gè)法制社會(huì)的權(quán)威，也使得部分群眾特別是受害人對(duì)法律產(chǎn)生不信任感。

二、不利于發(fā)揮刑罰的特殊預(yù)防作用。這部分罪犯沒(méi)有受到實(shí)際的刑罰處罰，對(duì)其自身起不到警戒作用。他們未經(jīng)改造而長(zhǎng)期游蕩在社會(huì)上，成為社會(huì)安全隱患的一個(gè)重要因素。

三、不利于發(fā)揮刑罰的一般預(yù)防作用。一些人甚至錯(cuò)誤地認(rèn)為，即使觸犯了刑律，但只要想辦法“生點(diǎn)病”，就能逃過(guò)刑法的處罰。

四、使刑罰在執(zhí)行中出現(xiàn)盲區(qū)。我國(guó)《刑訴法》第216條規(guī)定：“暫予監(jiān)外執(zhí)行的情形消失，罪犯刑期未滿的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)收監(jiān)。”但具體如何落實(shí)，則無(wú)明確規(guī)定。有的地方雖然對(duì)此也做了要求，如1998年8月25日江蘇省高院、檢察院、公安廳、司法廳聯(lián)合制定了《關(guān)于適用監(jiān)外執(zhí)行具體問(wèn)題的意見(jiàn)》，但在執(zhí)行中仍沒(méi)有得到很好的落實(shí)。

綜上所述，監(jiān)外執(zhí)行原因消失或期滿后，仍有罪犯未被及時(shí)收監(jiān)已成為一個(gè)突出的社會(huì)問(wèn)題和法律問(wèn)題，亟待解決。具體建議如下：

一、迅速清理暫予監(jiān)外執(zhí)行案件，對(duì)該收監(jiān)的立即收監(jiān)。可由政法委或人大法工委牽頭，各相關(guān)政法單位聯(lián)手，對(duì)監(jiān)外執(zhí)行的案件逐一清查，對(duì)發(fā)現(xiàn)監(jiān)外執(zhí)行原因消失，如病愈或嬰兒已過(guò)哺乳期等，以及期限屆滿而刑期未滿的，應(yīng)當(dāng)立即將罪犯收監(jiān)執(zhí)行。

二、規(guī)范今后的收監(jiān)執(zhí)行程序。對(duì)應(yīng)予收監(jiān)的，負(fù)責(zé)執(zhí)行的公安機(jī)關(guān)應(yīng)在規(guī)定期限內(nèi)向人民法院提出報(bào)告，人民法院應(yīng)在規(guī)定期限內(nèi)作出《收監(jiān)執(zhí)行決定書(shū)》，注明剩余刑期，并抄送同級(jí)檢察機(jī)關(guān)。公安機(jī)關(guān)接到《收監(jiān)執(zhí)行決定書(shū)》后，應(yīng)將罪犯及時(shí)收監(jiān)，監(jiān)獄機(jī)關(guān)不得拒收。

三、對(duì)監(jiān)外執(zhí)行期滿，罪犯所患疾病仍屬“嚴(yán)重疾病”需延長(zhǎng)期限的，應(yīng)由負(fù)責(zé)考察的公安機(jī)關(guān)在期滿前向原決定的法院提出報(bào)告，由法院再次決定是否延長(zhǎng)。同時(shí)應(yīng)當(dāng)明確，未及時(shí)收監(jiān)的時(shí)間不得計(jì)算在刑期之內(nèi)。

四、盡快出臺(tái)司法解釋，填補(bǔ)立法空白。高法、高檢、公安部、司法部應(yīng)圍繞該問(wèn)題聯(lián)合組織調(diào)研，盡快出臺(tái)相關(guān)的司法解釋。該司法解釋?xiě)?yīng)按照?qǐng)?zhí)行權(quán)、決定權(quán)、監(jiān)督權(quán)相分離的原則，明確各方職責(zé)，確保落實(shí)。