近年來，隨著我國社會經濟生活的發展，人們法制觀念不斷增強，各類新型民事案件隨之出現，民事案件大量增加，人民法院在送達過程中，出現了一些新情況、新問題，遇到了各種送達困難。例如當事人地址不詳、當事人拒收送達文書、留置送達中見證人難找、當事人下落不明難找依據來發公告等等。應該說，我國民事訴訟法規定的送達方式種類比較齊全，基本上符合訴訟的需要。但是，送達方式不太靈活，送達程序過于嚴格、苛刻，已經不能適應社會發展的需要，在一定程度上限

制了法院審判的順利進行，亟待進一步完善。下面談談送達中存在的問題及筆者的幾點建議：

一、送達地點規定范圍太窄，應適當擴大應送達的地點

我國民事訴訟法規定以當事人住所地為送達地的立法模式。實踐中，一般也是以受送達人的住所地為送達地，這樣規定范圍太窄。為了適應社會發展的需要，筆者認為，送達地點應當擴大，除了當事人的住所外，當事人的居所、工作場所，以及法人的營業所、事務所都應該成為送達地點，即盡量以能找到當事人的場所為標準規定應送達地點。另外，筆者建議立法規定隨時送達制度，即除了上述場所，隨時遇見受送達人的地方也應該成為送達地點。

二、簽收人范圍過小，適當擴大簽收人的范圍

根據我國民事訴訟法的規定，送達文書的簽收人范圍十分有限，這樣就給當事人規避法律留下了空子，拒收的現象十分嚴重。筆者認為，對于公民的送達，如果在應送達地不能遇見受送達人的，可以交給有相當識別能力的同居人或其雇用的人簽收。另外，在征得受送達人的鄰居、房主或出租人同意的前提下，可以由他們簽收，但必須制作送達通知粘貼在受送達人的住所地，告知受送達人文書已經送交的情況、文書的性質、文書所交之人的有關情況，送達的法律效果等等，并在筆錄中記明。對于法人和其他組織的送達，除了法定代表人、其他組織的負責人以及負責收件的人簽收外，可以由辦公地點的其他有辨別能力的職員、雇員或門衛簽收。

三、留置送達的要求過于苛刻，縮小留置送達的限制

對于留置送達，我國民事訴訟法規定了很嚴格的條件求必須有見證人。筆者建議在留置送達問題上，采取行之有效的送達方法就可以了。受送達人無理拒絕接收的，送達人員應當向當事人講明情況，在送達回證上記明詳細的經過，將文書留置在應送達場所即可視為送達。因為在留置送達中，是以拒收為條件的，受送達人不可能不知道有送達的事實，根本沒必要邀請其他見證人到場見證。并且留置送達也不應該限于留置在住所地，只要在應送達地點遇見受送達人而其無理拒絕接收的，就可以留置送達。

四、應明確郵政機關的送達人地位，并以交付郵政機關的日期為送達日期

我國民事訴訟法沒有賦予郵政機關送達人的地位，實際上仍以受送達人返還回執為認定是否送達的依據。目前，在司法實踐中，一些當事人拒絕在回執上簽字蓋章或拒收郵件的情況較多，從而導致郵寄送達無效。筆者建議立法應該明確郵政機關的送達人地位，在法律上明確郵政部門的送達責任和準用法院送達人員的規定。對于受送達人不在受訴法院轄區而且沒有指定代收人的情況下，只要當事人提供明確詳細的郵政地址的，都可以通過郵局送達，并以法院交付郵政機關的日期為送達日期。    五、當庭或定期宣判的，當事人拒絕簽收或不來領取，應視為送達筆者認為，凡當庭宣判的案件，宣讀完主文后，應告知當事人來領取裁判文書的日期，并說明因雙方已知文書的內容，故凡未按期來領取裁判文書的視為送達，將以上告知的內容記錄在宣判筆錄上，當事人到期不來領取，即可視為送達。凡傳票通知當事人定期宣判、領取裁判文書，而當事人拒絕簽收或不來領取的，是當事人主動放棄接收裁判文書，也應視為送達，并在宣判筆錄中記明。